Перейти к публикации

Компас и геморрой


Рекомендованные сообщения

Может есть инструкция, как легко и просто обходить "подводные камни"?

 

Использовать фарватер. А фарватер в данном случае - это форум. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


 

Может есть инструкция, как легко и просто обходить "подводные камни"?

 

Использовать фарватер. А фарватер в данном случае - это форум. :smile:

 

Вам не кажется, что мы очень точно следуем фарватеру, который обозначил ТС? :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Резать нужно операцией Вырез в листовом теле. 

 

При построении листовых деталей я обычно практикую метод построения от готовой детали к развертке, а не от плоского листа к готовой. Так как так удобнее, да и правильнее.

 

Почему вы считаете создание вспомогательной плоскости, как отсутствие функционала? Вспомогательная геометрия это базовый инструмент и не стоит им пренебрегать. В моем примере вспомогательная плоскость нужна потому, что отгибы расположены не скраю.

 

 

Что касаемо того как согнуть три части сгибом по эскизу. То конечно так нигде нельзя. Или копировать операцию, либо вырезы между частями делать позже с разгибом и последующим гибом.


Может есть инструкция, как легко и просто обходить "подводные камни"?

 

Для этого надо понять программу, изучить ее возможности и ограничения. Среди 100 способов построения обязательно найдется приемлемый и логичный для данной программы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам не кажется, что мы очень точно следуем фарватеру, который обозначил ТС? :biggrin:

В яблочко  :worthy:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Резать нужно операцией Вырез в листовом теле. 

 

При построении листовых деталей я обычно практикую метод построения от готовой детали к развертке, а не от плоского листа к готовой. Так как так удобнее, да и правильнее.

 

Почему вы считаете создание вспомогательной плоскости, как отсутствие функционала? Вспомогательная геометрия это базовый инструмент и не стоит им пренебрегать. В моем примере вспомогательная плоскость нужна потому, что отгибы расположены не скраю.

 

 

Что касаемо того как согнуть три части сгибом по эскизу. То конечно так нигде нельзя. Или копировать операцию, либо вырезы между частями делать позже с разгибом и последующим гибом.

 

 

Может есть инструкция, как легко и просто обходить "подводные камни"?

 

Для этого надо понять программу, изучить ее возможности и ограничения. Среди 100 способов построения обязательно найдется приемлемый и логичный для данной программы.

Руслан, так и получилось. На 4 ошибки один способ срабатывал, в котором было трудно размер угадать. Хотите, я Вам сброшу сборку транса со скриншота, посмотрите мои ошибки и пути обхода скажете? Или сюда прицеплю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лучше для выложить сюда или ссылку для скачивания, для анализа всеми кто захочет.

 

Просто при моделировании в CAD с параметрическим деревом, очень важно продумать порядок построения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лучше для выложить сюда или ссылку для скачивания, для анализа всеми кто захочет.

 

Просто при моделировании в CAD с параметрическим деревом, очень важно продумать порядок построения.

Если бы еще перемещать операции можно было, то вообще класс. Цепляю веселые картинки.

Трансформатор базовый-3d.zip

Магнитопровод-3d.zip

Обойма-3d.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Делать копии можно, но не  всех элементов.

 

что касается Обоймы, то с моей точки зрения я бы проектировал так:

 

1. Эскиз всей обоймы, вместе с верхними гибами. Или половины ,если деталь симметричная для последующего зеркала.

2. Листовое тело, нужной толщины.

3. Разогнуть.

4. Вырезать Вырезом в листовом теле вырезы разделяющие деталь на лепестки.

5. Свернуть

6. Нарисовать эскиз бокового прижима и Сгиб по эскизу.

7.Зеркало. Количество в зависимости от 1 пункта.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что касаемо того как согнуть три части сгибом по эскизу. То конечно так нигде нельзя.

 

Согнуть то кое-где можно, только зачем? Компас ведь система параметрическая? Почему нельзя сделать деталь таким образом, чтобы нужный гиб включался в сборке?

post-11848-0-31759900-1380201385.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Делать копии можно, но не  всех элементов.

 

что касается Обоймы, то с моей точки зрения я бы проектировал так:

 

1. Эскиз всей обоймы, вместе с верхними гибами. Или половины ,если деталь симметричная для последующего зеркала.

2. Листовое тело, нужной толщины.

3. Разогнуть.

4. Вырезать Вырезом в листовом теле вырезы разделяющие деталь на лепестки.

5. Свернуть

6. Нарисовать эскиз бокового прижима и Сгиб по эскизу.

7.Зеркало. Количество в зависимости от 1 пункта.

После 4 обратно согнется? Эту обойму делал еще в К11, 2 года назад.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

BSV1

 

Мимо цели. Имелось в виду не это, так сгибает.    Единственное проблема в Компасе, как и в SW это массив листовых тел, который не создается если экземпляры не соединяются.

 

Tiro

 

Согнется если будете делать вырезы листовыми операциями.

post-1055-0-60186900-1380202679.jpg

 

Скругления и фаски, уже потом. Хотя и с ними сгибается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Что касаемо того как согнуть три части сгибом по эскизу. То конечно так нигде нельзя.

Согнуть то кое-где можно, только зачем? Компас ведь система параметрическая? Почему нельзя сделать деталь таким образом, чтобы нужный гиб включался в сборке?

 

Блин, красиво гнется. А свою поделку я прицепил, как у Вас не получилось тогда, да и не в Компасе Вы согнули.

Tiro

 

Согнется если будете делать вырезы листовыми операциями.

Вспомнил, в чем проблема была. Если освобождения скруглять, то переставало сгибаться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мимо цели.

Почему? Насколько я понял, ТС хочет согнуть три язычка в сборке одной операцией.

Единственное проблема в Компасе, как и в SW это массив листовых тел...

Зачем в этом случае массивы, если Компас позволяет управлять состоянием детали через переменные?

Tiro, если Вы знакомы с параметризацией в К, попробуйте организовать загиб в сброке через внешнюю переменную.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Зачем в этом случае массивы, если Компас позволяет управлять состоянием детали через переменные?

Tiro, если Вы знакомы с параметризацией в К, попробуйте организовать загиб в сброке через внешнюю переменную.

 

Знаком немного только из обучалки, внешние никогда не пользовал. Я прошу прощения, поскольку я не конструктор, а скорее разработчик РЭА. Мне конечно важен результат, а он немного в стороне от построения одной детали. Просто эта форма обойм типовая, различия только в размерах и количестве хомутов. Хочу научить конструкторов моточных их быстро проектировать.

Разговор вообще то по построению детали...

Точнее, как обойти гемор с построением в Компасе. :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кое-что об ограничениях ядер.

post-13234-0-71321700-1380225799_thumb.jpg
 

Попробуем поиздеваться над кубиком. Сначала сделаем из него оболочку со снятой верхней гранью. Толстостенную. И потом попытаемся применить ещё раз оболочку, уже с тонкой стенкой, выбрав оставшуюся верхнюю грань. Parasolid не дает. NX не делает, SW не делает, Тифлекс не делает, хоть уписайся. И никакой интерфейс не поможет. Подозреваю, что и SE. А инвентор делает, и Компас делает. Что же за ядро у компаса?


post-13234-0-12080500-1380226303_thumb.jpgИ катия делает два раза подряд оболочку


так что выбор есть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бессмысленная операция. После второй операции получаются два не связанных объема.

Не думаю что это вообще связано с ядром. Банально просто не прописана возможность создания нескольких тел в этой операции или просто не выбрана галка создания нескольких тел (при ее наличии).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

хоть немного тему изучить: чем отличаются ядра от САПРа, каковы критерии их хорошести и плохости,

 Так, для развития, не кинете в личку пару ссылок на эту тему? Тоже как-то интересно стало, что же такое ядро на самом деле... И почему в ядре может не быть того, что есть в самом продукте.

 

 

Я бы посоветовал вам почитать isicad. Там большое число статей достаточно хороших о ядрах можно найти по запросу "геометрическое ядро" с их достаточно профессиональным обсуждением. В частности могу посоветовать эти:

На ядре

- Геометрические ядра в мире и в России

- Геометрическое ядро и его влияние на разработку продуктов

- Изобретатель NURBS: о прошлом, настоящем и будущем САПР

- Роль геометрического ядра в 3D печати

- Ральф Грабовски пытается сопоставить российские ядра C3D и RGK

- Российское 3D-ядро. ЧАСТЬ I: архитектура и приложения

- Российское 3D-ядро. ЧАСТЬ II: функции и инструменты

- Российское 3D-ядро захабрено

- Знакомьтесь - геометрическое ядро C3D

 

Ну и если у вас есть какие-то вопросы, можете спросить меня, и я постараюсь ответить. Если это будет конечно сделано в корректной форме, а не в виде бешено-ультимативных безграмотных утверждений, как тут один неадекват делает.

Изменено пользователем redcat
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      Если вы не знаете как откручиваются и закручиваются болты, то лучше сервисника вызвать. 
    • CSoft
      19-20 июня в международном мультимедийном пресс-центре «МИА Россия сегодня» состоится технологическая конференция CS Group и ее партнеров — «CSeзд промышленников и строителей».   CSезд объединит разработчиков российских информационных систем, пользователей и ведущего интегратора в едином коммуникативном пространстве по двум направлениям: производство и строительство.   На конференции вы сможете встретиться с главными экспертами отрасли, обменяться опытом, задать интересующие вас вопросы разработчикам и практикам, а также получить экспресс-консультацию по оптимизации бизнес-процессов вашего предприятия.   Технологическая выставка предоставит вам возможность получить всю информацию о самых современных цифровых решениях для производства и строительства и протестировать их.   На площадке мероприятия CS Group объединит ведущих разработчиков российского ПО: «СиСофт Девеломпент», «СПРУТ-Технология», DPA, «Нанософт разработка».   Участие в конференции бесплатное.   Выберите интересующее вас направление и зарегистрируйтесь.  
    • Fedor
      это давно решено в железобетоне .  Без всяких хитростей считается :)    Конечно нужно ради степеней со статусами, насколько помню.  Тут форум инженеров, то есть прагматиков, нацеленных на реальный результат.  Механика дает нам левую цифру в неравенстве, теории прочности дают правую цифру. Вот и все что нужно для принятия решения.   https://ru.wikipedia.org/wiki/Гомогенизация   А вот это не помогает в этом.  От ершей , по ученому коктейлей, только головные боли :) 
    • Limon2986
      Как это сделать, подскажите пожалуста. 
    • Orchestra2603
      А какая амуниция подходящая? Между строк читается посыл "все вокруг дураки, а вот я...". Знаний, как денег, всегда не хватает. Сами же знаете, чем больше ищешь ответов, тем больше находишь вопросов. Люди, которые утвержадают, что знают все в какой-то области, чаще всего либо только в начале своего пути, либо имеют психиатрические проблемы.   Да, я вообще, в широком смысле. В данном случае про сплошность. В задачах, где нужно моделировать фрагментацию материала при разрушении (а такие, поверьте встречаются), очень даже полезны штуки типа периданамики, например. Есть целый аппарат всяких разных методов, которые нацелены на то, чтобы построить эквивалентную "сплошную" модель, как-то хитро учтя всякие разрывы сплошности либо энергетически, либо вводя всякие "масштабы" (см. методы гомогенизации). Есть бессеточные численные методы, где все сводится к движению виртуальных "частиц". Механика разрушения тоже к этому причастна, вообе говоря. Есть очень много всего. Мир вообще очень разнообразный и интересный! И поверьте, "если звезды зажигают, значит это кому-то нужно". Не просто для галочки или степени, а потому что это помогает решать определенные задачи, которые по-другому либо очень тяжело решать, либо вообще никак. Вы почему-то это регулярно обесцениваете. Легким движением руки сливаете все в унитаз.  
    • lem_on
      Если по датчикам все станок устраивает, отпустить механическое крепление и выставить как надо. 
    • Fedor
      Спасибо. Эти парни сделали когда-то страну великой. Быть на них похожим это честь :)  Лучшее новое это забытое старое,  считают постмодернисты. Амбиции без подходящей амуниции  знаний смешны :)  " возможно это вас как-то отталкивает от современных идей" что за идеи имеете ввиду ?  :) 
    • Limon2986
      Всем добрый день. Станок Litz CV 800 fanuc При смене инструмента, лапа вынимает инструмент из шпинделя, поворачивается для установки в барабан, вставляет немного и становится в свое положение. Инструмент падает. При осмотре, обнаружил что лапа приходит к магазину немного дальше, инструмент не до конца входит, потому и выпадает. Как лапу вернуть немного назад? Соориентировать?
    • Orchestra2603
      Соррян за оффтопик..   Федор, вы меня простите, пожалуйста... Я когда читаю ваши подобные сообщения, у меня четко перед глазами формируется образ такого совдеповского инженера, с очками в такой толстенной оправе, с логарифмической линейкой, цикрулем и большим таким холстом бумаги с чертежами, который начинает рабочий день под советский гимн и восславляет коммунистическую партию...   Всегда полезно быть открытым новому. Понимаю, что конечно хочется обратно в счастливую молодость, в те самые золотые годы, и возможно это вас как-то отталкивает от современных идей.   Некоторые вещи придумываются просто как результат гимнастики ума, это правда. Но это и не плохо. Кто-то кроссворды решает, кто-то придумывает мат мадели в надежде отловить какой-то эффект, превозойти то, что другие модели не могли. Может, этот эффект не особо влияет на глобальный порядок вещей, но из совокупности таких маленьких незначительных шажочков и строится научный прогресс. Так что я решительно против ваших попыток обесценить чьи-то амбиции попытаться выйти за рамки и попробовать что-то новое.   Да, и в принципе - это не самое плохое занятие на свете. К сожалению, часто людям доставляет удовольствие куда более бесполезные или даже вредные вещи.
    • gudstartup
      ну за границу ездил и досмотр при выезде обязателен у него не один а с одним станком это не производство у многих даже в гаражном хозяйстве больше
×
×
  • Создать...