Перейти к публикации

Работа со спецификациями


Алексей Воронов

Рекомендованные сообщения

nibulla

Не надо пускать розовые слюни. 50% этих контор точно останутся.

И это будет правильно.

Правильно - но не совсем так, как Вы НЕ думаете.

<{POST_SNAPBACK}>

Конторы то останутся, но кто на них работать будет? Или опять коммисаров с револьверами посадим? Хотя может и будет там какойто народишко ковыряться, которых даже носками торговать не возмут. Будут они тупо ходить между грудами высокотехнологичного оборудования, которое им может быть и купят за гос. счет и даже инструкцию прочитать не смогут, как этим пользоваться. И это не кадры из фильмов ужасов - это грубая реальность. К ней так же относятся и лазерные интерфирометры пылящиеся на складах, и простаивающие координатные измерительные машины и загубленные по тупости персонала станки. Идет массированная утрата технической и технологической культуры. И носителем ее являются не бумажки, а люди. Ведь те кто еще копашаться вреди руин даже предмета нашего спора не поймут. А что - товарищь старшина сказал что надо спецификацию будет, без базара. Не скзал - не будет. А мы пока покурим посидим. Или супчика из баночки похлебаем (столовая давно закрыта - в не никто не ходит, дорого). Вот так и дотянем до получки. Получим свои кутарки - водочки выпьем и опять с утра на фабрику. Вот в таком состоянии и все 90 процентов остаться могут.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Параметры привел не все, а схожие с нашими, остальные создаются каждой фирмой по потребностям.

SVS

Может Вы не в курсе, но средняя буржуйская железяка отстает от средней Российской на 1 - 3 года. И софт где-то там же. И насколько отстает их средний босс от "прогресса"? Это наполовину шутка, но...

<{POST_SNAPBACK}>

Я то же самое говорил одному моему коллеге и получил ответ:

А почему же тогда буржуи живут лучше нас, заробатывают больше нас?

Сейчас никому не надо дорогие качественные железяки.

Привожу пример нашей фирмы.

Раньше мы выпускали дорогие роботы (покупатели Intel, Motorolla, Nec, Samsungи т.д.) потому, что была потребность в долговечной качественной продукции. У моего приятеля магнитофон Grundik тридцатилетней давности до сих пор работает, а на моем телефоне Siemens шестимесячной давности с недавних начала отходить панелька, но меня это не напрягает, потому что я знаю, что через год, два поменяю на другой, а вот раньше покупалось на всю жизнь. Так вот, а теперь эти фирмы хотят купить оборудование у кого угодно, лишь бы это было не дорого, потому что это оборудование им надо на год, два, а потом приходят новые модели и соответственно новое оборудование. Поэтому мы удешевляли свое оборудование в 7 !!! раз, ставили дешевые моторы, датчики, железо с минимум обработки и т.д. и клиента зто устраивало.

И такая же ситуация во многих областях телевизоры, холодильники, стиралки, DVD, видеокамкры, и т.д. (Например я купил себе DVD самый дешовый, китайский за 90$, все равно через пару лет уже другой формат изобретут - меня устраивает, хотя может это только меня).

Так вот уважаемый Basnev возможно у Вас на работе стоит компьютер, процессор которого изготавливался, используя наше оборудование.

Хороший он или плохой, зато недорогой. (случайно в рифму получилось :smile: ) Интересно, если не секрет, у Вас дома стоит телевизор Рубин из дорогих железяк или может что-то буржуйское, из железяк, отстающих на 3 года от российских.

ЗЫ. Соответственно это не касается космических, морских, стратегически важных разработок. ИМХО.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас никому не надо дорогие качественные железяки.

И  такая же ситуация во многих областях телевизоры, холодильники, стиралки, DVD, видеокамкры, и т.д. (Например я купил себе DVD самый дешовый, китайский за 90$, все равно через пару лет уже другой формат изобретут - меня устраивает, хотя может это только меня).

<{POST_SNAPBACK}>

Согласен, во всем нужен разумный подход. Изделие должно быть максимально дешевым при соблюдении ТРЕБУЕМОГО (!!!!) качества изделия :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Соответственно это не касается космических, морских, стратегически важных разработок.

Вот давайте и отделим мух от котлет.

Предлагаю или начать вторую серию этого триллера по существу и по технике (см. первые посты), или разойтись.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот давайте и отделим мух от котлет.

Предлагаю или начать вторую серию этого триллера по существу и по технике (см. первые посты), или разойтись.

<{POST_SNAPBACK}>

Думаю разумнее разойтись - так как все остались при своем мнении.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

Finist

Да и хрен с ними, гидро-превмо-CAMOZZI-PTC. :smile:

Суть в другом.

Ну и спецификации как её описывает ЕСКД у нас тоже нет, есть просто список.

Никто и не говорил, что слово "спецификация" и ее всем нам знакомый формат - trademark от ЕСКД на все времена. Само по себе оформление может быть каким угодно. У Вас на картинке именно спецификация, сделанная как документ. И, если вернуться к истокам темы - попробуйте сделать ее в PDM.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наверно правельнее будет сказать, что в PDM безболезненно и легко можно делать просто отчеты, типа "Ведомость покупных", "Ведомость материалов" и т.д для различных служб.

А вот спецификацию теоретически тоже можно сделать, настроив сортировку и фильтры (это чтобы позиции совпадали), правда она будет не по ЕСКД, да и не зачем это.

Мне ближе к сердцу спецификация, совмещенная с 3D видом, проекциями, разрезами, но на одном листе. Оно и сборщикам удобно, и наглядно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Мне ближе к сердцу спецификация, совмещенная с 3D видом, проекциями, разрезами, но на одном листе. Оно и сборщикам удобно, и наглядно.

Тут как-то на досуге освежил в памяти проекты изменений на ЕСКД и нашел любопытный пункт для ГОСТ 2.106:

Пункт 3.19. В первой строке после слова «чертежом» текст дополнить: «в бумажной форме», далее по тексту. Слово «Примечание» заменить на слово «Примечания», в примечании перед первым абзацем текст дополнить цифрой: «1», текст примечания дополнить абзацем:

«2. Совмещение спецификации с электронной моделью сборочной единицы не допускается».

Правда тут есть ляп - спецификацию с электронной моделью сборочной единицы совместить невозможно.

Наверно, надо читать как "электронным чертежом сборочной единицы".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Вот первые наброски программы для вывода спецификациий в AI9

http://fsapr2000.ru/index.php?show...t=0entry78318

Не в чистом виде PDM. Но и без спецификаций документооборота конструкторской документации не бывает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

brigval

Надеюсь, Вы заметили, что в этом топике нет ни одной рекламы какого-либо продукта, и уж тем более "первых набросков".

Если у Вас есть что-нить по существу весьма непростой проблемы - плз.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Basnev

Действительно, похоже на рекламу. Извините. Я здесь новичок. А этой прогой просто голова забита :(

А по существу что можно сказать. Специфиакация — это основа документооборота конструкторской документации. И еще извещения об изменении. Спецификации должен разрабатывать только конструктор. Ибо только он в этом деле специалист и знает все стандарты и практику использования спецификации в производстве. Для конструкторской документации не может существовать отдесльно PDM и отдельно CAD. Я имею ввиду для автоматизированного документооборота. Если существует просто PDM для электронного документооборота КД, то придется данные вводить в ручную. А это уже не очень хорошая автоматизация.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

brigval

:clap_1: Приятно встретить человека от сохи, а не от скамьи.

Прям так сразу - 2 главные проблемы: что именно делать и как это потом исправлять.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Похоже спецификация это на нашем постсовке как и прописка - на словах мы за соблюдение прав человека, но чуть что мордой об освальт. :wallbash::wallbash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Che

Ессно имеется ввиду сделать спецификацию в PDM или в CAD.

Копнем глубже, предполагая, что нам нужно ОБЩЕЕ решение проблемы, включая весьма изощренные групповые спецификации:

1. Как в PDM сгенерить позиции?

2. Как в PDM расставить позиции на чертеже?

3. Как в PDM учесть разделы "Документация" и "Материалы"?

4. Как в CAD/PDM сделать фильтрацию общие/переменные?

5. Как в CAD/PDM сделать многоуровневые сортировки?

6. Как в CAD/PDM сгенерить позиции?*

7. Как в CAD/PDM сгенерить многоэтажные позиции?*

8. Как в CAD/PDM учесть кол-во?*

9. Как в CAD/PDM учесть поля "Формат", "Зона" и "Примечание"?*

0. ...и еще туева хуча проблем...

*учитывая interchange и случаи подстановки исполнений компонентов в таблицах исполнений сборки

Имею смелость утверждать, что ни в одном CAD'е (PDM вообще отдыхают), эти проблемы не решаются через штатную функциональность (о пресловутом Компасе говорить не будем, это не CAD). Все решения через внешние приложения не снимают проблему в общем случае, и больше годятся для демок.

<{POST_SNAPBACK}>

На все эти вопросы один ответ iSMART DLL's. Покрайне мере с 1 по 9 вопроcы он в силах ответить. И работает под всеми PDM и CAD'ами.

Бесплатный и весит всего 9mb, а разработчик ds.

Изменено пользователем green_fx
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

green_fx

На все эти вопросы один ответ iSMART DLL's. Покрайне мере с 1 по 9 вопроcы он в силах ответить. И работает под всеми PDM и CAD'ами.

Давно такого, сорри, бреда не слышал.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: green_fx

и где сие чудо?

<{POST_SNAPBACK}>

В ирке найдется все.

Я лично скачал с одного питерского сайта, сейчас ищу его но никак не найду. Поищи в поисковике.

Изменено пользователем green_fx
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
×
×
  • Создать...