Перейти к публикации

Перемещение массива в дереве построения


Рекомендованные сообщения

Добрый день.

Есть сборка, в которой массив крепежа размещен в середине дерева построения, хотя по всем правилам должен находиться в конце построения после сопряжений со всеми другими массивами...

Переместить не удается ни вверх, ни вниз - как такое произошло - никто не знает. Что делать?!

Спасибо.

post-13933-1376637778.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


ну так... Вверх нельзя потому, что создан с использованием уже существующих элементов, ниже нельзя потому, что те элементы использовали результат массива

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что делать?!

Попробовать потягать не сам массив, а соседние детали. Движений мышкой больше - иногда помогает
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот имеенно, что исходный крепеж стоит ниже массива, т.е. как будто сперва сделали массив, а потом вставили крепеж...

Более того - массивы, как мне всегда казалось, размещаются ниже группы сопряжений или мне это только казалось, может я чего то не знаю?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

может я чего то не знаю?

Того, что некоторым наплевать на оптимальное расположение элементов в истории... Сделали как получилось, отстаньте, типа
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Того, что некоторым наплевать на оптимальное расположение элементов в истории... Сделали как получилось, отстаньте, типа

Вы работали в SolidWorks? Вероятнее всего, нет (или не долго), т.к. JlVS абсолютно прав, и массив компонентов, в дереве проектирования сборки, автоматически располагается ниже сопряжений, и переместить его вверх нельзя.

Что делать?!

Создайте новый массив, а этот убейте (если получится).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

работал, но сборки не делал. Ug мне хватает. Так что если есть такие тонкости, прошу прощения.

PS Слышал, что у SW есть возможность импортировать модели с других программ с выстраиванием своего дерева истории, что-то там проанализировав. Может, в эту сторону покопать? Тогда возможно все. Хотя ежу понятно, что внятной истории в этом случае вряд ли получится. Сам этим методом даже не интересовался, поэтому не смогу ответить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте новый массив, а этот убейте (если получится).

Полностью поддерживаю.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ампутация - это легкий путь...

Опасность в том, что сборка лежит в архиве, ее используют в качестве прототипа...

Вроде проблемка такая - есть/пить не мешает, но сам факт! КАК такое могло получиться?! А вдруг такое повторится, как лечить?

Забыла написать - SolidWorks 2011, крепежи вставляются из CADMECH SW...

Была мысль, что это кадмех дурачится, но... маловероятно чтоли...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть такое в SW. Непонятно, зачем так сделал разработчик. Логичнее массив располагать в дереве сразу после исходного элемента. Как в прое том же.

PS

И опять же в сборке сначала детали в дереве, потом элементы построений самой сборки. Хотя по идее и детали и элементы имеют право тасоваться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть такое в SW. Непонятно, зачем так сделал разработчик. Логичнее массив располагать в дереве сразу после исходного элемента. Как в прое том же.

PS

И опять же в сборке сначала детали в дереве, потом элементы построений самой сборки. Хотя по идее и детали и элементы имеют право тасоваться.

Мне лично, это кажется вполне логичным. Если о месте возможного расположения массивов можно поразмышлять, то элементы, однозначно не должны перемешиваться с компонентами (деталями, сборками).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Забыла написать - SolidWorks 2011, крепежи вставляются из CADMECH SW...

Была мысль, что это кадмех дурачится, но... маловероятно чтоли...

Это никак не связано с кадмехом. Как впечатления от работы в кадмех?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как впечатления от работы в кадмех?

Сама идея кадмеха меня очень порадовала, НО!... столько дурацких косяков, абсолютно нелогичных..., которые просто убивают файл: то ТТ копируются 300 раз, то позиции не удаляются, то крепеж не так встает, то сообщение об ошибке, то чертеж портится и не восстанавливается...

Понимаю, что ошибки могут быть из-за смены версии, плюс сами конструкторы могли некорректно работать, плюс все-таки недоработка пакета - это мое личное мнение.

Самое ужасное, что ругают мой любимый солид...

Да еще техподдержка IM меня совсем не радует! Поэтому мой двухмесячный опыт в этой среде пока не вдохнавляет...Но это тема другого форума. ;)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • ivanK
      Единственный момент я чет не соображу нужно ли забивать корректор на длину инструмента в таблицу для этой проверки (длину от торца шпинделя до кончика индикатора)  Потому что команда G43.4 подаётся вместе с корректором H.  Допустим в шпинделе инструмент номер 3 тогда команда включения tcpm: G43.4 H3.    Попробуйте аккуратно сначала с нулевым корректором. 
    • Viktor2004
      Спасибо попробую
    • Александр 36
      Подскажите если во время корректировки ладдера что то пойдет не так можно будет бэкапом все восстановить?
    • ivanK
      На видео которое я скидывал с обработкой (в программе CimcoEdit) где фреза делает "кульбыт" с правой стороны я думал что зарез происходит в этот самый момент, но меня смущало что такой же зарез получается с другой короткой стороны. Сейчас я сделал виртуальную модель станка с осями B и C чтобы посмотреть какая поверхность получается перифирией фрезы проходя по коротким сторонам детали. Но таких зарезов на модели в симуляции я не вижу. Завтра скину видео что получилось на виртуальной модели.  Прошу прощения что ввел вас в заблуждение.  Если дело в смене направления движения по оси B то проверить это можно так: -Ставим в шпиндель индикатор -подводим к калибровочной сфере -касаемся сферы -включаем tcpm (G43.4)  -делаем движение G01 B-20 F100 - а потом G01 B20 F100.  И смотрим что происходит в момент когда направление движения меняется   На протяжении всего движения значение на индикаторе должно оставаться таким же как в момент начального касания сферы
    • Viktor2004
      Нет я так не умею
    • ivanK
      Y2mate.mx-Кинематика станка Iron Mac IMU 5X 430 #Shorts.mp4
    • Viktor2004
      Видео посмотреть не могу. Ю́туб заблокирован. Что там? Это долго будет и не факт что дадут. Служба безопасности А как у вас в видео получилась такая же кривая деталь как у меня? Что-то не так сдвинули? Может у меня то же самое сдвинуто
    • ivanK
      Может конечно глупо прозвучит а теста типо такого не проводили   Нет возможности запросить у клиента 3D модель обрабатываемой детали? Или чертеж я бы хоть наложил модель из симуляции на обрабатываемую (ну или чертеж детали)  Мое последнее предположение что с осью B что то может быть не так, по длинным сторонам детали она движется в одном направлении а на коротких сторонах с изменением направления 
    • Viktor2004
      круговые хенденхайновские датчики там стоят. а откуда они взялись на вашем видео выше? А я уже  всех нах@есосил и манагеров и программистов и постпроцессорщика
    • ivanK
      Сделал на скорую руку эмулятор с осями B C и загрузил код который выложили, в общем зарезов как на реальной детали там не наблюдается.  Зарезы на реальной детали появляются на стенках где ось B меняет направление движение с + на -. В связи с чем вопрос люфт по оси B проверяли? Или чрезмерная компенсация люфта. 
×
×
  • Создать...