Перейти к публикации

Стандарты проектирования


Рекомендованные сообщения

Форумчане! Не пора ли задуматься о стандартах проектирования в CAD-системах?

Цель проекта:

- наведение порядка в процессе проектирования, со всеми вытекающими полезностями и вкусняшками;

Предполагаю начать с этих вот CAD-систем:

- CATIA;

- UG;

- SolidWorks;

- SolidEdge;

- ProEngineer.

Предполагаемый контекст работы:

- разработка в 3D;

- согласование и утверждение деталей в электронном виде под контролем PDM-систем;

- разработка технологической оснастки, упаковки и интерактивных руководств по эксплуатации на основе утвержденных 3D-моделей;

- отправка в производство в виде 3D-модели (токарная и фрезерная ЧПУ-обработка, лазерная резка и координатная пробивка для листовых деталей, стереолитография и 3D-печать).

Что скажете, знатоки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Я только ЗА. Можно даже без соплей и воды по поводу нужности, и ухода в словоблудия.

Подробные пункты следования есть?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

- согласование и утверждение деталей в электронном виде под контролем PDM-систем;

Как показывает практика, в PDM-системах реализуется только согласование, утверждающая подпись ставится вручную. Не буду утверждать, что это есть истина в последней инстанции, но у меня есть много "живых" примеров.

А конкретные механизмы реализации сильно зависят от конкретной системы, методологии ее работы и функциональности модуля Workflow. Абстрактно, без конечной цели и наименования системы, о чем-то говорить сложно. Только какие-то общие вещи...

Есть небольшое, но люто конструктивное предложение. Рассматривать все вопросы марксизма-ленинизма, отталкиваясь от конкретного изделия. Пресс-форма, редуктор, тостер...

P.S. Заимствовать аватар у другого участника форума, тем паче - администратора, на мой скромный взгляд не очень этично.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я только ЗА. Можно даже без соплей и воды по поводу нужности, и ухода в словоблудия.

Подробные пункты следования есть?

Есть.

- Область применения стандарта;

- Общие требования к модели;

- требования к дереву построения модели;

- Требования к геометрии модели;

- требования к структуре данных модели;

- требования к сохранению модели;

- Общие требования к сборке;

- требования к дереву сборки;

- требования к сохранению сборки;

- настройки встроенных средств проверки (если имеются)

Чертеж как способ представления информации не отметаем. Его можно отодвинуть на второй план, ибо электронный чертеж все же вторичен по отношению к 3D-модели.

Требования к геометрии модели, думается мне, будут общие. Они целиком и полностью будут зависеть от применяемого САМ-пакета. Придется поговорить с технологами.

Есть некоторые наработки по UG и SolidWorks.

Есть небольшое, но люто конструктивное предложение. Рассматривать все вопросы марксизма-ленинизма, отталкиваясь от конкретного изделия. Пресс-форма, редуктор, тостер...

Марксизм-ленинизм не рассматривает частные случаи. Глядя на деревья, рискуем не увидеть леса.

Конкретную процедуру утверждения в конкретной PDM не рассматриваю, равно как и конкретные Workflow. Меня интересуют только инженерные данные и их структура.

Изменено пользователем Aviation
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Aviation

Насколько вы хорошо знакомы с проектированием/моделированием в озвученных системах CAD?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"А не замахнуться ли нам, на Вильяма нашего Шекспира?" ©

А чем вас не устраивают стандарты на разработку модели изделия - уже имеющиеся в самолетостроительной отрасли?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что скажете, знатоки?

Обычно на документах подобного рода стоит надпись "Конфиденциально". Поскольку подобные документы разрабатываются под условия конкретного предприятия и являются по сути ноу-хау этого предприятия...

Безусловно, есть какие-то общие моменты. Но в основном всё определяют частности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Aviation

Насколько вы хорошо знакомы с проектированием/моделированием в озвученных системах CAD?

С UG знаком давно и плотно,

SolidWorks знаю, не хуже, чем наши мужики на работе, но значительно хуже, чем следовало бы знать.

CATIA V5 держал в руках года полтора, но неактивно в силу личной к ней неприязни. (Такую неприязнь испытываю, что даже кушать не могу (С).

ProE-шники знакомые есть, но на них надежды мало в силу того, что видят свою работу "от сих до сих".

SolidEdge пару раз открывал, но чую, придется изучать всерьез.

По ходу дела. Все положения, предполагаемые как обязательные, буду проверять сам. Действовать иначе не обучен.

Обычно на документах подобного рода стоит надпись "Конфиденциально". Поскольку подобные документы разрабатываются под условия конкретного предприятия и являются по сути ноу-хау этого предприятия...

Безусловно, есть какие-то общие моменты. Но в основном всё определяют частности.

А мы тоже такую надпись поставим. А чтобы врагам ничего не досталось, будем все делать тайно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SolidWorks ...

CATIA V5 ...

ProE ...

SolidEdge ...

Но хуже всего

Все положения, предполагаемые как обязательные, буду проверять сам. Действовать иначе не обучен.

Требования по точности геометрии передаваемой на различные ЧПУ - тоже будете отрабатывать? Имеется возможность?

"За двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь" ©

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чем вас не устраивают стандарты на разработку модели изделия - уже имеющиеся в самолетостроительной отрасли?

Эти стандарты доступны для ознакомления?

P.S. Заимствовать аватар у другого участника форума, тем паче - администратора, на мой скромный взгляд не очень этично.

Жаль, что аффтар игнорирует подобные высказывания.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эти стандарты доступны для ознакомления?

Для человека с ником Aviation, из Москвы, у которого за плечами в т.ч. Catia V4 (даже) - думаю должны быть доступны. Смотря какая контора. AIRBUS или Иркут - там оч. хорошое наполнение внутренних методик процесса ведения проектирования. У Boeing-овцев думаю - не хуже ...

Если же - это предположение ошибочно - хотелось бы вначале уточнить - под каким флагом - это все затевается

Да и в остальных случаях - "Кто ищет - тот всегда найдет" ©. По тегу "Airbus Catia Rule" - вываливает - с десяток документов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Требования к геометрии модели, думается мне, будут общие. Они целиком и полностью будут зависеть от применяемого САМ-пакета. Придется поговорить с технологами.

Требования к геометрии определяются техническим заданием на изготовление изделия :smile:

А если речь идет об используемых элементах при построении модели, то здесь главные лимитирующие условия - технологичность конструкции (может анализироваться в Creo через ModelCheck и в солиде через аналогичный модуль) и здравый смысл (анализируется межушным нервным узлом).

Конкретную процедуру утверждения в конкретной PDM не рассматриваю, равно как и конкретные Workflow. Меня интересуют только инженерные данные и их структура.

- согласование и утверждение деталей в электронном виде под контролем PDM-систем;

Во-первых, определитесь, что таки вам надо. Во-вторых, рассматривать структуру данных изделия без привязки к конкретной системе - это значит в чистом виде рвать по верхушкам. Да, можно что-то показать, можно описать общие принципы построения модели данных изделия. Но в реальной работе функционал конечной PDM может пустить все усилия шервудским лесом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если речь идет об используемых элементах при построении модели, то здесь главные лимитирующие условия - технологичность конструкции (может анализироваться в Creo через ModelCheck и в солиде через аналогичный модуль) и здравый смысл (анализируется межушным нервным узлом).

Для CATIA существует доп. (уже сторонняя) утилита для анализа топологии, точности построения модели - Q-checker - как раз исходя из требований последующей без-проблемности передачи на ЧПУ, экспорта в смежные форматы, да и не только.

Можно забивать - как свои параметры, но существуют и готовые шаблоны - для AIRBUS, BMW ...

Вероятно речь идет о чем то подобном - о разработке аналогичных шаблонов

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то мне кажется, что это очередной проЖект... Есть какие-то азы моделирования, которые позволяют с минимальными багами обойтись при изменении моделей, которых придерживаются опытные. А все дальнейшее развитие "стандартов" типа надо обязательно начинать моделирование с листовой или наоборот, твердотельной модели, расположение разнотипных элементов на оговоренных слоях и т.д. и т.п. - это от лукавого. Одну и ту же модель 5 человек построят по-разному. Не надо ограничивать мысль рамками.

PS не для розжига дискуссии, все IMHO

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вероятно речь идет о чем то подобном - о разработке аналогичных шаблонов

Шаблонов ДЛЯ ЧЕГО?

Для ВСЕГО?

И СРАЗУ!!!!

Сразу для ВСЕХ СИСТЕМ!

Сразу для ВСЕХ УСЛОВИЙ ВСЕХ ПРЕДПРИЯТИЙ!

При этом

Все положения, предполагаемые как обязательные, буду проверять сам. Действовать иначе не обучен.

У меня уже сложилось стойкое мнение о данном персонаже.

Для справки. Подобные требования только для ОДНОЙ системы и только для ОДНОГО предприятия - это документ на десятки страниц.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Шаблонов ДЛЯ ЧЕГО?

Для ВСЕГО?

И СРАЗУ!!!!

Сразу для ВСЕХ СИСТЕМ!

Сразу для ВСЕХ УСЛОВИЙ ВСЕХ ПРЕДПРИЯТИЙ!

Нет конечно - это целесообразно и физически реализуемо только - для одной CAD системы, и для конкретного предприятия. Мало того, на примере:

New Q-Checker Version for the Airbus A350.

Since today (16.01.2012) Airbus is using a new Q-Checker Version for R18. From now on Q-Checker Version 2.17.3 is used for the A350.

A380, A400M and Longrange will still be developed with R16 and Q-Checker Version 1.19.2.

видно, что применимость правил сужается - даже для определенного релиза софта и конкретного изделия ...

Пытаться охватить все, в итоге это будет - ничего

Для справки. Подобные требования только для ОДНОЙ системы и только для ОДНОГО предприятия - это документ на десятки страниц.

Бери выше ...

Видел Арбузовские стандарты - там только требования к CAD модели деталей типа кронштейнов - это под сотню страниц

Более-менее полная методология у них - это тысячи страниц. Причем у них еще и ревизии, под новые релизы

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет ни чего в жизни не выполнимого. Под лежачий камень вода не течет.

Начало разработки СТП на заводе НКМЗ и какие-то методики КБ "Южное" по внедрению САПР.

Надеюсь авторы на меня в суд не подадут. :unsure:

Все это конечно старенькое, но можно с чего-то стартонуть.

Методики.rar

СТП_21_20011210.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... какие-то методики КБ "Южное" по внедрению САПР...

PartY - что упоминается у ЮМЗ - помниться - Киевские партнеры Аскона продвигали - давненько это уже было ...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Форумчане! Не пора ли задуматься о стандартах проектирования в CAD-системах?

Цель проекта:

- наведение порядка в процессе проектирования, со всеми вытекающими полезностями и вкусняшками;

Предполагаемый контекст работы:

- разработка в 3D;

- согласование и утверждение деталей в электронном виде под контролем PDM-систем;

- разработка технологической оснастки, упаковки и интерактивных руководств по эксплуатации на основе утвержденных 3D-моделей;

- отправка в производство в виде 3D-модели (токарная и фрезерная ЧПУ-обработка, лазерная резка и координатная пробивка для листовых деталей, стереолитография и 3D-печать).

Что скажете, знатоки?

Могу поделиться своим печальным опытом. 5 лет назад купили Кадмех для инвентора. Что сейчас имеем: часть конструкторов работает в автокаде, СП делает в ворде, один человек работает в солиде, один на кульмане и только несколько человек работает в инвенторе (как должно быть). Электронный архив search используется для регистрации моделей с развертками под дальнейшую лазерную резку, электронный документооборот не работает, цифровые подписи тоже, электронное извещение тамже. Технологи по своей части вообще ничего не сделали. СТП никто не хочет разрабатывать, всех всё устраивает, от бумаги уйти проблема нереальная, а скорее фантастическая. Никому не нужна прозрачность и видимость работы, все создают "видимость" работы. Это зло не искоренить, только жёсткая воля руководства должна быть. Но опять же кто за такую зарплату пойдет работать? Молодёжь? Неа?

С точки зрения опыта на своём предприятии считаю Ваше желание утопичным.

PS: всё ИМХО конечно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      Спасибо. Эти парни сделали когда-то страну великой. Быть на них похожим это честь :)  Лучшее новое это забытое старое,  считают постмодернисты. Амбиции без подходящей амуниции  знаний смешны :)  " возможно это вас как-то отталкивает от современных идей" что за идеи имеете ввиду ?  :) 
    • Limon2986
      Всем добрый день. Станок Litz CV 800 fanuc При смене инструмента, лапа вынимает инструмент из шпинделя, поворачивается для установки в барабан, вставляет немного и становится в свое положение. Инструмент падает. При осмотре, обнаружил что лапа приходит к магазину немного дальше, инструмент не до конца входит, потому и выпадает. Как лапу вернуть немного назад? Соориентировать?
    • Orchestra2603
      Соррян за оффтопик..   Федор, вы меня простите, пожалуйста... Я когда читаю ваши подобные сообщения, у меня четко перед глазами формируется образ такого совдеповского инженера, с очками в такой толстенной оправе, с логарифмической линейкой, цикрулем и большим таким холстом бумаги с чертежами, который начинает рабочий день под советский гимн и восславляет коммунистическую партию...   Всегда полезно быть открытым новому. Понимаю, что конечно хочется обратно в счастливую молодость, в те самые золотые годы, и возможно это вас как-то отталкивает от современных идей.   Некоторые вещи придумываются просто как результат гимнастики ума, это правда. Но это и не плохо. Кто-то кроссворды решает, кто-то придумывает мат мадели в надежде отловить какой-то эффект, превозойти то, что другие модели не могли. Может, этот эффект не особо влияет на глобальный порядок вещей, но из совокупности таких маленьких незначительных шажочков и строится научный прогресс. Так что я решительно против ваших попыток обесценить чьи-то амбиции попытаться выйти за рамки и попробовать что-то новое.   Да, и в принципе - это не самое плохое занятие на свете. К сожалению, часто людям доставляет удовольствие куда более бесполезные или даже вредные вещи.
    • gudstartup
      ну за границу ездил и досмотр при выезде обязателен у него не один а с одним станком это не производство у многих даже в гаражном хозяйстве больше
    • aalex_b
      Добрый день. Саму систему я поднял. Не знаю куда вводится центр стола, но предполагаю в 960,хх параметр для Y и для X А поворот головы куда вносят: при горизонтальном и вертикальном положении. Так же методика измерения интересует  HDD ушел физически: BIOS его не видит и при включении питания свист, как от болгарки.
    • Flint_ru
      Добрый день!  Подскажите, можно ли в WB задать нагрузку двухмерной таблицей, не прибегая к всавке apdl и если можно, то как?  В apdl  просто создается таблица, например, один параметр Time, другой координата. В итоге можно для каждого шага задать свою нагрузку, зависящую от координаты.  В WB можно выбрать  tabular, но есть возможность выбрать только одну независимую переменную. Спасибо.
    • Killerchik
      Вы уверены? Я не знаю, на сколько дотошна на вывоз китайская таможня. Судя по идущим посылкам - совершенно не дотошна.   СОЖ мы себе везли (которую по моей дурости купили, думая что привезти будет легко) через 2 промежуточные страны страны. Что-то более стрёмное, с малейшей электроникой, едет через 3. Это типа прекрасная новая реальность, добро пожаловать.   Со станком не случится, а вот с заказом может случится много чего - не успеть к выставке, не получить инвестора. Производства бывают разные - какая-то конкретная деталь может быть сделана на каком-то одном имеющемся станке, может там отверстие глубокое, может габарит большой. Да может просто у человека один станок, и всё! Что он теперь, ненормальный?
    • Jesse
      @Fedor Успокойтесь. Никто тут не собирается отказываться от теории сплошности
    • Shura762
      Вопрос из разряда "Достало" как сделать в Словаре ширину колонок больше ПОСТОЯННОЙ! уже устал двигать каждый раз. Это первый вопрос. Второй - при "Сброс настроек.." Словарь принимает вид из поставки, где кроются файлы для восстановления, хочу заменить и забыть. Спасибо заранее. И еще вдогонку, при редактировании содержимого Словаря или создания нового используется Шрифт "старый" как изменить на "новый" который в ТФ по умолчанию.
    • Maik812
      Хочешь не хочешь а сортировать по содержимому и искать в нем текст приходится..  Есть правильные конвертеры просто. Но вот бывает что не та кодировка или не так правильно она оформлена и не понимает. Сверху абракадабра в слове "формат" Солид 2010 кажется, а ниже пересохранен в новее версии или наоборот.. Там конвертер x2doc , он "на лету" переводит пдф в текстовик и регулярным выражением вытаскивает "содержимое" в колонку . Поиск текста в пдф тоже так же делается. А содержимое колонки ТС, можно уже одним кликом по команде в EXEL вставить.
×
×
  • Создать...