Перейти к публикации

Промышленный дизайн


Рекомендованные сообщения



для СКАЧКИ?

скачки, бега и академическая гребля...

кстати, сложных моделей я там не нашёл. Или "сложными" называются модели поверхности игрушечного самолёта, на которые затрачено (согласно аннотации) аж 8 часов рабочего времени?

и ещё. Три сообщения в разных темах с голимой рекламой своего сайта - это СПАМ!

Так что, господин СПАМЕР, Вы уже создали себе имидж.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Милый друг Андрей!

"Игрушечные" модели демонстрируют сложность геометрии, с которой мы работаем. Все просто - либо геометрию можно создать, либо нет. Либо поверхности класса "А", либо "помятая утка". Мы делаем геометрию быстро и качественно!

Вячеслав

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Без дерева модели -- какой от них прок? :doh:  :thumbdown:

<{POST_SNAPBACK}>

Действительно, модели доступны без "дерева" построения. Эти самые "деревья" актуальны только для конкретной САПР. Поэтому модели ознакомительные, записанные в компактном формате.

Вячеслав

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Милый друг Андрей!

"Игрушечные" модели демонстрируют сложность геометрии, с которой мы работаем. Все просто - либо геометрию можно создать, либо нет. Либо поверхности класса "А", либо "помятая утка". Мы делаем геометрию быстро и качественно!

Вячеслав

<{POST_SNAPBACK}>

повторяю ещё раз. Я не увидел СЛОЖНЫХ поверхностей. То, что игрушка самолёта сделана "поверхностями А-класса" ещё не означает, что это СЛОЖНАЯ модель. Игрушка может быть красивой, но при этом ПРОСТОЙ. Именно в простоте и кроется секрет красоты. Вы же говорили о СЛОЖНЫХ поврехностях, а не только о красивых. Я не говорил, что Вы не умеете делать сложные поврехности, я говорил, что на Ваших примерах нет сложных поврехностей. Возможно, мы вкладываем разный смысл в понятие "сложная модель". Попробуйте сделать модель реального самолёта, с настояшими крыльями, имеющими совершенно определённый переменный профиль, с предкрылками и элеронами. Попробуйте сделать сопряжение этого крыла с реальным фюзеляжем, учитывая все технологические требования, и Вы поймёте что такое действительно сложная модель. Или попробуйте сделать модель гребного винта таким образом, каким проектировалась и расчитывалась лопасть. Сложность модели определяется не степенью кривызны поврехностей, а тем количеством условий и ограничений, которым эта модель удовлетворяет. Для игрушки таких условий всего два: игрушка должна быть крисивой, и она должна легко извлекаться из пресс-формы.

Что касается моей "помятой утки", то она специально сделана НЕ ГЛАДКОЙ, чтобы имитировать "взъерошенность", не накладывая специальную фактуру. Возможно, мне это удалось не очень хорошо, но я её и не называю шедевром уткостроения. Там где надо (клюв, ласты), всё сделано гладко. К тому же, если Вы заметили, она не симметричная, т.е. созданием одной половинки дело не граничивалось, более того, она вообще состоит из замкнутой поврехности, а не из "половинок".

Если хотите продолжать дискуссию, можете создать новую тему в разделе Флейм, где обсуждать вопрос "какие модели можно назвать сложными?".

Кстати, вот наглядный пример различного понимания задач и "сложности" дизайнером и конструкотором.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Murom68

Ваша собака (это правда собака?) меня испугала :blink: У меня есть атлас пород собак, но ничего похожего я там не видел... :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

IBV

я решил не затрагивать эту болезненную для любого художника тему :) сначала я подума, что это лисёнок-мутант. Но потом прочитал, что это собака. Лиса тоже из семейства собачих. Если учесть, что она ещё и мутант, то можно считать её собакой. Так и решил.

Ещё меня позабавил комментарий к спиралевидной загогулине. Пожалуй, её как раз можно считать "сложной" поверхностью.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

....новую тему в разделе Флейм, где обсуждать вопрос "какие модели можно назвать сложными?".

Ещё меня позабавил комментарий к спиралевидной загогулине. Пожалуй, её как раз можно считать "сложной" поверхностью.

<{POST_SNAPBACK}>

После последнего предложения я решил, что поднять такую тему - неплохая идея
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

.... Попробуйте сделать модель реального самолёта, с настояшими крыльями, имеющими совершенно определённый переменный профиль, с предкрылками и элеронами. Попробуйте сделать сопряжение этого крыла с реальным фюзеляжем, учитывая все технологические требования, и Вы поймёте что такое действительно сложная модель.....

Кстати, вот наглядный пример различного понимания задач и "сложности" дизайнером и конструкотором.

<{POST_SNAPBACK}>

Андрей, Вы здесь "Старожил", поэтому вопрос к Вам - у меня нет (пока) своей вэб страницы, а хотелось бы предложить на суровый :-) "суд" общественности некоторые свои работы, в частности, САМОЛЕТ, о котором Вы...

- КАК? и где его можно "показать" (слайды)...

На мои работы в Десктопе - Инвенторе я могу дать ссылки:

<noindex>http://www.cad.ru/ru/software/projects.php...433&ID=374&sec=</noindex>

<noindex>http://www.cad.ru/ru/software/projects.php...529&ID=374&sec=</noindex>

Есть САМОЛЕТ (в Симатроне) - куды его девать ??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: SergeT

можно набрать 10 сообщений на этом форуме и выложить прямо тут, можно создать персональную страничку на каком-нить народе или в другом обще доступном месте, хотелось бы и модельки посмотреть, хотя бы крыло.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ajaxx уже ответил достаточно полно. Только с народ.ру лучше не связываться. Там с картинками плохо. Лучше на хотбоксе или ещё где-нибудь.

В крайнем случае, могу на своём сайте выложить модели. Но попробуйте сначала сами :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: SergeT

можно набрать 10 сообщений на этом форуме и выложить прямо тут, можно создать персональную страничку на каком-нить народе или в другом обще доступном месте, хотелось бы и модельки посмотреть, хотя бы крыло.

<{POST_SNAPBACK}>

Всем спасибо - поня, что НЕ "здесь"

вот выложил на ФТП - первый раз делал - глюкает ...

Крылья, хвосты, лодки, сарай на колесах (автобус)

<noindex>http://www.uch.net/~primus/projects/index.htm</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спитфайры мне понравились (по крайней мере внешне) :clap_1: . Похожи.

<{POST_SNAPBACK}>

И правда классные. :clap_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хоть у меня половина картинок не открылась, но увиденное весьма недурственно :))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: SergeT

Я, так вообще, ни одной картинки не вижу.

Что касается автобуса "Богдан", интересно как его украинский потребитель оценивает?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: SergeT

Я, так вообще, ни одной картинки не вижу.

Что касается автобуса "Богдан", интересно как его украинский потребитель оценивает?

<{POST_SNAPBACK}>

Я сам вижу не все:-(, но по кр. мере большую часть...

А про автобусы отвечать здесь? - по теме форума или вообще? :-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: SergeT

А про автобусы отвечать здесь? - по теме форума или вообще? :-)

А почему нет? Он ведь тоже имеет дизайнерские черты... В особенности, внутренняя отделка, кем разрабатывалась? Через стекла плохо видно, а хочется взглянуть во внутрь - там основной дизайн...

Что касается лишь одной детали "Сидение для пассажиров", я нашел 5 не понятных мне конструкторских решений...

post-403-1119955484_thumb.jpg

1. Не понятно как это собирается, если во внутрь этой Зю вставляется болт или гайка, то собрать сие дело кроме как в позишен "Раком" не получается.

2. Зачем эти зазоры между спинками, и между спинками и подушкой?

3. Ручка какая-то острая и задрана высоко.

4. А вы баловник, этот торчащий профиль зачем, девицам колготки рвать?

5. Неужели вы считаете что торчащие головки болтов украшают автобус?

Сиденье не эргономично. Вы случайно с ЛАЗ-а его не копировали, уж больно напоминает...

Присмотрелся, а на фото сиденья вообще другие :g:

Изменено пользователем ART
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      Да вот так ему хочется. Вот такие гады разработчики. Небось и в мануале всё это описали. Я негодую вместе с тобой.
    • Максим604
      Поэтому и вопрос. почему шопмилл подачу меняет, когда пишешь через него(макропеременые), а когда через G код не меняется. как шопмилл просчитывает новую подачу я понимаю, но не понимаю как прравильно и почему именно так правильно, а не наоброт. почему шопмилл переводит подачу с движения по траектории на движение по центру?     
    • Snake 60
      Так а зачем, если вот эта кнопка  сохраняет все детали и подсборки входящие в нее: При желании можно повесить на горячую кнопку через Настройка-Клавиатура Или пересохранить имеется ввиду создать копию с новым именем? Если да, то для этих целей я бы посоветовал крутой макрос с именем Коперник от @tompsongun См. пост выше.
    • maxx2000
      ну хотя бы то что одна написана через макропеременные, вторая в джи кодах. Ты считаешь что при одинаковом результате у них одинаковые алгоритмы?  
    • Максим604
      А что должно смущать?
    • maxx2000
      Ничего не смущает?
    • Максим604
      разные уп, но смысл одинаковый. в первом варианте подача меняется, во втором сохраняется.   Это то что не устраивает   M0 E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1297,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.03937,0.31831,,,,1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1298,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.07874,0.63662,,,,-1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* _E_P002: E_PS_CIR(1,0,0,-14,90,0,,0,,102.5,12.857,30,8,10,0,,);*RO* CALL "END.SPF";#SM;*RO* E_END(0,1,0);*RO* M30 ;#SM;*RO* _____________________________________________   это устраивает N104 T=" ФРЕЗ. РЕЗЬБЫ - 12" N106 M6 N108 G0 X0. Y0. S1326 M3 D1 N110 Z50. N112 Z5. N114 G1 Z-25. F198.9 N116 G41 Y-4.95 N118 G3 X9.95 Y0. Z-24.5 I3.74372 J4.95 N120 Z-22.5 I-9.95 J0. N122 Z-20.5 I-9.95 J0. N124 Z-18.5 I-9.95 J0. N126 Z-16.5 I-9.95 J0. N128 Z-14.5 I-9.95 J0. N130 Z-12.5 I-9.95 J0. N132 Z-10.5 I-9.95 J0. N134 Z-8.5 I-9.95 J0. N136 Z-6.5 I-9.95 J0. N138 Z-4.5 I-9.95 J0. N140 Z-2.5 I-9.95 J0. N142 Z-.5 I-9.95 J0. N144 X0. Y9.95 Z0. I-9.95 J0. N146 X-4.95 Y0. Z.5 I0. J-6.20628 N148 G1 G40 X0.
    • sklide008
      Да точно, подзабыл уже все. а можно ли горячими клавишами открыть деталь из сборки и пересохранить не открывая деталь?
    • maxx2000
      наверное пришло время выложить программу которая устраивает и которая не устраивает
    • Максим604
      Резьбу фрезерует. Просто выходит что подача меняется в разы.    Писал в мастеркаме  и крео. Там всё понятно. Подача=обороты*кол-во зубьев*подача на зуб. И с такой скоростью режет.    А когда пишешь через шопмилл ( стойка синумерик). То подача меняется от написаной
×
×
  • Создать...