Динамический 3D-блок с изменяющимися размерами

[Александыр 1]

Доброго времени суток.

Попытался сделать динамический 3D-блок модуля корпусного шкафа, который может менять свои размеры.

В 2D-блоках для ьэтого использоваласи операция растяжения(см. рис.1)

Когда попробовал то же самое сделать в 3D-блоке(геометрия взята для примера), то оказалось что операция растяжения работает как перемещение, т.е. все ее обьъекты просто переместились и 3 стенки оторвались от четвертой(см. рис.2). А надо, чтобы объем из 4-х стенок изменил свои габариты.

Подскажите пожалуйста, возможно ли это для 3D-блоков?

[EugenTrue 46]

Доброго времени суток.

Попытался сделать динамический 3D-блок модуля корпусного шкафа, который может менять свои размеры.

... возможно ли это для 3D-блоков?

Еще одна тема для холивара.

... я Вам предлагаю не заходить в этот раздел, пока хотя бы книжку "AutoCAD для чайников" не усвоите....

[niksasa 158]

Доброго времени суток.

Попытался сделать динамический 3D-блок модуля корпусного шкафа, который может менять свои размеры.

В 2D-блоках для ьэтого использоваласи операция растяжения(см. рис.1)

Когда попробовал то же самое сделать в 3D-блоке(геометрия взята для примера), то оказалось что операция растяжения работает как перемещение, т.е. все ее обьъекты просто переместились и 3 стенки оторвались от четвертой(см. рис.2). А надо, чтобы объем из 4-х стенок изменил свои габариты.

Подскажите пожалуйста, возможно ли это для 3D-блоков?

Если задаёте вопрос, то и версию ПО нужно указывать.

[shuttermage 17]

Еще одна тема для холивара.

Да ну бросьте, эта фраза была адресована Bully, который воинственно всем доказывал, что автокад не может ровным счетом ничего кроме примитивов.

Динамические блоки с растяжением солидов - это как раз таки тема не для чайников. У меня целая куча образцов таких блоков, сделанных растяжением, но сам повторить не смог, результат такой же - перемещается тело.

В таких случаях пользуюсь выдавливанием граней

UPD: Отбой, более детально посмотрел - там тоже поставлено растяжение, но двигается все тело, просто одно в другом прячется

Изменено 23 июля 2013 пользователем shuttermage

[Александыр 1]

Если задаёте вопрос, то и версию ПО нужно указывать.

Автокад 2014

[EugenTrue 46]

Да ну бросьте, эта фраза была адресована Bully, ...

Автору темы тоже не помешало бы сначала книжку почитать, а потом что непонятно - спрашивать.

Динамические блоки с растяжением солидов - это как раз таки тема не для чайников. ...

Очень любопытная тема! Недавно где-то всплывала, кажется в разделе SW, не помню.

Когда-то плотно занимался, например <noindex>тут</noindex> и <noindex>тут</noindex>.

[Александыр 1]

Да ну бросьте, эта фраза была адресована Bully, который воинственно всем доказывал, что автокад не может ровным счетом ничего кроме примитивов.

Динамические блоки с растяжением солидов - это как раз таки тема не для чайников. У меня целая куча образцов таких блоков, сделанных растяжением, но сам повторить не смог, результат такой же - перемещается тело.

В таких случаях пользуюсь выдавливанием граней

UPD: Отбой, более детально посмотрел - там тоже поставлено растяжение, но двигается все тело, просто одно в другом прячется

То есть, это в автокаде не получится? Параметризацию знаю плохо...

Это может спровоцировать очередной приступ холиварности, но я не верю, что Автокад такого не умеет.

Изменено 23 июля 2013 пользователем Александыр

[shuttermage 17]

Очень любопытная тема! Недавно где-то всплывала, кажется в разделе SW, не помню.

Когда-то плотно занимался, например <noindex>тут</noindex> и <noindex>тут</noindex>.

В трехмерке рисовать однозначно лучше в SW или каком другом пакете, который строит параметризованную модель, во второй ссылке вся соль - в чертежном листе двумерном листе и автоматической спецификации. Это давно по силам автокаду.

То есть, это в автокаде не получится? Параметризацию знаю плохо...

Ответь на вопрос сам себе - нужна ли вообще объемная модель? Сдается мне - не очень. Если таки не нужна - тратишь час на изучение вкладки Параметризация и понимание как работают Поля. (можно по видеоурокам, гугл по запросу "pasha sevkav параметризация" "pasha sevkav Вставка полей")

На первый параметризованный лист с автоматической спецификацией - ну может день уйдет. Но останется точно то же самое, что показал EugenTrue - только несколько управляющих размеров, от которых будет зависеть весь чертеж и спецификация. Принцип работы - как формулы в Excel, нужно только разобраться какие кнопки где жмакать.

По работе уже давно пришел к такой схеме для типовых изделий.

Изменено 23 июля 2013 пользователем shuttermage

[FSA-FSA 249]

ТС - на парься.

Делаешь мебель для себя? Найди Woody - и потрать от силы день-два на освоение. книжки есть (PDF), ролики в Ютубе - тоже. Корпусная мебель будет как горячие пирожки вылетать.

Все там хорошо параметризуется, прилагается какая-никакая библиотека мебельной фурнитуры, карты ходовых расцветок ламината Egger там и пр, учитывает торцевую кромку в модели ...

Расставишь ее, Sayer-ом сделаешь раскрой - и отдашь на порезку

Весит программа (без библиотек) - ерунда. Нафига эти гигабайты Автокада ворочать ...

Я могу мебель и в CATIA заделать - но в спец. программе - это проще и быстрее - что и делаю когда для себя ...

Единственное но - программа уже не развивается. Если это волнует - Смотри T-flex Мебель - он делался как раз по идеологии Woody. Принципы работы - те же

Если кто хочет в чистом солиде работать - Это модули Wood и WoodCAM TopSolid-а.

Он конечно не совсем тривиален - но дает хороший итоговый выигрышь при проф. подходе.

Кол-во топиков по нему на мебельном форуме - хорошее подтверждение ... больше чем у SW гораздо.

Хотя, плюс в адрес SW - под него - добрый человек выложил хорошую библиотеку мебельной фурнитуры

[Александыр 1]

Очень любопытная тема! Недавно где-то всплывала, кажется в разделе SW, не помню.

Когда-то плотно занимался, например тут и тут.

Насколько я понял, в этих ссылках речь идет не об автокаде.

Ответь на вопрос сам себе - нужна ли вообще объемная модель? Сдается мне - не очень.

В том-то и дело, что нужна. И нужнга именно динамическая, которая может менять размеры. Шеф возжелал библиотеку 3D-модулей корпусной мебели.

[shuttermage 17]

В том-то и дело, что нужна. И нужнга именно динамическая, которая может менять размеры. Шеф возжелал библиотеку 3D-модулей корпусной мебели.

А конечная цель то какая? Может эта библиотека и не нужна принципиально.

Конечно потыкал еще все что пробовал уже. Трансформация к солидам не применяется, параметризация их не воспринимает. Тут или пересматривать хотелки, или таки выбирать САПР другой уже.

[Александыр 1]

А конечная цель то какая? Может эта библиотека и не нужна принципиально.

Конечно потыкал еще все что пробовал уже. Трансформация к солидам не применяется, параметризация их не воспринимает. Тут или пересматривать хотелки, или таки выбирать САПР другой уже.

Шефу нуно именно а автокаде, он долго объяснял зачем, но я понял плохо. Что-то связанное с производством... В общем, не хочет он ни хотелки пересматривать ни САПР менять. Неужто таки низя такого а Автокаде?

[FSA-FSA 249]

Шефу нуно именно а автокаде, он долго объяснял зачем, но я понял плохо. Что-то связанное с производством... В общем, не хочет он ни хотелки пересматривать ни САПР менять. Неужто таки низя такого а Автокаде?

Наверняка можно ... через АвтоЛисп тот же например

Если топология вашей мебели - не сильно мудреная - Учите значит АвтоЛисп, если Автокад - это навсегда.

А в параметрических САПР - это на день-два работы - забить ваши сборки ...

[Александыр 1]

Наверняка можно ... через АвтоЛисп тот же например

Если топология вашей мебели - не сильно мудреная - Учите значит АвтоЛисп, если Автокад - это навсегда.

А в параметрических САПР - это на день-два работы - забить ваши сборки ...

Прошу прощения за свою дремучесть, но я думал через Автолисп только сложные типы линий делаются...

Можно ли хоть в общих чертах объяснить?

И, если можно, сто имеется в виду под параметрическими САПР?

[niksasa 158]

Александыр, Вы утилиты и приложения для автокада под проектироваине мебели какие-нибудь используете?

[FSA-FSA 249]

Прошу прощения за свою дремучесть, но я думал через Автолисп только сложные типы линий делаются...

Можно ли хоть в общих чертах объяснить?

И, если можно, сто имеется в виду под параметрическими САПР?

Сложновато будет - учитывая что я Автокад - последний раз - лет 10 назад пользовал.

Как бы не соврать - но в общих чертах - АвтоЛисп - позволяет вам оперировать с базой данных геометрических примитивов Автокада. Есть там в т.ч. две функции - Seq и Setq - с кучой скобок. Зная конструкцию описания геом. примитива - вы можете определить все эти свойства функциями (не вру?) АвтоЛиспа. Команды (функции) - самого Автокада - тоже Доступны через АвтоЛисп.

Параметрические САПР - это - те которые позволяют управлять геометрией через параметры (Масло - масляное), а не командами геометрического редактированиея типа Scale, Strech, Trim ...

Короче - это Mechanical Desktop, Inventor, SolidEdge, SolidWorks, CATIA, Pro/E, Unigraphics и им подобные ...

[shuttermage 17]

Прошу прощения за свою дремучесть, но я думал через Автолисп только сложные типы линий делаются...

Можно ли хоть в общих чертах объяснить?

Lisp - это язык программирования вообще то, который понимает автокад. Через него можно что угодно строить, оптимальная методика - полное перестроение по введенным параметрам (проще контроль, прощена писание, понятней программа). Вот только если начинаем связываться с программированием - автоматом попадаем на отладку программы, а это не полчаса времени.

ЗЫ: Есть одна примета: Если человек не может внятно объяснить необходимость - он сам не понимает, надо ли оно. Так что какой бы ни был начальник - иногда его надо так или иначе посылать, потому что модели в автокаде для производства не дают практически ничего, это не SW все таки.

Программирование на Лиспе и отладка займет значительно больше времени, нежели изучение стандартных возможностей параметризации. Это реально час, и если бы не было убито время на поиск панацеи - сейчас уже был бы готов автоматический чертеж (со всей деталировкой). Еще день копания Полей (не картофельных ) и в наличии полностью автоматизированное построение чертежа и расчет спецификации. А вот это для производства крайне важно.

Понаседать на шефа стоит хотя бы потому, что он может где то вычитал, что по модели можно строить виды и разрезы и намерения у него благие (имеем динамическую модель, по ней автоматом плучаем виды и разрезы, образмериваем - вуаля), но не в ту сторону направлены.

[Bully 1 098]

Короче - это Mechanical Desktop, Inventor, SolidEdge, SolidWorks, CATIA, Pro/E, Unigraphics и им подобные ...

Не знаю точно про формат сохранения, но выделенные мной - это продукты автодеска тоже. Может, этого достаточно будет? Они как бы являются "параметризованным" АвтоКАДом. Насчет лиспа тоже дельное предложение. В dwg.ru вам не то ещё напишут (в смысле напишут почти все, что хочешь). Т.е. по идее можно создать кнопку, которая удаляет 3D, заходит в плоский дин. блок, меняет параметр, и на основании измененного блока создает другое 3D. Это я фантазирую, но вполне может быть такое возможно.

[FSA-FSA 249]

Не знаю точно про формат сохранения, но выделенные мной - это продукты автодеска тоже. Может, этого достаточно будет?

Меканикал Десктоп - это надстройка над Атокадом. Поэтому формат сохранения - будет родной - DWG. Единственно - если его файлы будут открываться на другой машине без Mechanical DeskTop - то объекты - созданные в ДескТопе - не будут распознаны - получаться "оборваными" от приложения - и "правильные" операции с ними будут недоступны. Но чертежи - это будут те-же чертежи. Да и солиды - те-же солиды (хоть и не редактируемые). - И профиль если понадобиться - с него скорее всего снять получиться

Но Меканикал Десктоп - это как бы уже Другая САПР (в смысле лицензирования и денег - если это имеет значение) - хоть и на ядре Автокада. Непонятно чего желает "хозяин" - остаться в рамках совместимости с Автокадом - или вообще исключить любой другой CAD, кромe как "нативный" AutoCAD-а, но тогда исключаються и всякие надстройки для ACAD - типа Mechanical, или Genius (У Genius - помниться еще с 12-13 версий был свой параметризатор)

Если единственное ограничение - оставаться просто в рамках совместимости в DWG - можно посмотреть в сторону BricsCAD-а - последних версий с параметризацией и возможностью прямого моделирования. С ним работает команда ЛЕДАС - в части параметризации - думаю можно ожидать, то сделано там все толково

У Инвентора - формат свой.

[shuttermage 17]

Они как бы являются "параметризованным" АвтоКАДом.

Inventor - парметризованный автокад. Очередной перл, можно записывать уже

Единственно - если его файлы будут открываться на другой машине без Mechanical DeskTop - то объекты - созданные в ДескТопе - не будут распознаны - получаться "оборваными" от приложения - и "правильные" операции с ними будут недоступны.

Я вообще удивился, но вертикальные 2д-блоки из AutoCAD Architecture в обычном автокаде отображались правильно (наверное и из механикал десктопа будут показываться тоже). На проекциях - 2д изображениями с условными обозначениями, в изометрии - обычный объемный вид, то есть частично они работают.

Про редактирование - да, никакому редактированию не подлежит. Т.е. по большому счету вертикальную надстройку надо ставить только автору чертежей. Но это уже все равно замена софта.

Поймите детально цель, которая преследуется, потому что переходить на вертикальные решения с базой автокада - это полумера, от которой плеваться будете, если в самом деле нужна нормальная 3д модель (которая к примеру без каких либо вопросов экспортируется в любой пакет анализа или визуализации).