Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Могу подсказать несколько ключевых отличий, а дальше сами копайте.

1. В ПроЕ присутствуют специальные инструменты ПРОЕКТИРОВАНИЯ больших сборок. Именно проектирования, а не складывание кубиков. Такой инструмент в Т-Флекс еще не наблюдается. Да и зачемему, детали в нем строить можно!!!!

2. Модуль листового металла в Т_Флекс только появился и прошлым летом часть функций работала НЕВЕРНО!!! Да и возможности в сравнении с ПроЕ по данному вопросу АХОВЫЕ!!! Примитивная геометрия, почти как в Солидворкс.

3. Кабельные сборки и трубопроводы не наблюдаются в Т-Флекс. Ему это не нужно (см. п. 1)

4. В Т-Флекс отлично реализованы чертежный модуль и стандартные библиотеки по ЕСКД. ПроЕ ориентирован на западные стандарты, тут сложней в данном вопросе, но не смертельно!!! Умеющий все делает.

Мой вывод - Т-Флекс может хорошо подойти для инструментального производства, хотя вопрос по постпроцессорам никто не снимает!!!???

<{POST_SNAPBACK}>

Ну во первых проектировать большие сборки в T-FLEXе можно, не только детальки.

Во вторых модуль трубопроводов имеется.

Поясните по поводу примитивной геометрии. Не понятно.

А в целом я просто для уточнения высказался. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


IVA_77

Ну во первых проектировать большие сборки в T-FLEXе можно, не только детальки.

Ну тогда спроектируйте простенькую такую детальку, которую предлагают сделать здесь: <noindex>http://www.cad.ru/ru/forum/read.php?FID=2&TID=182</noindex>

Причем и приз уже назначен! Слабо?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

IVA_77

Ну тогда спроектируйте простенькую такую детальку, которую предлагают сделать здесь: <noindex>http://www.cad.ru/ru/forum/read.php?FID=2&TID=182</noindex>

Причем и приз уже назначен! Слабо?

<{POST_SNAPBACK}>

Да, я уже видел. Там главная задача, я так понял, оптимизации. Время найду подумаю. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну во первых проектировать большие сборки в T-FLEXе можно, не только детальки.

Читайте внимательно, я упомянул, что для проектирования БОЛЬШИХ сборок разработана ТЕХНОЛОГИЯ и ИНСТРУМЕНТ. А собирать тысячи деталей в сборке я и в Pro/DESKTOP могу. Только вот не хочу, мне в Pro/E больше нравится - удобней и эффективней получается.

Поясните по поводу примитивной геометрии. Не понятно.

Читайте внимательно, для сравнения я упомянул возможности листового металла в SolidWorks. Разработчики T-FLEX сравнивают свою систему с SolidWorks и пытаются с ним конкурировать. О других системах, например о ПроЕ, они не слышали ничего. Зачастую изобретая очередной велосипед, они пишут, что в других системах такого НЕТ! Весело становится от их рекламы!!!!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читайте внимательно, для сравнения я упомянул возможности листового металла в SolidWorks. Разработчики T-FLEX сравнивают свою систему с SolidWorks и пытаются с ним конкурировать.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну я думаю не "пытаются", а конкурируют. :smile:

О других системах, например о ПроЕ, они не слышали ничего. Зачастую изобретая очередной велосипед, они пишут, что в других системах такого НЕТ! Весело становится от их рекламы!!!!

<{POST_SNAPBACK}>

Кто ж о ПроЕ не слышал. А вот про "велосипед", раз уж сказали, то приводите примеры. А то как то на клевету смахивает. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зря думаете что я уничижаю T-FLEX. Очень достойная система, и работать с ней можно. Полностью согласен что

Ну я думаю не "пытаются", а конкурируют

что касается

А вот про "велосипед", раз уж сказали, то приводите примеры

заходили мы к господину Кураксину, вели умные беседы о параметризации, ассоциативности, анализ и оптимизация конструкции. Он был удивлен, что все перечисленное давно реализовано в ПроЕ...

Вот такая КЛЕВЕТА!!!

Зайдите на сайт ТопСистемы, почитайте, там все сами найдете...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

заходили мы к господину Кураксину, вели умные беседы о параметризации, ассоциативности, анализ и оптимизация конструкции. Он был удивлен, что все перечисленное давно реализовано в ПроЕ...

Вот такая КЛЕВЕТА!!!

Зайдите на сайт ТопСистемы, почитайте, там все сами найдете...

<{POST_SNAPBACK}>

Дык я на сайте этом постоянно бываю и не разу не встречал, что мол "этой функциональности нет у всех других систем". Если встречу, дам ссылку.

Ачто касается параметризации, ассоциативности, анализ и оптимизация конструкции, то я думаю вы просто немного не поняли друг друга. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Некто СергейК на новом форуме РПК в ветке сложные 3D-модели не так давно также активно дебатировал по вопросам параметризации , ассоциативности и т.д. и т.п. Выступал с позиций TFlexa. Более того, он (СергейК) также попытался решить предложенную на том же форуме задачку (http://www.cad.ru/ru/forum/read.php?FID=2&TID=182). Пока результата нет... 29 августа будет подведена черта :-)

Давно пора разговоры переводить в практические русла. Только тогда станет ясно: кто и что есть ху...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Pro/DESKTOP, думаю придется "похоронить"

А для чего его хотели использовать? Если из дистрибутива выкинуть поддержку всех языков, кроме английского, то его размер будет 80 МБайт!

Я иногда использую Pro/DESKTOP в своей работе, в нем некоторые вещи значительно лучше делаются, чем в Pro/E. Например 3D модель здания я делаю в Pro/DESKTOP а прокладку труб и кабелей в Pro/E. Отличная связка получается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

заходили мы к господину Кураксину, вели умные беседы о параметризации, ассоциативности, анализ и оптимизация конструкции. Он был удивлен, что все перечисленное давно реализовано в ПроЕ...

Вот такая КЛЕВЕТА!!!

Зайдите на сайт ТопСистемы, почитайте, там все сами найдете...

<{POST_SNAPBACK}>

Случайно увидел знакомую фамилию, которую упоминают всуе :)

Уважаемый SAS_17!

Я, конечно, понимаю, что Вы, зная Pro/E, можете считать себя гуру по параметризации :), но вот судить о том, что знает или чего не знает "господин Кураксин" Вы по-моему не вправе да и не можете :(. Потому как, за более чем 13-тилетний срок работы в компании Топ Системы и тесно общаясь со всеми представителями CAD-компаний-разработчиков "господин Кураксин" знает практически все системы и технологии, которые используют разные CAD-системы. А уж о компании PTC и ее продуктах тем более, так как уж эти продукты наиболее близки по параметрике к T-FLEX CAD. Тем более что как Вы правильно заметили многое, что есть в PRO/E есть сейчас и в T-FLEX CAD, хоть мы и не сравниваем друг с другом эти системы. :)

А по сравнению с системами среднего уровня все что написано про T-FLEX CAD в плане "изобретения велосипеда" (сквозного параметрического подхода) действительно является уникальным на этом рынке.

С уважением к участникам форума

"господин Кураксин" :)

Чуть не забыл :)

Ну тогда спроектируйте простенькую такую детальку, которую предлагают сделать здесь: <noindex>http://www.cad.ru/ru/forum/read.php?FID=2&TID=182</noindex>

Причем и приз уже назначен! Слабо?

Именно T-FLEX CAD со своим "средним уровнем" :) и решил простенькую задачу для "больших систем" первым и вторым :) Что, конечно, еще требует подтверждения, но оно я думаю не за горами ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Anat2015
      Какой станок, какое ЧПУ, какой магазин, и т.д. и т.п.? Задаете вопросы, как будто здесь все экстрасенсы.
    • Fedor
      верхняя линия это если не учитываем давления воздуха, а нижняя если учитываем.  То есть если не учитываем то считаем грунт более прочным чем на самом деле ...  
    • maxx2000
      @asd выводит нормально, с постпроцессором что-то  
    • Orchestra2603
      Это уже больше похоже на конструктивный разговор.   Я это понимаю. Мой тезис заключается в том, что когда мы ищем собственные вектора, мы вообще не решение ищем. Ну, не совсем решение, если хотите. В терминах СЛАУ можно сказать, что мы ищем базисные вектора фундаментальной системы решений. Нам не нужно что-то фиксировать и вводить какие-то точки отсчета. Нам нужно установить все пространство возможных решений однородной системы целиком, и потом из него просто выделить некоторый базис. Это не то же самое, что найти решение СЛАУ.   Про факторизацию... В моем понимании факторизация (в частоности, матрицы) - это разложение на множители (здесь на матричные множители), так чтобы получились какие-то другие матрицы, которые обладают какими-то выгодными свойствами (разложение Холецкого для положительно определенных матриц, LU, QR, QZ, сингулярное разложение и т.д.) В моем понимании это обычно нужно для повышении эффективности последующих операций, ускорения работы алгоритмов, для лучшей сходимости итерационных методов, где-то для эффективной параллелизации и т.д. Ничего не слышал раньше о ситуациях, когда факторизация жизненно необходима, и без нее задача не решается. Как я это вижу, существует много различных способов факторизации матрицы. Я просто не могу понять про какую конкретно факторизацию вы говорите и не могу понять, как она должна помочь, и почему ее невозможно сделать для вырожденной матрицы? Я бы, честно говорю, хотел разобраться в этом. Возможно, я что-то вообще неправильно понимаю.
    • asd
      Надеюсь, это то, что вы имели в виду.   TOOL PATH/THREAD_MILLING_1_COPY,TOOL,STD_DRILL TLDATA/TCUTTER,10.0000,0.0000,0.0000,80.0000,10.0000,8.0000 MSYS/0.0000,0.0000,0.0000,1.0000000,0.0000000,0.0000000,0.0000000,1.0000000,0.0000000 $$ centerline data PAINT/PATH PAINT/FEED PAINT/SPEED,10 PAINT/COLOR,186 FROM/0.0000,0.0000,50.0000,0.0000000,0.0000000,1.0000000 LOAD/TOOL,1 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,3.0000 PAINT/COLOR,181 FEDRAT/MMPM,500.0000 GOTO/0.0000,0.0000,-33.0211 PAINT/COLOR,6 FEDRAT/250.0000 GOTO/21.6792,-1.2470,-33.0211 CIRCLE/21.7509,0.0000,-33.0000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/23.0000,0.0000,-33.0000 PAINT/COLOR,31 CIRCLE/0.0000,0.0000,-4.5000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,23.0000,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000,TIMES,19 GOTO/23.0000,0.0000,-4.5000 PAINT/COLOR,1 CIRCLE/21.7509,0.0000,-4.4789,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/21.6792,1.2470,-4.4789 GOTO/0.0000,0.0000,-4.4789 PAINT/COLOR,103 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,50.0000 PAINT/FEED,NOMORE PAINT/SPEED,10 PAINT/TOOL,NOMORE END-OF-PATH  
    • gudstartup
      @Aiche если у вас осталасть на столе привязанная деталь  то можете выставить нули так чтобы значения совпали и ничего снимать не придется к тому же от того что вы снимите ничего не поменяется ведь под кожухами у вас нет никаких 0 меток ни направляющих ни на станине очень неприятные. надо было оставить режим принудительного обнуления @Aiche и срочно сделайте нормальный бэкап в вашем кроме программ ничего нет. хотябы копию памяти надо иметь а то может и в чпу батарейка сесть и тогда будет очень плохо
    • Fedor
      То есть грунт физически находится в сжатом состоянии на поверхности земли. И при вычислении связности грунта логично бы учесть это при построении предельного графика сигма - тау... 
    • maxx2000
    • gudstartup
      нет ранее абсолютные можно было обнулять в любом месте и не надо было никуда ехать а сейчасбывает что система выдает ошибку о невозможности установить 0 пока не сделаешь оборот датчика. особенно это достает при обнулении рев.головки приходится датчик снимать и крутить
    • nicomed
      @alek77 Если еще интересно, то вот код, который рисует два сегмента эскиза поверх выбранной кромки. Первый сегмент от начальной точки кромки до точки выбора, второй сегмент - от конечной точки выбранной кромки до точки выбора. При этом учитывается: положение компонента в сборке; поворот чертежного вида относительно пространства модели. Код как обычно - лишь бы работало - все в одном методе.   Вот что не пробовал, так это многоуровневые сборки. Боюсь что бы не приходилось делать  пересчет положения выбранного компонента столько раз, на каком уровне вложения находится выбранный компонент.   Upd: Нашел глюк (точнее свою недоработку с которой еще предстоит разбираться) - если вид с разрывом - то точка выбора смещается ...
×
×
  • Создать...