Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

кто-нибудь может написать вывод или сравнение двух программ Рro/ENGINEER и T-flex? не очень много, самое главные отличительные черты. помогите плиз

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


мне кажется это все следствие статьи о борьбе нанайских мальчиков. теперь ПроЕ уже сравнивают с Т-Флехом.

To: Nastik

по каким параметрам надо сравнивать? отечественный - не отечественный, дорогой - не дорогой...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сравнить надо по работе, конечно я знаю что t-flex намного проще, так вот надо хотя бы просто описать как и что делается, про параметаризацию, про 3d и 2d модели, где проще и что убоднее

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я приведу такой пример. Например, в автомобилях Mercedes традиционно только один подрулевой переключатель, в то время, как у большинства их два (на Жигулях-классике даже три). Кому-то это удобно, кому-то не очень. Тем не менее, Мерседес от этого хуже не становится. Можно найти ещё десяток параметров, по которым Мерседес отличается от Жигулей. Например меньший клиренс или больший расход более дорогого бензина. Однако, есть люди, которые всё равно предпочитают ездить на Мерседесе, а не на Жигулях. И дело не только в финансовой состоятельности. Это скорее дело вкуса, поскольку есть много людей, которые покупают именно новые Жигули, а не нормальный автомобиль.

К чему я это говорю? Я вовсе не хочу сравнивать программы с автомобилями. Просто понятия "удобнее" и "проще" весьма относительны. Кому-то удобно одно, кому-то другое. Опять же многое зависит от привычки. Одни копируют в буфер обменя через Ctrl+C, другие через правую клавишу мыши, третьи через верхнее меню. Что проще или удобнее - дело исключительно привычки.

По "сравнению" программ могу сказать только что они ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ. Разные и по СПОСОБАМ построения, и по ВОЗМОЖНОСТЯМ, и по ИДЕОЛОГИИ, что немаловажно.

Я считаю, что программы вообще не надо сравнивать между собой. Надо выбирать ту, которая больше подходит для конкретного выбирающего. Т.е. надо не программы сравнивать друг с другом, а сравнивать СОБСТВЕННЫЕ впечатления от программ. А они у каждого свои.

Если же Вас интересует "что умеет" каждая из программ, то на это вопрос ответ займёт несколько сотен страниц (что и написано в документации).

Надеюсь, Вы не ждёте рассказов о том, какими способами строится тело вращиня или сплайн в каждой из систем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда в чём проблема? Лень писать объёмный труд самостоятельно?

Насколько я понимаю, Вами движет не праздное любопытство. Похоже на написание статьи в журнал или отчёт о "проделанной" работе для руководства.

Или я жестоко ошибаюсь?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я не могу описать что там разное, я не так хорошо знаю эти программы, а вывод надо для отчета на зачет в универ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: Nastik

дело в том, что грамотное сравнение может провести только человек хорошо знающий возможности обоих продуктов. думаю таких немного.

Между двумя этими продуктами есть одно принципиальное различие - ПроЕ - это hi-end система, то есть система позволяющая комплексно решить задачу подготовки производства, а Т-Флекс -нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот сайтик по T-flex <noindex>http://www.topsystems.ru/products/products.htm</noindex>

вот - по ПроЕ <noindex>http://pts-russia.com/products/index.htm</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ajaxx

Вот и правильно! :clap_1:

Пущай имярек сам заглянет на сайты, скачает возможности систем и выдаст необходимое резюме. Хотя, как было сказано в топике ранее, очень трудно сравнить системы проектирования. Например, я работаю в ProE, а коллега в солиде (купил диск и книжку и вперед, так ему оказалось проще).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ajaxx

Вот и правильно!  :clap_1:

Пущай имярек сам заглянет на сайты, скачает возможности систем и выдаст необходимое резюме. Хотя, как было сказано в топике ранее, очень трудно сравнить системы проектирования. Например, я работаю в ProE, а коллега в солиде (купил диск и книжку и вперед, так ему оказалось проще).

<{POST_SNAPBACK}>

вообще-то я женского рода

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Nastik

вообще-то я женского рода

Радость-то какая!

Честно, кроме шуток... :clap_1:

Мы уж тут совсем...

Интилихентность блюдем, но все тяжче и тяжче...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Могу подсказать несколько ключевых отличий, а дальше сами копайте.

1. В ПроЕ присутствуют специальные инструменты ПРОЕКТИРОВАНИЯ больших сборок. Именно проектирования, а не складывание кубиков. Такой инструмент в Т-Флекс еще не наблюдается. Да и зачемему, детали в нем строить можно!!!!

2. Модуль листового металла в Т_Флекс только появился и прошлым летом часть функций работала НЕВЕРНО!!! Да и возможности в сравнении с ПроЕ по данному вопросу АХОВЫЕ!!! Примитивная геометрия, почти как в Солидворкс.

3. Кабельные сборки и трубопроводы не наблюдаются в Т-Флекс. Ему это не нужно (см. п. 1)

4. В Т-Флекс отлично реализованы чертежный модуль и стандартные библиотеки по ЕСКД. ПроЕ ориентирован на западные стандарты, тут сложней в данном вопросе, но не смертельно!!! Умеющий все делает.

Мой вывод - Т-Флекс может хорошо подойти для инструментального производства, хотя вопрос по постпроцессорам никто не снимает!!!???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

Мой вывод - Т-Флекс может хорошо подойти для инструментального производства, хотя вопрос по постпроцессорам никто не снимает!!!???

<{POST_SNAPBACK}>

Странно как то..... сравнениваете в части проектировния, а вывод делаете в части CAM, получается что кроме постпроцессоров все остальное, у обеих систем примерно на одном уровне. Браво!!! :clap_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

Срочно нужен Activation key для Pro/Desktop 2001.

В своё время на сайте PTC был выложен универсальный ключ (может из-за прекражения поддержки?). Но найти его сейчас, что-то не под силу...

Может остался у кого-нибудь, был бы очень благодарен. (можно в приват)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нужно просто ставить Pro/DESKTOP с диска, тогда и ключа не потребуется!!! Последняя версия (8) занимала 290 МБайт.

А на сайте РТС предлагала получить Activation key , срок действия которого продлевался на 5 лет. Раньше каждые полгода нужно было регистрироваться...

Изменено пользователем SAS_17
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
×
×
  • Создать...