Стандарты МКЭ

[Closius 8]

Если вы работаете в коллективе, то эти знания нужно фиксировать на бумаге.

Это довольно спорный вопрос... Объясню:

В любом конструкторском бюро есть конструкторский отдел и расчетный отдел. Когда создается какая-либо новая конструкция, то для более эффективной работы расчетчик и конструктор должны работать в симбиозе. Вначале идет выбор основных размеров. Далее конструктор создает первый вариант конструкции. Дальше расчетчик создает по этой конструкции расчетную схему, причем параметризированную расчетную схему, в которую можно оперативно внести изменения. И вот дальше и начинается конструирование, различные изменения и все такое. В конечном итоге выпускается один расчет конструкции и один чертеж конструкции.

В КБ где работал я (очень уважаемое и известное КБ) все делается просто ооочень не по нормальному. На каждый вариант конструкции расчетчики просят писать внутреннее техническое задание и только потом считают и делают расчет на этот вариант конструкции! То есть огромное количество времени тратится на формальности, которые никому не нужны.

Но так построена система которую сейчас пропагандирует наше правительство, то что все должно быть прозрачным и задокументированным. При таком подходе все определено на провал, так как львиная доля времени тратится именно на формальности(составление отчета), а не на решение проблем.

[Гость ISPA]

В КБ где работал я (очень уважаемое и известное КБ) все делается просто ооочень не по нормальному. На каждый вариант конструкции расчетчики просят писать внутреннее техническое задание и только потом считают и делают расчет на этот вариант конструкции! То есть огромное количество времени тратится на формальности, которые никому не нужны.

Если техническое задание на проведение расчетов не нужно, то и отчет о проведенных расчетах тоже не нужен.

Зачем тратить время на формальности.

[Closius 8]

Если техническое задание на проведение расчетов не нужно, то и отчет о проведенных расчетах тоже не нужен.

Зачем тратить время на формальности.

Внутреннее техническое задание - это задание которое пишут сами себе в КБ. То есть конструктора пишут расчетчикам. По сути это полная демагогия и создано оно для прикрывания своей задницы в случае, если конструктор скажет, что он дал одно, а на самом деле надо другое... Вот так вот работают люди в одном из КБ в котором я работал... причем ооочень известное и очень уважаемое (раньше) КБ.

[Paltuss 1]

Внутреннее техническое задание - это задание которое пишут сами себе в КБ. То есть конструктора пишут расчетчикам. По сути это полная демагогия и создано оно для прикрывания своей задницы в случае, если конструктор скажет, что он дал одно, а на самом деле надо другое... Вот так вот работают люди в одном из КБ в котором я работал... причем ооочень известное и очень уважаемое (раньше) КБ.

С одной стороны, несколько удивлен такой практике. Для меня естественно, что большая часть вопросов конструктор-расчетчик решается за несколько циклов "он мне модель - я ему замечания" без всяких бумаг, вплоть до оформления "Расчета на прочность", который уже вычитывается и подписывается конструкторами.

С другой, когда конструкторов и изделий много, то неплохо вести какую-то ведомость, где отмечаешь, кому что надо сказать, и куда-то сложить записки типа "Какой момент затяга ставить на такой-то чертеж?" В большом КБ срабатывает закон Паркинсона, и это все становится неизбежно прекрасной развитой бюрократией)

[Closius 8]

С одной стороны, несколько удивлен такой практике. Для меня естественно, что большая часть вопросов конструктор-расчетчик решается за несколько циклов "он мне модель - я ему замечания" без всяких бумаг, вплоть до оформления "Расчета на прочность", который уже вычитывается и подписывается конструкторами.

С другой, когда конструкторов и изделий много, то неплохо вести какую-то ведомость, где отмечаешь, кому что надо сказать, и куда-то сложить записки типа "Какой момент затяга ставить на такой-то чертеж?" В большом КБ срабатывает закон Паркинсона, и это все становится неизбежно прекрасной развитой бюрократией)

Согласен с Вами! Именно поэтому я и ухожу из этого КБ ) И больше не пойду в государственные компании (или те, которые подчиняются гос корпорациям) никогда. Это все утопия.

[soklakov 1 476]

Обычно используют нелинейные в идеале пирамиды, если не получаются то гексагональные элементы, если не получается, то тетрагональные.

Если не затруднит, можно каких-нибудь статей? Всегда казалось, что пирамиды наименее желательны из перечисленных, а тут во главе списка.

[Closius 8]

Если не затруднит, можно каких-нибудь статей? Всегда казалось, что пирамиды наименее желательны из перечисленных, а тут во главе списка.

ааааа прошу прощения ПРИЗМЫ (которые при sweept методе получаются) а не пирамиды...

[a_schelyaev 367]

С одной стороны, несколько удивлен такой практике. Для меня естественно, что большая часть вопросов конструктор-расчетчик решается за несколько циклов "он мне модель - я ему замечания" без всяких бумаг, вплоть до оформления "Расчета на прочность", который уже вычитывается и подписывается конструкторами.

А ничего удивительного. Просто порой уровень субъективизма и просто вменяемости находится на столь среднем уровне, что мера с изложением на бумаге является порой единственным путем понять, что же конструктор хочет на самом деле. Ибо когда начнет писать текст, то сам себя начнет проверять.

[Closius 8]

А ничего удивительного. Просто порой уровень субъективизма и просто вменяемости находится на столь среднем уровне, что мера с изложением на бумаге является порой единственным путем понять, что же конструктор хочет на самом деле. Ибо когда начнет писать текст, то сам себя начнет проверять.

Кстати говоря да... Буквально сегодня наблюдал случай когда пришли мы к конструкторам спросить про кое-какое оборудование, а они друг на друга валят и не могут ответить что и как... В таком случае ВТЗ очень хотелось бы иметь...

Но вообще надо иметь культуру проектирования и культуру взаимодействия, а не писать формальности для прикрытия свей задницы.. Хотя к сожалению люди разные.. да и платят не так много.. стимула нет

[a_schelyaev 367]

Но вообще надо иметь культуру проектирования и культуру взаимодействия, а не писать формальности для прикрытия свей задницы.. Хотя к сожалению люди разные.. да и платят не так много.. стимула нет

Никогда не возьму к себе в команду человека, от которого такое услышу.

Согласился работать - работай.

Не нравится, ищи другое место.

[soklakov 1 476]

Никогда не возьму к себе в команду человека, от которого такое услышу.

Чаще всего приходится слышать "оклад не соответствует обязанностям" как раз от сотрудников госучреждений.

Собстно, коммерческие структуры такой подход быстро отвыкнут.

Правда, неясно, что первично: среда или человек. Люди в госструктурах становятся такими или другие туда не идут.

Уважаемый Closius, если я правильно понял, как раз планирует радикально поменять рабочую среду. Преинтереснейший социальный эксперимент.

[Closius 8]

Никогда не возьму к себе в команду человека, от которого такое услышу.

Согласился работать - работай.

Не нравится, ищи другое место.

Так ведь я уже уволился) И это были мои объяснения при увольнении.

Когда я соглашался работать, то условия были другие и мне нравились... И более того многих условий я не знал. И думаю никто не знает.

Чаще всего приходится слышать "оклад не соответствует обязанностям" как раз от сотрудников госучреждений.

Собстно, коммерческие структуры такой подход быстро отвыкнут.

Правда, неясно, что первично: среда или человек. Люди в госструктурах становятся такими или другие туда не идут.

Уважаемый Closius, если я правильно понял, как раз планирует радикально поменять рабочую среду. Преинтереснейший социальный эксперимент.

Не очень понял Вас.

Я просто больше никогда не буду работать в государственных компаниях. Сотрудничать с ними могу, но внутри - нет.

[Fedor 1 602]

Внутреннее техническое задание - это задание которое пишут сами себе в КБ. То есть конструктора пишут расчетчикам. По сути это полная демагогия и создано оно для прикрывания своей задницы в случае, если конструктор скажет, что он дал одно, а на самом деле надо другое... Вот так вот работают люди в одном из КБ в котором я работал... причем ооочень известное и очень уважаемое (раньше) КБ.

Видно менеджеров выше крыши расплодилось. И начальников болтов и гаек. Помню в одном КБ заставляли писать ежедневные, еженедельные и ежемесячные планы. Все в основном этим и занимались.

Чаще всего приходится слышать "оклад не соответствует обязанностям" как раз от сотрудников госучреждений.

Собстно, коммерческие структуры такой подход быстро отвыкнут.

Правда, неясно, что первично: среда или человек. Люди в госструктурах становятся такими или другие туда не идут.

Уважаемый Closius, если я правильно понял, как раз планирует радикально поменять рабочую среду. Преинтереснейший социальный эксперимент.

Так согласовать оклад и обязанности. Мелкий вопрос. В коммерческих решается на раз.

[a_schelyaev 367]

Так согласовать оклад и обязанности. Мелкий вопрос. В коммерческих решается на раз.

Два классических вопроса при приеме на работу:

1. Что я должен делать?

2. Сколько я буду за это получать?

[Гость ISPA]

Два классических вопроса при приеме на работу:

1. Что я должен делать?

2. Сколько я буду за это получать?

Это вопросы человека который ищет работу.

А классический вопрос руководителя.

Что вы умеете делать и где уже работали?

[Radon 16]

По поводу инструкций, внутренней документации и отчётности:

1. Во всех крупных компаниях есть отчётность, связано это в основном с большим количеством работающих людей и сложностью их контроля, практика написания ежемесячных отчётов есть и на боинге и на аэрбасе

2. По количеству инструкций и шаблонов эти две авиационные корпорации так же чуть ли не в переди планеты всей, опять же причина множество стандартизированных элементов (заклёпки, болты), огромная текучка кадров. Большая часть конструкций там вообще макросами в экселе считается. Грамотных специалистов которые смогут работать не оглядываясь на инструкции надо растить и платить им большие деньги, в масштабах большого проекта таких людей нужно сотни, проще и дешевле 5-10 спецов на особо ответственные узлы, и 2-3 сотни на остальные + инструкции.

3. Внутренняя документация так же служит для более внятного взаимодействия внутри большого преприятия а так же для того чтоб знать кто виноват, если мало ли что случилось, тоже кстати распространённая практика не только в России.

В общем кесли небольшая фирма, несколько сотен человек, без тщательного документооборота можно обойтись, когда же на предприятии тысячи человек, да ещё и разбросаны по миру, множество "бесполезных бумажек" бывает просто необходимо.

[Closius 8]

Видно менеджеров выше крыши расплодилось. И начальников болтов и гаек. Помню в одном КБ заставляли писать ежедневные, еженедельные и ежемесячные планы. Все в основном этим и занимались.

Так согласовать оклад и обязанности. Мелкий вопрос. В коммерческих решается на раз.

Именно так. На одного инженера-конструктора (кто реально считает и конструирует) приходится 6-7 накладников. На предприятии работает примерно 1700 человек.. Причем накладникам платят и есть некоторая средняя премия, которой у инженеров нет. Я уж не говорю, что львиная доля накладников это жены, сестры и дети начальников конструкторов... И это все пошло то из советских времен..

И да, согласовать зарплату в коммерческих компаниях без проблем. В госудраственной, даже если ты мегасупер крутой спец, то руководство не сможет ничего сделать без должностных инструкций.. Даже из своего кармана не сможет платить, так как это может быть расценено как взятка или типа того.

Политика такая: есть проект - деньги платят, нет проекта - сиди на окладе. А оклад очень маленький. С одной стороны логично, но с другой стороны специалисты тоже хотят кушать и их надо поддерживать и удерживать... В общем я думаю все итак понятно с этой страной, лень говорить.

Два классических вопроса при приеме на работу:

1. Что я должен делать?

2. Сколько я буду за это получать?

Вначале я шлю свое резюме. И если работодатель заинтересован, то я спрашиваю эти два вопроса. По-моему все логично и нормально.

По поводу инструкций, внутренней документации и отчётности:

1. Во всех крупных компаниях есть отчётность, связано это в основном с большим количеством работающих людей и сложностью их контроля, практика написания ежемесячных отчётов есть и на боинге и на аэрбасе

2. По количеству инструкций и шаблонов эти две авиационные корпорации так же чуть ли не в переди планеты всей, опять же причина множество стандартизированных элементов (заклёпки, болты), огромная текучка кадров. Большая часть конструкций там вообще макросами в экселе считается. Грамотных специалистов которые смогут работать не оглядываясь на инструкции надо растить и платить им большие деньги, в масштабах большого проекта таких людей нужно сотни, проще и дешевле 5-10 спецов на особо ответственные узлы, и 2-3 сотни на остальные + инструкции.

3. Внутренняя документация так же служит для более внятного взаимодействия внутри большого преприятия а так же для того чтоб знать кто виноват, если мало ли что случилось, тоже кстати распространённая практика не только в России.

В общем кесли небольшая фирма, несколько сотен человек, без тщательного документооборота можно обойтись, когда же на предприятии тысячи человек, да ещё и разбросаны по миру, множество "бесполезных бумажек" бывает просто необходимо.

Вот "2-3 сотни остальных + инструкции" могут заменить десяток специалистов, которые напишут макросы и программы, которые будут автоматизировать всю нудную работу.

На самом деле сейчас возможно многие производства, где работают две-три тысячи человек автоматизировать, чтобы там работали до 500 человек! А то и меньше. Я только недавно это увидел, прозрел так сказать.. Например при помощи средств Siemens PLM или Dassault Systemes реально можно это сделать. И не большое количество квалифицированных инженеров и программистов смогут управлять очень большим производством или КБ. Более того - для них это реально будет огромное удовольствие! Так как будут и деньги и ТОЛЬКО интересная работа. И я уверен - качество продукции будет выше, а цена будет ниже, либо такая же.

Просто никто это не делает, так как придется уволить большое количество людей, а люди кушать хотят.

[a_schelyaev 367]

Именно так. На одного инженера-конструктора (кто реально считает и конструирует) приходится 6-7 накладников. На предприятии работает примерно 1700 человек.. Причем накладникам платят и есть некоторая средняя премия, которой у инженеров нет. Я уж не говорю, что львиная доля накладников это жены, сестры и дети начальников конструкторов... И это все пошло то из советских времен..

Прям даже не смог так сходу сосчитать сколько же там родственников трудится и что это за такие начальники плодовитые.

Политика такая: есть проект - деньги платят, нет проекта - сиди на окладе. А оклад очень маленький. С одной стороны логично, но с другой стороны специалисты тоже хотят кушать и их надо поддерживать и удерживать... В общем я думаю все итак понятно с этой страной, лень говорить.

У частников все ровно то же самое. Есть договор с оплатой, есть з/п и даже премии.

А если нет договора, то даже и з/п может не быть. Вам всем просто предложат уволиться.

Поэтому, предлагаю розовые очки не одевать.

И на страну нечего пенять (сам дурак). Это экономика. У меня был период когда я в частном секторе работал, буквально, за еду, в то время как мои друзья нормально более менее существовали на средневшивых окладах в ФГУПах и корпорациях.

Для расширения кругозора могу только посоветовать повнимательнее изучить сколько народу осталось на пособии по безработице в тех же США при различных кризисах.

Вначале я шлю свое резюме. И если работодатель заинтересован, то я спрашиваю эти два вопроса. По-моему все логично и нормально.

Окончательно ты поймешь чем будешь на самом деле заниматься только в процессе испытательного срока.

Вот "2-3 сотни остальных + инструкции" могут заменить десяток специалистов, которые напишут макросы и программы, которые будут автоматизировать всю нудную работу.

Это какую, например?

И я уверен - качество продукции будет выше, а цена будет ниже, либо такая же.

Если себестоимость и упадет, то лет через 5-6, т.к. все это время будет окупаться только те затраты, что были брошены на перевооружение.

Но даже если и себестоимость и упадет, то цена не обязательно должна упасть.

;)

Просто никто это не делает, так как придется уволить большое количество людей, а люди кушать хотят.

Естественно! Никто же не хочет, чтобы через годик или два одному из этих высококвалифицированных товарищей, которые остались на производстве башку проломили в подвыпившем состоянии одни из тех, кого выкинули с предприятия.

И тогда придется ох как сильно поднапрячься, чтобы найти ему замену.

Поэтому во всем мире и любят рабочий класс не из кагорты "человека дождя", т.к. замену можно легко найти.

Парадокс, однако.

[Гость ISPA]

Как-то постепенно разговор от темы Стандарты МКЭ перешел на тему Где искать работу, чтобы меньше работать и больше получать.

А внутреннее техническое задание, между отделами, весьма полезно.

Во-первых это основание для проведения работы.

А во-вторых документ к которому всегда можно вернуться и посмотреть, что же на самом деле просили расчитать.)

[Fedor 1 602]

"А если нет договора, то даже и з/п может не быть. Вам всем просто предложат уволиться" - это так. Есть тема, тебе платят. Заканчивается - свободен. строительстве ходовое дело. Плюс в том, что быстро набираешься опыта разнообразного. Этот стиль жизни у постмодернистов называется номадологией. Это жизнь кочевников. Корм для лошадей заканчивается и ты перемещаешься на другие угодья. В отличие от крестьянского уклада связанного с одним местом и иерархиями это жизнь ризомы, когда привыкаешь рассчитывать только на себя. Жизнь туриста, а не дачника

"разговор от темы Стандарты МКЭ перешел на тему " - это логично, номадам важно знание общих концептов и более абстрактный подход, чем частные заборчики садиков-огородиков и прочего содержимого кафедральных мурзилок и прочих инструкций, а то обяжут считать, что Земля плоская или давление векторное какие-нибудь чудаки