Цементация, твердость поверхности

[clavr 161]

Тему не нашел, поэтому создаю новую.

Нужно смоделировать зубчатое соединение. Загвоздка в том, что они предварительно цементированны.

Как можно это смоделировать это в Симуляторе? Или же нужно создавать сразу модель из двух тел: верхнеге слоя 1-1,5 мм и основного материала, а потом этим слоям задавать отдельно параметры?

Такая же проблема стоит и с твердостью верхенего слоя валов.

Если кто сталкивался с этим, то как это решали и если не в Симуляторе, то в какой другой прогрмме, опишите

[clavr 161]

и что ни кто не может подсказать?

[Paltuss 1]

Если расчет будет линейно-упругий с целью определить НДС зубьев - то свойства упрочненной поверхности понадобятся только для проверки полученных напряжений на допустимость, и можно не париться с двумя слоями.

Если будет упругопластический - то надо сильно думать.

[ccc44 53]

Да и в линейной задаче получить в "Симуляторе" контактные напряжения соответствующие действительным не так-то просто…

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=49638</noindex>

[clavr 161]

Вот пока, что получил:

<noindex></noindex> <noindex></noindex>

Посадка с зазором.

Получить кантактные напряжения немного помоему вышло

Разбираюсь с "Симулятором" и понимаю что он малофункционален. Кто подскажет на что лучше пересесть? Ансис не предлагать - пока он для меня очень сложный))

Изменено 8 июля 2013 пользователем clavr

[soklakov 1 476]

[FSA-FSA 249]

...Разбираюсь с "Симулятором" и понимаю что он малофункционален. Кто подскажет на что лучше пересесть? Ансис не предлагать - пока он для меня очень сложный)) ...

ABAQUS

[soklakov 1 476]

ABAQUS

Абакус проще?

[FSA-FSA 249]

Абакус проще?

Проще чего? Ансиса? Не знаю.

Сам по себе Абакус не кажется совсем уж сложным

Но раз для человека Ансис сложен - выбор остается небольшой - Марк - по моему - тоже довольно дремучий.

[Makarrr 15]

Кто подскажет на что лучше пересесть? Ансис не предлагать - пока он для меня очень сложный))

Самое простое - калькулятор. Тем более методика расчета шлицевого соединения именно под калькулятор заточена

[FSA-FSA 249]

Самое простое - калькулятор. Тем более методика расчета шлицевого соединения именно под калькулятор заточена

Так ведь задача - то не посчитать, а

...смоделировать зубчатое соединение...

Это довольно распространенная ныне практика - сверка разработанных ранее методик расчета с МКЭ-шными

Наверняка ТС - знает про калькулятор и им уже воспользовался ...

За рубежом по крайней - пересчитывают все и вся ... И оценивают пригодность полученных рез-тов ..

Единственно - на мой взгляд - тут все равно придется разрабатывать свою мат модель(или искать) поверхностного слоя - и наполнять его данными из эксперимента.

Искать - как влияет цементация на возникновение - сжимающих-растягивающих напряжений в поверхностном слое. Каково сцепление цементированного слоя с основным металлом ... и т.д. и т.п

И причем тут все это затевается не для стат нагружения - а для знакопеременного. Для стат. случая - вся эта цементация - влияние будет оказывать мизерное - в пределах погрешности

Попробуйте поискать в сети по

например " ABAQUS (или ANSYS или...) Surface Heat Treat and Coatings "

[Makarrr 15]

За рубежом по крайней - пересчитывают все и вся ... И оценивают пригодность полученных рез-тов ..

Осмелюсь не согласиться с данным утверждением, поскольку буржуи довольно широко для расчета зубастых передач используют проги, разработанные на основе ENов (тот же Kisssoft). И осмелюсь утверждать их ENы не далеко ушли от ГОСТов.

А моделировать влияние закаленного слоя, на мой непросвещенный взгляд, бесполезно. Например: есть поверхность с закалкой ТВЧ. Твердость 50-51 HRC. Примерно 20-30% деталей в месте небольшого концентратора разрушалась.

Та же железяки с низкотемпературным отпуском (49-50 HRC) прекрасно работают.

Вот и моделируй после этого закаленный (цементированный) слой.

Сравнивал как то напряжения в зоне контакта цевочного колеса с цевкой. Напряжения посчитанные по ОСТу для контакта дух цилиндрических поверхностей. Напряжения (значения точно не помню) практически не отличались (в пределах 5%).

[soklakov 1 476]

А моделировать влияние закаленного слоя, на мой непросвещенный взгляд, бесполезно.

Если целью исследование останется "нужно смоделировать", то действительно бесполезно. Но в принципе, из этого может выйти толк. Не знаю какой.

Например: есть поверхность с закалкой ТВЧ. Твердость 50-51 HRC. Примерно 20-30% деталей в месте небольшого концентратора разрушалась.

Та же железяки с низкотемпературным отпуском (49-50 HRC) прекрасно работают.

Вот и моделируй после этого закаленный (цементированный) слой.

А можно мораль чуть чётче?

А то пока выглядит все довольно логично: отсутствие пластичности (что, как правило, кореллирует с повышенной твердостью) плохо отражается на концентраторах.

[FSA-FSA 249]

Осмелюсь не согласиться с данным утверждением, поскольку буржуи довольно широко для расчета зубастых передач используют проги, разработанные на основе ENов (тот же Kisssoft). И осмелюсь утверждать их ENы не далеко ушли от ГОСТов.

А моделировать влияние закаленного слоя, на мой непросвещенный взгляд, бесполезно. Например: есть поверхность с закалкой ТВЧ. Твердость 50-51 HRC. Примерно 20-30% деталей в месте небольшого концентратора разрушалась.

Та же железяки с низкотемпературным отпуском (49-50 HRC) прекрасно работают.

Вот и моделируй после этого закаленный (цементированный) слой.

Сравнивал как то напряжения в зоне контакта цевочного колеса с цевкой. Напряжения посчитанные по ОСТу для контакта дух цилиндрических поверхностей. Напряжения (значения точно не помню) практически не отличались (в пределах 5%).

Не совсем пойму в чем причина вашего несогласия. Я же говорю о буржуях - не в контексте инженерного (проектировочного) расчета - а о моделировании.

Зачем они занимаются моделированием? Кто их знает - может методику какую разрабатывают, или даже коэффициенты уточняют для тех же EN кодов

Но то - что они выполняют кучу такой работы- это факт. Я не стал приводить - из результатов поиска - выпала работа например - дословно - исследования влияние кривизны для хрупких поверхностных закалочных слоев (ABAQUS).

Вот кстати - вы упомянули о задаче Герца. А например ОСТ рассматривает случай контакта сферы и внутреннего конуса? (была давно - такая производственная задача) - думаю нет ... (т.к. справочного решения нету)

[ber2004 23]

Как раз для сферы и внутреннего конуса искал готовую формулу (шарик фиксатора считал). Так и не нашел :( ... Может кто знает?