Как создать фаску по криволинейной грани?

[KaluginAlexS 1]

Здравствуйте, коллеги!

Прошу помощи вот в каком вопросе. Есть деталь - штуцер подвода пара, она должна садится на днище эллиптической формы, соответственно нижняя часть штуцера этим самым донышком обрезается по кривой. В этих операциях ничего сложного, НО после обрезки нужно сделать фаску по кривой обрезанной грани (раздела по шву У19 ГОСТ 16037-80), вот тут затык. Прошу научить меня как эту фаску средствами 11-го Солида сделать. Файл прилагаю.

Штуцер_входа_пара_П1.rar

[Katok 0]

Попробуйте вырез по траектории. В качестве траектории кромка обрезанной грани.

[KaluginAlexS 1]

Пробовал, корявство получается.

[Kus 36]

А чем стандартная фаска не подходит?

[GOLF_stream 309]

А чем стандартная фаска не подходит?

С этого вопроса надо было начинать обсуждение. Странно, что он появился только в пятом сообщении.

Так что же не устраивает автора в обычной фаске? Он пробовал её сделать? Что не получилось?

[ssv22 17]

С этого вопроса надо было начинать обсуждение. Странно, что он появился только в пятом сообщении...

"Мы не ищем легких путей!"

[GOLF_stream 309]

Это покажется фантастикой, но солид не хочет делать стандартную фаску, даже 2013.

Это действительно фантастика (особенно для меня, работающего в Крео). А нестандартную фаску Солид может сделать?

Возможно, фаску 3х45 на криволинейной кромке Солиду сделать не удастся, поскольку 45 градусов откладывать сложно :) Но можно задать ту же фаску иначе, например, 3х3.

[ssv22 17]

Это покажется фантастикой, но солид не хочет делать стандартную фаску, даже 2013.

Не, тут нужен стакан. Или скриншот...

`GOLF_stream`

И в чем сложность указания угла 45° ?

[JohnsonN 50]

Прошу помощи вот в каком вопросе. Есть деталь - штуцер подвода пара, она должна садится на днище эллиптической формы, соответственно нижняя часть штуцера этим самым донышком обрезается по кривой. В этих операциях ничего сложного, НО после обрезки нужно сделать фаску по кривой обрезанной грани (раздела по шву У19 ГОСТ 16037-80), вот тут затык.

Возможно, обсуждалось здесь: _http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=32914&st=2200&p=483807entry483807

[niksasa 159]

Не, тут нужен стакан. Или скриншот...

Насколько я понял из модели автору нужна фаска 20,5х50. Солид делает максимум 7х50 и выглядит она так.

Может пусть все таки автор уточнит размер фаски?

[ssv22 17]

Что-то с фасками кое-кто проблемы испытывает. Понедельник, видимо.

[Атан 460]

KaluginAlexS

Вырез по траектории (SW 2011):

Немного поправил саму деталь: убрал "лыску".

Да и построена эта деталь через "задницу".

Подход правильный. Нужно организовать геометрию кромки под сварку в соответствии с ГОСТ. Поэтому и простановка размеров кромки должна соответствовать ГОСТ, т.е. - 1мм вместо 20мм (чтобы всё было правильно). Ну, и проще надо быть (зачем лишняя поверхность и трёхмерный эскиз?).

[Атан 460]

Не надо проще!

Данная поверхность позволяет создать трехмерный эскиз, отстоящий на 1 мм от внутренней поверхности и более точно построить фаску, если привязать эскиз выреза и эту кривую.

Неужели?

Так и где у Вас на модели полоска в 1 мм от внутренней поверхности (в соответствии с ГОСТ)?

А у меня есть (задана непосредственно в эскизе размером 1 мм), потому что сделано правильно и просто. И не нужна мифическая поверхность и лишний трёхмерный эскиз , ибо можно выбрать просто кромку (если нужно)...

[KaluginAlexS 1]

KaluginAlexS

Вырез по траектории (SW 2011):

Немного поправил саму деталь: убрал "лыску".

Да и построена эта деталь через "задницу".

Спасибо за науку. Остался один вопрос - в чем же построение "через задницу".

[KaluginAlexS 1]

Атан

Мой файл - это просто пример построения, сделанный на "скорую руку".

Ничего никому не хочу навязывать и спорить по мелочам.

Вы можете построить, как пожелаете и выложить свой вариант. Но я его что-то не вижу.

1. В рисовании эскиза элемента ПОВЕРНУТЬ1: зачем там радиусы скругления?, их надо делать после элементом скругления; эскиз не определен полностью!; осталась "лыска", которая не нужна!.

2. Отверстия во фланце надо делать массивом элементов, а не массивом в эскизе. И лучше бы применить элемент ОТВЕРСТИЕ ПОД КРЕПЕЖ.

3. Построения лучше делать более простыми элементами: пусть их будет больше, но управление ими будет проще.

По 1-ому: эскиз для данного элемента - это готовый чертеж из Акада (не мой) просто перетащенный в Солид для ускорения процесса. Насчет лыски согласен.

По 2-ому: Зачем там элемент под крепеж, когда по ГОСТУ отверстие под крепеж во фланцах больше диаметром, чем наружный диамер шпилек? В чем существенная разница, как делать массив?

По 3-ему: Кто как привык я думаю.

Тем не менее спасибо еще раз за решение моей проблемы, 3 часа голову ломал как эту фаску решить. Сейчас умею:)

[Атан 460]

...Ничего никому не хочу навязывать и спорить по мелочам.

Вы можете построить, как пожелаете и выложить свой вариант. Но я его что-то не вижу...

На вопрос про полоску в 1мм так и не ответили (а ведь именно для неё Вы строили поверхность и трёхмерный эскиз). А мелочи (тонкости) и определяют качество продукта. Ну, а варианта не видите потому, что не до конца понимаете сути параметризации...

[KaluginAlexS 1]

Господа, я эту тему создавал из чисто практических соображений, а не с целью создания места, где люди более продвинутые в Солиде, чем я, будут мерятся .... Вопрос мой решен, способ показан, хорошо ли, плохо ли, меня устраивает, под мои нужды подходит, взял на вооружение. Посему прошу модератора закрыть тему.

[streamdown 1 565]

закрыть тему

Практично ли? Господа "гуру" померятся своими ... познаниями, и, глядишь, ещё какие интересные решения придут (не обязательно связанные с вашим изначальным вопросом).

А может у кого ещё вопрос возникнет, а тут тема уже готовая есть. Просто условия задачи будут немного другими.

p.s. Но если настаиваете, могу закрыть.

[KaluginAlexS 1]

Практично ли? Господа "гуру" померятся своими ... познаниями, и, глядишь, ещё какие интересные решения придут (не обязательно связанные с вашим изначальным вопросом).

А может у кого ещё вопрос возникнет, а тут тема уже готовая есть. Просто условия задачи будут немного другими.

p.s. Но если настаиваете, могу закрыть.

Да, я собственно не то чтобы настаиваю, просто привык к конкретике и целесообразности. Не люблю переливания из пустого в порожнее. Есть человек, который выложил готовое решение моей задачи, но у него есть оппоненты, которые считают, что могут решить задачу лучше, но почему-то свое решение не выкладывают, какая-то без доказательная полемика получается... В общем, Вы модератор, Вам решать вопрос о необходимости продолжения этой ветки форума.

[Атан 460]

...просто привык к конкретике и целесообразности.... но почему-то свое решение не выкладывают, какая-то без доказательная полемика получается...

Так речь именно о конкретике и целесообразности лишних построений. А тонкости додумывайте сами, ибо только такой метод освоения эффективен. Думаю, что для уважаемого GriSt всё понятно.

Ну, а задачка очень простая, поэтому нет смысла выкладывать ещё что-либо.

А тему можете закрыть сами (см. в левый нижний угол - опции модератора).