Пожалуйста, помогите разобраться с ошибкой!

[Ira_RV 0]

Добрый вечер! Моделирую движение (периодическое) одного тела по поверхности другого с выделением тепла за счет трения. Сначала брала упругий материал и все отлично работало, сейчас задала материал просто кривыми деформирования зависящими от температуры, и Ansys начал выдавать следующую ошибку: "L-2 norm of residual force overflow, this may be caused by PRED,ON and birth/death elements. Please use PRED,OFF and try again." Умирающих элементов у меня нет, а PRED,OFF не помогло. Пожалуйста, подскажите в чем дело!

Заранее спасибо за любую помощь или подсказку!

[soklakov 1 475]

сейчас задала материал просто кривыми деформирования зависящими от температуры

Во-первых, это не просто.

Во-вторых, изменения в работающую модель лучше вносить по одному. К примеру, для начала перейти на кривые деформирования, и только если этот шаг удастся, то задать температурную зависимость. Можно и еще уменьшить шаг изменений - задать сначала кривые с такими пределами текучести, чтобы поведение не отличалось от упругого.

[4arlik 79]

Добрый вечер! Моделирую движение (периодическое) одного тела по поверхности другого с выделением тепла за счет трения. Сначала брала упругий материал и все отлично работало, сейчас задала материал просто кривыми деформирования зависящими от температуры, и Ansys начал выдавать следующую ошибку: "L-2 norm of residual force overflow, this may be caused by PRED,ON and birth/death elements. Please use PRED,OFF and try again." Умирающих элементов у меня нет, а PRED,OFF не помогло. Пожалуйста, подскажите в чем дело!

Заранее спасибо за любую помощь или подсказку!

это не умирающие тела, а вырожденные. по-русски это так называется.

какое то тело вырождается либо в плоскость либо в точку (стерлось короче).

смотрите, что там у вас.

[soklakov 1 475]

это не умирающие тела, а вырожденные. по-русски это так называется.

какое то тело вырождается либо в плоскость либо в точку (стерлось короче).

смотрите, что там у вас.

Мягко говоря, Вы ошибаетесь.

[Ira_RV 0]

Во-первых, это не просто.

Во-вторых, изменения в работающую модель лучше вносить по одному. К примеру, для начала перейти на кривые деформирования, и только если этот шаг удастся, то задать температурную зависимость. Можно и еще уменьшить шаг изменений - задать сначала кривые с такими пределами текучести, чтобы поведение не отличалось от упругого.

Спасибо большое за совет, но, к сожалению, ситуация не изменилась. Правда, когда я ставлю PRED,OFF задача начинает расходиться, без ошибки про норму. Я не понимаю, с чем это может быть связано, что в моделе материала ему не нравится?

[soklakov 1 475]

Ira_RV , Вы окончательно запутались? Говорите ситуация не изменилиась и тут же пишите об изменениях.

Прогуляйтесь, подумайте, погода хорошая.

Вернитесь к этапу, на котором Вас все устраивает - упругий материал. После чего постепенно усложняйте модель до тех пор, пока очередное усложнение не приведет к результатам, которые Вам не понравятся. Вот об этом последнем шаге и расскажите - что делаете, что задаете, что не нравится.

[Ira_RV 0]

soklakov, извиняюсь, я, наверное, неправильно выразилась, что в случае с одной кривой, что с несколькими результат один и тот же: либо выдает ошибку про норму, либо расходится решение (включено PRED,OFF). Проблема точно в моделе материала, но не совсем понятно, что именно ему так не нравится.

[soklakov 1 475]

И Вы не поймете пока не определите причинно-следственные связи. Не должно быть вариантов "либо-либо". Должно быть четкое "1 вызывает 2". А в Вашем варианте, Вам экстрасенс нужен. В принципе они бывают на форуме.

[Ira_RV 0]

И Вы не поймете пока не определите причинно-следственные связи. Не должно быть вариантов "либо-либо". Должно быть четкое "1 вызывает 2". А в Вашем варианте, Вам экстрасенс нужен. В принципе они бывают на форуме.

Извиняюсь, я очень устала и видимо поэтому плохо объясняю свои мысли. Ситуация такая: задача с упругим материалом считается, ввожу кривую деформирования, выдает ошибку про норму с советом выключить предиктор, после его выключения задача начинает расходиться.

[soklakov 1 475]

Ira_RV , мелочи с предсказателем предлагаю отбросить из рассмотрения. Итого: у Вас разваливается нелинейная задача. Причин тому может быть много. Была бы полезна следующая информация: постановка задачи(геометрия, ГУ и т.д.), график сходимости, если сходится хотя бы один шаг, то результаты с последнего сошедшегося, графики сходимости для разных по размеру шагов по времени.

[Ira_RV 0]

Ira_RV , мелочи с предсказателем предлагаю отбросить из рассмотрения. Итого: у Вас разваливается нелинейная задача. Причин тому может быть много. Была бы полезна следующая информация: постановка задачи(геометрия, ГУ и т.д.), график сходимости, если сходится хотя бы один шаг, то результаты с последнего сошедшегося, графики сходимости для разных по размеру шагов по времени.

Большое спасибо за советы и желание помочь! Я нашла проблему: моя кривая деформирования имеет очень маленький угол и выходит практически на горизонталь, от этого, насколько я понимаю, и были все проблемы сходимости задачи. Еще раз спасибо

[soklakov 1 475]

Даже упругопластическая модель Прандтля не обязательно приводит к развалу решения. Проблема, скорее всего, в образовании пластического шарнира.

Это скорее проблема конструкции - не проходит она с таким материалом под такими нагрузками по предельному состоянию.

[Fedor 1 597]

Упрочнение тоже не беспредельно, надо деформации посмотреть. У Биргера Мавлютова есть в Сопротивлении материалов как задать кривую. И еще есть книжки.