Nx сам

[Pikovit 0]

Подскажите. Я создал в инструменте комбинированное сверло. Как мне изменить точку трассировки ( точку привязки) не по вершине сверла, а по другой его части.

[Kadet 2]

в задании инструмента есть вкладка "Смещения".

[Pikovit 0]

в задании инструмента есть вкладка "Смещения".

На фрезе работает на сверле нет

[vicebear 1 430]

На фрезе работает на сверле нет

У меня смещение Y/Z на стандартном сверле работает, а смещение по Х для сверла как-то и не нужно по-моему. А как вы это комбинированное сверло рисовали?

[Kadet 2]

На фрезе работает на сверле нет

Ну не знаю, что у вас не работает :

пост стандартный MILL_3_AXIS

сверло DRILLING_TOOL

N0010 G40 G17 G90 G71

N0020 G91 G28 Z0.0

N0030 T00 M06

N0040 G00 G90 X0.0 Y0.0 S0 M03

N0050 G43 Z23. H00

N0060 G81 Z20. R23. F250.

N0070 G80

N0080 M02

смещаю по XZ на 10 мм

N0010 G40 G17 G90 G71

N0020 G91 G28 Z0.0

N0030 T00 M06

N0040 G00 G90 X0.0 Y0.0 S0 M03

N0050 G43 Z33. H00

N0060 G81 Z30. R33. F250.

N0070 G80

N0080 M02

смещаем на -10

N0010 G40 G17 G90 G71

N0020 G91 G28 Z0.0

N0030 T00 M06

N0040 G00 G90 X0.0 Y0.0 S0 M03

N0050 G43 Z13. H00

N0060 G81 Z10. R13. F250.

N0070 G80

N0080 M02

я конечно не разу не пользовался смещением, может мы про разное смещение думаем :)

Изменено 6 мая 2013 пользователем Kadet

[tm-ares 565]

Доброго времени суток, коллеги. Фреза концевая со сменными пластинами. При обработке пазов, размер которых сопоставим с диаметром инструмента, возникают мёртвые зоны - по торцу фрезы центр её не режет. Кто как выходит из этой ситуации?

[Bully 1 098]

УУУУУ..... Это было поводом для большой ругачки с наладчиком у меня при первых деталях ЧПУ из-под моего пера (если ещё и учитывать некоторую тормознутость этого наладчика). Выход только один. Угол врезания в глухую зону должен быть таким, чтобы при перемещении на диаметр инструмента углубление было 0.2-0.3мм. Я опытным путем пришел к значению угла врезания в полградуса.

[tm-ares 565]

Речь идёт не о врезании. Для понимания: например, цилиндрическое гнездо D42 обрабатываем фрезой D40 R0.8 операцией Z-level, т.е. по Z. Понятно, что центр инструмента не режет. И по центру гнезда детали остается пипка из неснятого материала. И все это безобразие увеличивается по мере возрастания глубины до тех пор, пока не происходит страшное. Вопрос: может ли NX это как-то отслеживать.

[avd 73]

Речь идёт не о врезании. Для понимания: например, цилиндрическое гнездо D42 обрабатываем фрезой D40 R0.8 операцией Z-level, т.е. по Z. Понятно, что центр инструмента не режет. И по центру гнезда детали остается пипка из неснятого материала. И все это безобразие увеличивается по мере возрастания глубины до тех пор, пока не происходит страшное. Вопрос: может ли NX это как-то отслеживать.

Вы ее обрабатываете, видимо, только по стенке (т.е. профилем)? Что мешает задать доп. проход или просверлиться а потом заходить? Картинку бы, а так додумываешь больше. Сейчас есть фрезы, которые и торцем все берут и плунжерно...

[Bully 1 098]

Вопрос: может ли NX это как-то отслеживать.

NX нет. Вы должны обязательно. Это момент не CAM, а технологический. Выход: сначала засверлиться. Ну, или как сказали в предыдущем посте, взять фрезы, режущие всем торцем.

 

PS Добавлю. Момент актуален не только для отверстий, но и сужающихся к низу углублений. Чтобы исключить, в операции надо задать (предварительно сосчитав вручную) минимальную длину резания. Тогда отв-е не будет обрабатываться такое вообще, а углубление - только до определенной глубины. При этом эту глубину опять-таки надо самому проконтролировать (по трассировке) для следующего инструмента.

[tm-ares 565]

Ваши советы понятны. Примерно так мы и боремся с этим. Но насчёт того, что это проблема не CAM-кая я категорически не согласен. Как это может быть чтобы СИСТЕМА не учитывала геометрию инструмента при обработке?! Все эти засверливания, минимальные длины резания и т.д. - это шаманство. На сложной геометрии что-нибудь да проглядишь. А потом фреза приварится к детали, если не хуже. Насколько я знаю, в других САМ пакетах это уже решено. Так что, это печально, господа. Хотя я сам себя отношу к фанатам UG.

P.S. шаманство - это я подразумеваю вручную, визуально, а не на аппаратном уровне.

[vicebear 1 430]

Чтобы NX всё это просчитал, ему надо задать инструмент в виде трубы, а такого стандарта там я не видел. А как решается эта проблема в других программах?

[avd 73]

Ваши советы понятны. Примерно так мы и боремся с этим. Но насчёт того, что это проблема не CAM-кая я категорически не согласен. Как это может быть чтобы СИСТЕМА не учитывала геометрию инструмента при обработке?! Все эти засверливания, минимальные длины резания и т.д. - это шаманство. На сложной геометрии что-нибудь да проглядишь. А потом фреза приварится к детали, если не хуже. Насколько я знаю, в других САМ пакетах это уже решено. Так что, это печально, господа. Хотя я сам себя отношу к фанатам UG.

P.S. шаманство - это я подразумеваю вручную, визуально, а не на аппаратном уровне.

Единственное что приходит на ум это

Это помоему как раз сделано для корпусных фрез

[vicebear 1 430]

Правильно заданая минимальная длина погружения конечно спасёт, но, насколько я понял tm-ares'а, ему нужно чтобы при отрисовке этот момент был отображён, а для этого нужен инструмент в виде трубы, а не цилиндра. Вот мне сейчас мысль в голову пришла попробовать угол при вершине сделать не выпуклым, а "впуклым". Ща попробую и посмотрю что мне на такое издевательство NX скажет.

Не получилось.

[Bully 1 098]

Насколько я знаю, в других САМ пакетах это уже решено.

 хотелось бы узнать, как это там решено. Не представляю.

@@avd, это то же самое, что и у меня. Т.е. надо вручную сначала посчитать.

 

 

Как это может быть чтобы СИСТЕМА не учитывала геометрию инструмента при обработке?!

Геометрия инструмента вращательного действия - это его контур при вращении. Если этого не понимать, то и не стоит лезть во фрезерную обработку. Ведь геометрия внутренней поверхности пластин может быть какой угодно. Я в том смысле, что для них может миллиметр съема может быть допустим, а может вообще не будет резать. Как это объяснить программе? никак.

[tm-ares 565]

Уважаемый Bully. Давайте будем корректны. Я по поводу "... не стоит лезть ...".

Теперь о геометрии пластин и фрез. В NX реализованы достаточно сложные профили инструментов. Например бочкообразные фрезы, комбининированные сверла и т.п. Возьмём обработку поднутрений Т-образным инструментом. Она прекрасно работает. При этом работает 3 и 2D визуализация, коррекция, контроль зарезов и контроль столкновений с держателем (который тоже можно задать сложной формы). В токарке вообще реализованы все пластины, предлагаемые на рынке. Я хочу скачать, что введение в базу инструмента фрез со сменными пластинами не является непосильной задачей для концерна Siemens (с полным учётом всех режущих кромок при расчёте траектории).

[Bully 1 098]

Теперь о геометрии пластин и фрез. В NX реализованы достаточно сложные профили инструментов. Например бочкообразные фрезы, комбининированные сверла и т.п. Возьмём обработку поднутрений Т-образным инструментом. Она прекрасно работает. При этом работает 3 и 2D визуализация, коррекция, контроль зарезов и контроль столкновений с держателем (который тоже можно задать сложной формы).

 Все, что здесь перечислено, относится к наружному контуру инструмента вращения. Все, что касается перегиба контура внутрь, может иметь место только при неподвижном (невращающемся) инструменте (например, токарные пластины вами озвученные). Можно даже теоретически заложить трубчатые фрезы для высверливания (но только для этого, а не фрезерования по контуру). А вот глухие поднутрения просто напросто НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для участия в процессе резания. Требовать заложить Вы можете у разработчиков. Но полагаю, они ответят что-то подобное тоже. Насчет "не стоит лезть" я не зря сказал. Надо все-таки понимать, что программа должна делать, а что должен учитывать технолог ЧПУ. Не зря эта должность обзывается именно "технолог" в классификаторе.

[vicebear 1 430]

Ну, вобще-то, если раньше сначала засверливались, а потом из этих точек предварительного засверливания фрезеровали выборку, то сейчас от свёрел отходят всё дальше и дальше и применяют всяческие винтовые и маятниковые погружения и даже отверстия стараются расфрезеровывать сразу без сверловки. Для этого используются в основном фрезы с пластинами как раз без перекрытого центра. Поэтому если тенденция отказа от свёрл в пользу фрез будет расти, то разработчикам CAM всё равно рано или поздно придёться включить фрезы с нережущим поднутрением на торце в списки стандартных инструментов для более правдоподобной визуализации и всестороннего контроля зарезов и недорезов.

[Bully 1 098]

Не знаю, не знаю... В качестве бреда - можно реализовать даже такую прихоть в виде галочки, как "проверка трезвости наладчика" (если не прошло, программа выгружается). Но ответственность программиста ЧПУ всегда должна присутствовать, не надо все перекидывать на САМ - чем больше галочек, тем больше вероятность что-то где-то упустить. А пока для этого присутствуют как раз такие параметры, как длина врезания, угол врезания, минимальный рез и т.п. (контур вогнутости и хитрый хвостовик, как я уже сказал, это разные вещи, по возможности использования одной не надо судить о возможности применения другого)

[vicebear 1 430]

Ну ладно уж, зачем сразу так жёстко. Например, для визуализации плунжерного фрезерования, для избежания косяков, такая форма инструмента не помешала бы.