ANSYS Гидрогазодинамика. Очные курсы от МАИ!

[gebbels 1]

Это не есть специализированный курс.

А вы не в курсе, что все CFD пакеты строятся на одинаковых фундаментальных принципах? Но только в каждом конкретном CFD коде своя реализация, свои допущения и свои тараканы.

Поэтому, все специализированные курсы могут рождаться только на связи с разработчиками.

Не с технической поддержкой локальной бурожуйских кодов, а с разработчиками.

Вернусь к началу, к ICEM CFD. Да там только практики, чтобы люди освоили построение блочной структуры на конкретных задачах и случаях это не менее четверти времени курса. Это не просто же показать кнопки и на простых примерах продемонстрировать как режутся блоки.

Да, это не есть специализированный курс, именно так. Это базовый курс! По одной только турбулентности можно читать отдельный курс на 72 часа, а ещё написать пару-тройку дисертонов и штук 100 статей. Но тут предлагается базовый курс.

Вы планомерно наталкиваете меня на мысль, что невозможно разработать учебный курс без связи с разработчиками? Поверьте, у меня есть такая связь, но обсуждать это здесь я не буду.

Вы хотите показать, что представленный курс банально короток? Но анализ рынка показывает, к сожалению, что курсы дороже 20-25 тыс. рублей становятся совершенно неинтересными для широкого круга. Вы готову учить дешевле и дольше?

[a_schelyaev 366]

Айда пруфлинки в студию)

Пруфлинки чего?

Можете при случае пообщаться с ребятами из НПО Сатурн, когда они катались в гости к ансисам по вопросам с CFX. Ну или как сюда приезжал на турбосеминар , который мы когда-то устраивали, товарищ из Германии из ихнего офиса регионального, который по всем вопросам лез в Юзер мануал.

:)

По поводу остальных пруфлинков идите общаться в Одноклассники.

Но тут предлагается базовый курс.

Я знаю, не слепой. У вас же все написано.

Но заявленнй объем часов мне кажется заниженным.

Но я не претендую на истину, чего вы огорчились. Вы же вашим клиентам дадите программу перед заключением договора и если их все устроит, то они не мальчики, своя голова на плечах есть.

:)

Вы планомерно наталкиваете меня на мысль, что невозможно разработать учебный курс без связи с разработчиками? Поверьте, у меня есть такая связь, но обсуждать это здесь я не буду.

Ну вы зря уходите в глухую оборону. Конечно есть такая возможность. Вам никто не может запретить это делать. Вопрос в программе, я же это с самого начала обозначил.

Вы хотите показать, что представленный курс банально короток? Но анализ рынка показывает, к сожалению, что курсы дороже 20-25 тыс. рублей становятся совершенно неинтересными для широкого круга. Вы готову учить дешевле и дольше?

Я готов учить дольше и дороже.

:)

[Бармалей 2]

Я готов учить дольше и дороже.

:)

Вот этой фразой с абсолютной полнотой показана суть всего этого "балагана" - переманить клиентуру.

В общем - "Товарищ ты туда не ходи, ты сюда ходи..."

Александр, а вдруг Валера Анпилов объявится который будет "учить" еще дольше и за меньшие деньги?

[a_schelyaev 366]

Вот этой фразой с абсолютной полнотой показана суть всего этого "балагана" - переманить клиентуру.

ТЕСИС не учит ансисовским продуктам. Перестал этим заниматься давно уже. Поэтому, пальцем в небо.

Александр, а вдруг Валера Анпилов объявится который будет "учить" еще дольше и за меньшие деньги?

Дык, флаг в руки. Спрос рождает предложение ведь.

[FSA-FSA 249]

Александр, а вдруг Валера Анпилов объявится который будет "учить" еще дольше и за меньшие деньги?

Он в Абакус подался .. Теперь он "противник" Ансиса

[a_schelyaev 366]

Кто, Анпилов? В Абакус?

Это как?

[HFL 34]

Задача как задача. Обычно такие задачи решаются на связи с разработчиками используемого инструмента. Т.к. разработчики прекрасно знают практически все тараканы своего инструмента, а вы нет.

Подтверждаю. У нас аспирант год переписывался с локальным дилером пытаясь понять почему на его задаче расчёт не совпадает с экспериментом в разы.

В конце-концов он плюнул и доделывает работу на нашем внутреннем коде потому как разработчик рядом

[a_schelyaev 366]

Год это очень круто.

У некоторых буржуйских кодов есть прямые каналы доступа в техническую поддержку минуя локальных товарищей.

[HFL 34]

Год это очень круто.

У некоторых буржуйских кодов есть прямые каналы доступа в техническую поддержку минуя локальных товарищей.

Ну процесс то итерационный

Поддержка: поставьте галочку вот в этой вкладке...

Аспирант(через неделю расчётов): Поставил ... стало только хуже...

Поддержка: Понятнно...уберите галочку и измените вот этот параметр на вот это значение...

Аспирант(через неделю расчётов): Задача упала нафиг ...

Ну и так далее

[gebbels 1]

Подтверждаю. У нас аспирант год переписывался с локальным дилером пытаясь понять почему на его задаче расчёт не совпадает с экспериментом в разы.

В конце-концов он плюнул и доделывает работу на нашем внутреннем коде потому как разработчик рядом

Ну так а что вы хотели от локального дилера да ещё в рамках техподдержки. Там ведь тоже люди сидят, а не боги. У них толпа клиентов и все со своими задачами. А у них там сидит 3-6 инженеров по гидрогазодинамике, которые физически не могут знать всё.

Дело не в том, ясен пень, что задача решаема. Но я не буду решать такие задачи каждому человеку в группе в рамках базового курса. Это никакой не базовый курс. Если требуется реальная помощь в такой задачи, то подписываем договор консалтинга или вообще договор на проведение расчётной работы. И тогда уже я сам буду сидеть и решать задачу вместе с заказчиком, и давать рекомендации на основании своих расчётов, а не туториала. Но это уже другая тема и другие деньги.

[HFL 34]

Ну так а что вы хотели от локального дилера да ещё в рамках техподдержки. Там ведь тоже люди сидят, а не боги. У них толпа клиентов и все со своими задачами. А у них там сидит 3-6 инженеров по гидрогазодинамике, которые физически не могут знать всё.

Дело не в том, ясен пень, что задача решаема. Но я не буду решать такие задачи каждому человеку в группе в рамках базового курса. Это никакой не базовый курс. Если требуется реальная помощь в такой задачи, то подписываем договор консалтинга или вообще договор на проведение расчётной работы. И тогда уже я сам буду сидеть и решать задачу вместе с заказчиком, и давать рекомендации на основании своих расчётов, а не туториала. Но это уже другая тема и другие деньги.

А сейчас, внимание, вопрос:

Стоит ли покупать программу по космической цене чтобы потом по не менее космической цене подготовить по ней специалиста или можно обойтись кратким курсом для домохозяек ? (как говорят знающие люди, для освоения всех тонкостей нужно не менее 5 лет при условии наличия образования по профильной специальности)

Я например вообще не вижу места ликбезных курсов применительно к тяжелым CFD пакетам.

Если уж вкладываться в такую покупку то в комплекте с подготовкой сертифицированного специалиста на площадке максимально близкой к разработчикам.

Но тут может встать вопрос текучки кадров

Второй вариант это действительно заказ расчёта у тех кто это реально умеет.

У того и другого варианта есть плюсы и минусы.

Понятно что оптимальный вариант будет зависеть от сложности решаемой задачи.

[soklakov 1 475]

Но тут может встать вопрос текучки кадров

Еще как)) В прошлом, кажется, году целый отдел фирмы "Н" прошел обучение, не базовое, а месяца эдак три, и... воспарил на крыльях новых знаний к другому работодателю.

[HFL 34]

Еще как)) В прошлом, кажется, году целый отдел фирмы "Н" прошел обучение, не базовое, а месяца эдак три, и... воспарил на крыльях новых знаний к другому работодателю.

Все правильно сделали. Нефиг руководству экономить на зарплате сотрудников

[gebbels 1]

А сейчас, внимание, вопрос:

Стоит ли покупать программу по космической цене чтобы потом по не менее космической цене подготовить по ней специалиста или можно обойтись кратким курсом для домохозяек ? (как говорят знающие люди, для освоения всех тонкостей нужно не менее 5 лет при условии наличия образования по профильной специальности)

Ну что касается цены на саму программу, то тут вопросы к фирме ансис. Окупится ли она в вашем производстве или нет решать вам. Что касается мнения знающих людей, то тут нужно понимать, что они имеют ввиду. Вашему специалисту не нужно знать всех тонкостей программы и всех её моделей. Ему достаточно уметь применять её к конкретному достаточно узкому кругу задач, то есть уметь решать вопросы вашей тематики. Для этого вполне достаточно базового курса владения программой ну и потом спецкурса по нажной вам теме. После этого ваш специалист некоторое время набивает руку на типовых задачах и готово.

Я например вообще не вижу места ликбезных курсов применительно к тяжелым CFD пакетам.

Если уж вкладываться в такую покупку то в комплекте с подготовкой сертифицированного специалиста на площадке максимально близкой к разработчикам.

Но тут может встать вопрос текучки кадров

Второй вариант это действительно заказ расчёта у тех кто это реально умеет.

У того и другого варианта есть плюсы и минусы.

Понятно что оптимальный вариант будет зависеть от сложности решаемой задачи.

Я тут уже писал, да меня обвинили в популизме. Повторюсь: можно освоить любую область знаний вообще без учителей и курсов "Прилежному ученику не нужны учителя". Но подобные курсы могут сэкономить очень много времени и дать правильное направление, и правильное понимание многих вещей. В случае самообучения я встречал людей, которые работали с флюентом уже много лет, но имели совершенно неправильное мнение о ряде нюансов, просто когда-то где-то они ухватили неправильную мысль от "знатока" с какого-то левого форума и она засела у них в мозгах.

[soklakov 1 475]

Вашему специалисту не нужно знать всех тонкостей программы и всех её моделей. Ему достаточно уметь применять её к конкретному достаточно узкому кругу задач, то есть уметь решать вопросы вашей тематики.

Более того, некоторые "специалисты" предпочитают иметь одну большую кнопку "сделать хорошо" и плевать хотели на возможности гибкой настройки задач и дописывание скриптов и кодов. В принципе, правильно делают))

Очень многие предприятия предпочитают обучить CAE-пакету своего конструктора, а не искать специалиста на стороне. И у них нет времени ждать 5-6 лет, пока тот получит фундаментальное образование. Им лишь бы работало.

[HFL 34]

Ну что касается цены на саму программу, то тут вопросы к фирме ансис. Окупится ли она в вашем производстве или нет решать вам.

Уже считали <noindex>http://blogs.rand.com/cfd-analysis-consult...onsultants.html</noindex>

Тут правда не рассматривается вариант - "ну не шмагла" (с)

Что касается мнения знающих людей, то тут нужно понимать, что они имеют ввиду. Вашему специалисту не нужно знать всех тонкостей программы и всех её моделей. Ему достаточно уметь применять её к конкретному достаточно узкому кругу задач, то есть уметь решать вопросы вашей тематики. Для этого вполне достаточно базового курса владения программой ну и потом спецкурса по нажной вам теме. После этого ваш специалист некоторое время набивает руку на типовых задачах и готово.

Какова (по объёму) , на ваш взгляд, программы верификации расчётов с экспериментом что бы можно было отнести их к разряду "типовых" ?

Для примера могу сказать что в вышеописанном случае были проведены сотни экспериментов

и десятки расчётов. На мой взгляд до "типовой" задачи там ой как далеко.

[gebbels 1]

Уже считали <noindex>http://blogs.rand.com/cfd-analysis-consult...onsultants.html</noindex>

Тут правда не рассматривается вариант - "ну не шмагла" (с)

Какова (по объёму) , на ваш взгляд, программы верификации расчётов с экспериментом что бы можно было отнести их к разряду "типовых" ?

Для примера могу сказать что в вышеописанном случае были проведены сотни экспериментов

и десятки расчётов. На мой взгляд до "типовой" задачи там ой как далеко.

Это зависит от решаемой задачи. Некоторые задачи и верифицировать не надо, бери да считай. А по некоторым и материалов нет и вообще не ясно применима ли система Навье-Стокса для них.

[HFL 34]

Более того, некоторые "специалисты" предпочитают иметь одну большую кнопку "сделать хорошо" и плевать хотели на возможности гибкой настройки задач и дописывание скриптов и кодов. В принципе, правильно делают))

Очень многие предприятия предпочитают обучить CAE-пакету своего конструктора, а не искать специалиста на стороне. И у них нет времени ждать 5-6 лет, пока тот получит фундаментальное образование. Им лишь бы работало.

А потом очередной генеральный начинает рассказывать что мол "знаем мы эти ваши расчёты, полная туфта.... и тд и тп"

[soklakov 1 475]

А потом очередной генеральный начинает рассказывать что мол "знаем мы эти ваши расчёты, полная туфта.... и тд и тп"

Отож) Поэтому курсы - это не просто курсы - это полный фарш и сопровождение.

[a_schelyaev 366]

Ну так а что вы хотели от локального дилера да ещё в рамках техподдержки.

Соблюдения условий договора. Деньги переводятся не за оправдания, а за вполне конкретную услугу. Дальше это уже забота местного представителя организовать качественный сервис.

У всех представителей есть для этого все возможности. Вышестоящие структуры всегда с радостью идут на помощь.

Тут главное местным не протупить, а иметь желание помочь решить вопрос на всех уровнях.

Клиентоориентированность.

Там ведь тоже люди сидят, а не боги. У них толпа клиентов и все со своими задачами. А у них там сидит 3-6 инженеров по гидрогазодинамике, которые физически не могут знать всё.

А им не нужно знать все. Они должны видеть процесс через призму возможностей инструмента.

Разработчик пишет код не для обтекания крыла бомбардировщика в тумане, а для моделирования процесса движения жидкости с учетом различных физических эффектов на различных геометрических формах. А там, что это в реальности, да хоть унитаз.

Есть методическая база по моделированию процессов в CFD. У вменяемого опытного разработчика и их методистов такие вещи должны быть хоть в каком-то виде формализованы и выдаваться на обучении. Далее аналогичные принципы должны присутствовать по каждой базовой модели физических процессов

Дело не в том, ясен пень, что задача решаема. Но я не буду решать такие задачи каждому человеку в группе в рамках базового курса. Это никакой не базовый курс.

В конце базового курса клиент должен решить свою задачу самостоятельно в рамках функицонала базового курса.

;)