Сетка для подвижного тела

[Bonusfrag 104]

Ааа, яс...

Типа время такое-то, такая-то адаптация1 вкл, такая-то адаптация2 вкл, остальные выкл

можно, конечно, так..., но так ведь можно всю программу в калькулятор загнать, и задавать "формулой" всю задачу :)

Не, я не про адаптацию на ГУ. Я про адаптацию в объеме.

[a_schelyaev 367]

Типа время такое-то, такая-то адаптация1 вкл, такая-то адаптация2 вкл, остальные выкл

можно, конечно, так..., но так ведь можно всю программу в калькулятор загнать, и задавать "формулой" всю задачу :)

Технический облик будет такой. Сделать это в GUI или загнать в Редактор формул - вопрос обсуждения реализации внутри команды. В GUI появляется то, что однозначно нужно большинству.

Прочая экзотика помещается в Редактор формул, т.к. компетенция тех, кому нужна экзотика, хватает чтобы получать из Редактора формул что ему нужно.

Ну короче, чего мы тут это будем обсуждать - пусть раработчики голову ломают.

Может там уже все готово, а мы тут как два пердуна на завалинке перетираем мировые проблемы.

:)

[varaav 0]

Если задача разделена на 2 этапа:

на первом - тела неподвижны и течение устанавливается,

на втором - движение тел от внешних и гидросил,

то стоит ли сначала установить в настройках решателя метод стандартный, а потом предиктор-корректор или сразу предиктор-корректор? В чём разница?

Можно ли в постпроцессоре плоскость привязать к подвижному телу?

Изменено 15 марта 2013 пользователем varaav

[a_schelyaev 367]

В третьей версии про предиктор-корректор можете пока забыть. И без него все нормально считает.

[varaav 0]

Понятно, спасибо.

Такой вопрос: если на первом этапе расчёта 2 подвижных тела движутся поступательно как одно тело (не двигаются относительно друг друга), а на втором этапе разъединяются, то как их слить и разъединить? На всех этапах действуют внешние и гидросилы. Можно ли на первом этапе использовать геометрию, объединяющую 2 тела, а на втором заменить её на две геометрии, сохранится ли при этом динамика движения? Или как это решается?

[Bonusfrag 104]

Можно ли на первом этапе использовать геометрию, объединяющую 2 тела

лучше так не делать. не пробовал сам, но по идее динамика уйдет, т.к. уйдет масса - тела не станет же.

так что считайте два тела сразу.

[varaav 0]

лучше так не делать. не пробовал сам, но по идее динамика уйдет, т.к. уйдет масса - тела не станет же.

так что считайте два тела сразу.

А в FV есть взаимодействие между телами, при наезде друг на друга они оттолкнутся?

<noindex>видео сброса ракеты</noindex>, тут, например, виден вход хвоста ракеты в корпус самолёта или дирижабля ))

[Bonusfrag 104]

А в FV есть взаимодействие между телами, при наезде друг на друга они оттолкнутся?

ну вот у меня клапаны ДВС - одно тело ходит через другое - т.е. ни то, что не отталкиваются. перекрытие - это норма.

Там есть ограничители у подвижных тел, но там всего одну точку можно выбрать со стороны тела.

Т.е. я такого механизма, который бы позволял не пересекаться двум твердым телам - по всем точкам - не знаю.

Но я мало работал с подвижными телами. Посмотрите - м.б. в мануале или туторе что-то есть...

В случае с ракетой как раз проблему можно решить - точка = угол ракеты, ограничивающая геометрия = геометрия отсека,

но в общем случае - хз...

[a_schelyaev 367]

А в FV есть взаимодействие между телами, при наезде друг на друга они оттолкнутся?

<noindex>видео сброса ракеты</noindex>, тут, например, виден вход хвоста ракеты в корпус самолёта или дирижабля ))

Честное соударение в разработке.

Пока что можно только ограничителями вопрос решать.

[varaav 0]

Честное соударение в разработке.

Пока что можно только ограничителями вопрос решать.

А ограничивающую плоскость можно привязать к подвижному телу, чтоб вместе с ним перемещалась?

[a_schelyaev 367]

Нет.

[varaav 0]

Подскажите, какие ГУ на расчётной области корректнее задавать при внешней задаче по продувке тела?

Вода, скорость 3 м/с. Учитывается сила тяжести, в "общие установки" > "вектор гравитации" введено g.

1 Вход/выход, норм. массовая скорость = 3000.

2 Свободный выход.

3 Симметрия.

4, 5, 6 Свободный выход или симметрия

Получаются неадекватные значения скоростей. Что-то не так задаю.

[a_schelyaev 367]

1. А что такое неадекватные значения?

2. Решение сошлось?

3. А вектор g для чего задавали?

[varaav 0]

1. А что такое неадекватные значения?

2. Решение сошлось?

3. А вектор g для чего задавали?

1. возле выхода скорость увеличивается в разы

2. не успело, промоделировались 5 сек физ. времени и всё, вырубил

3. -Сан Саныч, давай червонец, однако.

-А зачем?

-Наадо..

Раньше подвижное тело было внутри

Сейчас поставил на 2ю стенку Вход/выход, норм. массовая скорость = -3000, всё красиво, но как правильно?

Изменено 20 марта 2013 пользователем varaav

[a_schelyaev 367]

Я вообще не представляю постановку.

Давайте нормальное описание, что где как задавали, ГУ/НУ/модели/шаг интегрирования и т.п.

[varaav 0]

Я вообще не представляю постановку.

Давайте нормальное описание, что где как задавали, ГУ/НУ/модели/шаг интегрирования и т.п.

Постановка: необходимо найти гидросилы, действующие на тело при потоке 3м/с.

ГУ указаны выше, на теле - ГУ стенка, НУ поток 3м/с, шаг переменный=1. Модель: ньютоновская, стандартная k-е турбулентность. Что ещё надо указать? Всё остальное вроде по умолчанию...

[a_schelyaev 367]

Клиентскую часть выложите.

[Bonusfrag 104]

норм. массовая скорость = -3000

так вроде отсос задавать нельзя на этом гу ????

[a_schelyaev 367]

Можно.

[Bonusfrag 104]

Можно.

Да, перепутал с "Нормальная скорость с давлением". Буду знать.