Кто как задает усадку?

[PETR_1 7]

2. Не увеличивая отливку, сразу создавать формообразующие детали с помощью вычитания отливки из формообразующей детали (с заданием нужного коэф. масштабирования в этой команде).

Я утверждаю, что если отливка хоть сколько нибудь сложная, правильно получить формообразующие детали с помощью второго варианта нельзя. То есть первый вариант более корректный.

<{POST_SNAPBACK}>

Приведите хоть один аргумент к вашему утверждению. Умение работать только способом 1 не доказательство что использовать способ 2 невозможно.

[Sergei 297]

Приведите хоть один аргумент к вашему утверждению. Умение работать только способом 1 не доказательство что использовать способ 2 невозможно.

Нельзя сказать, что масштабирование модели отливки правильней или не правильней масштабирования полости. По сути это одно и то же, но всё дело в том, что при масштабировании полости, эта полость не будет совпадать с отливкой. Если отливка простая, то в этом нет ничего страшного. Если отливка сложная и полость получается многими формообразующими деталями пресс-формы, то не совпадение полости и отливки приведёт к печальным последствиям. В этом случае практически невозможно правильно построить формообразующие детали.

Например, при вычитании одной детали из другой (с заданием усадки именно во время этой операции) никогда не получишь точную геометрию, допустим, двух, смыкающихся между собой боковых пуансонов. Ну неправильная будет геометрия, поверьте мне.

Или предположим мне нужно промоделировать как отливка будет извлекаться из формы. А не тут-то было - отливка меньше, чем полость и точно промоделировать этот процесс не удастся.

Попробуйте сами.

[Starik 1]

Приведите хоть один аргумент к вашему утверждению. Умение работать только способом 1 не доказательство что использовать способ 2 невозможно.

<{POST_SNAPBACK}>

Очень логичное замечание

[Dave 1]

Попробуйте сами.

<{POST_SNAPBACK}>

Ещё раз повторяю, тем способом который я описал всё получается без проблем!

то не совпадение полости и отливки приведёт к печальным последствиям. В этом случае практически невозможно правильно построить формообразующие детали.

<{POST_SNAPBACK}>

Может, конечно, я тупой , но я просто не понимаю, что вы имеете в виду. Спрошу ещё раз - в какой программе вы работаете?

[Starik 1]

Нельзя сказать, что масштабирование модели отливки правильней или не правильней масштабирования полости. По сути это одно и то же, но всё дело в том, что при масштабировании полости, эта полость не будет совпадать с отливкой. Если отливка простая, то в этом нет ничего страшного. Если отливка сложная и полость получается многими формообразующими деталями пресс-формы, то не совпадение полости и отливки приведёт к печальным последствиям. В этом случае практически невозможно правильно построить формообразующие детали.

Например, при вычитании одной детали из другой (с заданием усадки именно во время этой операции) никогда не получишь точную геометрию, допустим, двух, смыкающихся между собой боковых пуансонов. Ну неправильная будет геометрия, поверьте мне.

Или предположим мне нужно промоделировать как отливка будет извлекаться из формы. А не тут-то было - отливка меньше, чем полость и точно промоделировать этот процесс не удастся.

Попробуйте сами.

<{POST_SNAPBACK}>

Для решения такой проблемы необходимо правильно выбрать базовую точку. В SW есть возможность задать пользовательскую точку начала координат, включая необходимую ориентацию. Это относиться как к оформляющим деталям формы, так и к самой отливке. Если правильно выбрать положение этих точек, а так же выбрать правильную точку масштабирования при создании полости с усадкой, то проблем не возникает. Все сопрягается и складывается даже в сложных многогнездных формах. Другое дело, что в компасе, во всяком случае в V7 и ниже, функция задания пользовательской системы координат (ПСК) для всей модели нет. Можно задать ПСК только для каждого отдельного эскиза. Вот в этом и загвоздка. Поэтому предлагаю, помимо лозунга "Даешь МАСШТАБИРОВАНИЕ", предлагаю выдвинуть еще лозунг: "Даешь ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКУЮ СИСТЕМУ КООРДИНАТ ДЛЯ 3D МОДЕЛИ"

[PETR_1 7]

Например, при вычитании одной детали из другой (с заданием усадки именно во время этой операции) никогда не получишь точную геометрию, допустим, двух, смыкающихся между собой боковых пуансонов. Ну неправильная будет геометрия, поверьте мне.

<{POST_SNAPBACK}>

Дело в том что в SW возможно “кубик” с полостью увеличенной на коэффициент усадки разделить одним элементом сразу на несколько формообразующих частей, которые далее легко собираются в сборку без проблем нарушения геометрии оформления. А каким способом получена эта полость не имеет большого значения.

[PETR_1 7]

Ещё раз повторяю, тем способом который я описал всё получается без проблем!

<{POST_SNAPBACK}>

Делаю таким же способом и пока проблем тоже не видел.

[Sergei 297]

Спрошу ещё раз - в какой программе вы работаете?

Вы топик почитайте как следует...в SW я работаю, а хочу в Компасе.

В SW есть возможность задать пользовательскую точку начала координат, включая необходимую ориентацию. Это относиться как к оформляющим деталям формы, так и к самой отливке. Если правильно выбрать положение этих точек, а так же выбрать правильную точку масштабирования при создании полости с усадкой, то проблем не возникает. Все сопрягается и складывается даже в сложных многогнездных формах. Другое дело, что в компасе, во всяком случае в V7 и ниже, функция задания пользовательской системы координат (ПСК) для всей модели нет.

В Компасе при вычитании одной детали из другой с заданием усадки можно задать точку, от которой производится масштабирование, так что это не проблема, проблема другая...

Дело в том что в SW возможно “кубик” с полостью увеличенной на коэффициент усадки разделить одним элементом сразу на несколько формообразующих частей, которые далее легко собираются в сборку без проблем нарушения геометрии оформления. А каким способом получена эта полость не имеет большого значения.

В SW это есть, но в Компасе это не применишь, и данная фанкция сложная, т.е ожидать её появления в Компасе не приходится, а вот команду "масштабирование" они сделать могут...

Т.е. если полость будет совпадать с отливкой (увеличенной), то работать значительно проще и понятнее, можно даже визуально проверить правильность получения формообразующих...

[Dave 1]

в SW я работаю, а хочу в Компасе

<{POST_SNAPBACK}>

Честно говоря не понимаю вашего желания, кроме как стремление поддержать отечественного производителя.

А правильность получения ФОД я проверяю другим способом. Готовые ФОД вычитаю из "кубика", масштабирую - и получаю модель будующей отливки.

[PETR_1 7]

Т.е. если полость будет совпадать с отливкой (увеличенной), то работать значительно проще и понятнее, можно даже визуально проверить правильность получения формообразующих...

<{POST_SNAPBACK}>

Можно получить окончательный вариант отливки уже из готового оформления и усадив ее сравнить с исходной деталью в сборке. Или визуально или другими методами. А еще окончательная отливка покажет если в оформлении все-таки что то не срослось и появились подливы.

[Sergei 297]

Странно, но всё же нашлись два конструктора (PETR_1 и Dave), задающие усадку при вычитании, правда работающие в SW и использующие другие спец. команды, кроме команды вычитание. Да, в SW, имеющем огромные возможности по получению формообразующих, так то же можно работать.

От разработчиков Компаса ожидать что-нибудь крутого по получению формообразующих не приходится, поэтому я уже больше года пытаюсь им доказать необходимось получения хотя бы просто команды "масштабирование".

Интересно, а Starik как предпочитает задавать усадку?

[Sergei 297]

Можно получить окончательный вариант отливки уже из готового оформления и усадив ее сравнить с исходной деталью в сборке. Или визуально или другими методами. А еще окончательная отливка покажет если в оформлении все-таки что то не срослось и появились подливы.

А правильность получения ФОД я проверяю другим способом. Готовые ФОД вычитаю из "кубика", масштабирую - и получаю модель будующей отливки.

Согласитесь, что это сложно и долго, намного проще проверить просто по увеличенной отливке.

Честно говоря не понимаю вашего желания, кроме как стремление поддержать отечественного производителя.

Скажите это на форуме Аскон.

[Starik 1]

Странно, но всё же нашлись два конструктора (PETR_1 и Dave), задающие усадку при вычитании, правда работающие в SW и использующие другие спец. команды, кроме команды вычитание. Да, в SW, имеющем огромные возможности по получению формообразующих, так то же можно работать.

От разработчиков Компаса ожидать что-нибудь крутого по получению формообразующих не приходится, поэтому я уже больше года пытаюсь им доказать необходимось получения хотя бы просто команды "масштабирование".

Интересно, а Starik как предпочитает задавать усадку?

<{POST_SNAPBACK}>

Я использую оба способа, но чаще задаю усадку при вычитании. Это примерно в 80% случаев. Вычитаю масштабированную модель когда потом приходится достраивать сложный, криволинейный разъем.

[Sergei 297]

Как бы организовать голосование по этому вопросу?

[Dave 1]

Как бы организовать голосование по этому вопросу?

<{POST_SNAPBACK}>

А это надо? Всё равно каждый будет делать так как ему удобно.

Пока не ошибётся и влетит на большую сумму

Тьфу-тьфу-тьфу, да минует нас чаша сия

[SHARit 2 810]

Sergei

Создайте опрос:

[MFS 248]

А это надо? Всё равно каждый будет делать так как ему удобно.

Пока не ошибётся и влетит на большую сумму

Тьфу-тьфу-тьфу, да минует нас чаша сия

Ээээ, масштабировать в полости полагаешь надежнее?

[Dave 1]

Ээээ, масштабировать в полости полагаешь надежнее?

<{POST_SNAPBACK}>

От добра добра не ищут!

У меня не было проблем с получением ФОД таким способом.

Я не берусь утверждать какой способ надежнее - всё зависит от конкретного человека. Думаю найдется немало "гениев" котырые ошибутся делая ФОД любым из названых способов:)))

[Mold 2005 45]

В зависимости от геометрии детали использую оба способа. Удобнее, ИМХО, масштабировать деталь. Но на самом деле - неважно каким способом вы это делаете, главное понимать что вы делаете и для чего!

[Knight of Truth 108]

Я работаю над пресс-формами в SW2005. Полностью соласен, что удобнее масштабировать деталь в самой модели детали, используя, например, для этого отдельную конфигурацию. Для некоторых деталей масштабирование прямо при создании полости окажется очень неудобным при создании ФО. С чем я не раз сталкивался, посему и выбрал вышеупомянутый метод.

Изменено 14 сентября 2005 пользователем Knight of Truth