Перейти к публикации

Временные файлы


Рекомендованные сообщения

Возвращаюсь к вопросу. При работе в ХР файлы ~$... почему то не создавались и не копились в папках, как в W7. Программы очистки временных файлов их не удаляют. Что надо сделать, чтобы они не копились, и желательно автоматом удалялись?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


открыть любую папку.. Organize - Folider and Search options - закладка View - поставить галку Do not show hidden file, folders.

Вопрос. Причём тут SW?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наверно потому что программ много, а временные остаются только от SW. "Не показывать скрытые файлы" разве решает вопрос их удаления?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

они сами удаляться при закрытии файла в окне SW

Если Solidworks "упал", то файлы могут оставаться.

Программы очистки временных файлов их не удаляют. Что надо сделать, чтобы они не копились, и желательно автоматом удалялись?

Думаю для удаления файлов нужно задать правильные фильтры для удаления.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если речь идет о временных файлах которые создаются в текущей папке с моделью -

проверь разрешения на удаление в безопасности NTFS.

И помни, если есть противоречия, то запрет имеет преимущество!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Солид работает без проблем.

Ну да)))

Это временные файлы. Может в XP они создаются в temp.

Эти файлы содержат инфу, кто их в данный момент открыл. Попробуйте открыть файл SW, потом открыть рядом появившийся с тильдой - там будет пользователь (и может ещё чего-то). Файлы остаются, если работа программы была завершена некорректно - факт!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 10 месяцев спустя...

Привет всем...

Подскажите как изменить расположение временных файлов (`$......) . Т.е. сделать так что бы они открывались не в папке расположения детали а в какой то заранее определенной папке расположенной на другом винте....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • felena
      в п.5 про выносные элементы нет ничего, скорее п.8   Опираясь на рис.42, можно утверждать, что на родительском виде должен быть контур круг, а на самом выносном элементе тот контур, что мне надо? Или все же должно быть одинаково, в принципе для всех чертежей.  
    • gudstartup
      вам виднее но откуда тогда 351 ошибка по обоим осям?
    • BSV1
      Неможно.   Изучить ГОСТ 2.113. Особенно Приложение 3.
    • maximus111
      Коллеги, доброго дня. Такая ситуация. Было разработано изделие в 2 исполнениях, у которого был номер *****.001. Исполнения соответственно *****.001-00 и *****.001-01. Но потом были разработаны еще 2 исполнения: *****.001-02 и *****.001-03. Но эти 2 последних очень сильно отличались от 2 предыдущих, поэтому на эти 2 исполнения был оформлен отдельный документ, где в спецификации фигурирует только  -02 и -03. Но теперь получается, что есть 2 документа с одинаковым именем и номером: в в одном документе исполнения -00 и -01, а в другом -02 и 03. Вопрос. Можно ли вообще так или неможно (подозреваю, что неможно), и как выходить из этой ситуации?
    • green346
      Добрый день, ситуация: На изделие разработано КД по варианту Б (Как пример: Упаковочный чертеж АБВГ.466229.001УЧ и Упаковка АБВГ.466926.001) Заказчик просит разработать КД на то, как эта упаковка штабелируется и крепится на паллете. 1 Как это сделать правильно в рамках ЕСКД? Если укажу на упаковочном чертеже паллета упаковываемое изделие АБВГ.466926.001, то не получится, как будто это просто пустая коробка без устройств? 2 Вопрос, не связанный с предыдущим текстом, не нужно ли в графе "Документация" в упаковке указывать упаковочный чертеж? По гост 2.418 сказано только, что его нужно заносить в спецификацию упаковываемого изделия, а про упаковку ни слова.
    • Viktor2004
      Смотрите все что посажено на цепи питания чпу. Включите чпу и замерьте питание на нем. У меня однажды было 20 вольт. На него был посажен неисправный грибок который его просаживал
    • mannul
      Извиняюсь за оффтоп, но интересно, как резьба нарезается в закаленном после лазера отверстии? Долго живут метчики?
    • ANT0N1DZE
      даже немного обидно стало
    • ANT0N1DZE
      ГОСТ 2.305-68, п.5 У вас нормально все изображено. 
    • Kelny
      Просто в этих организациях старая гвардия, где ранее под номером ГОСТ значилось:  НЕСОБЛЮДЕНИЕ СТАНДАРТА ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ   Но теперяча ГОСТы носят исключительно рекомендательный характер, а значит можно от них отступать, правда в этом случае предписано создать свой стандарт предприятия, но не все готовы это делать и просто игнорируют стандарты.   Старый стандарт 60-80 годов может не учитывать современных технологий.   Регламентируется недорез, если отверстие не сквозное, но так же надо учитывать возможности инструмента. В некоторых случаях целесообразнее сделать сквозное отверстие, а резьбу резать на нужную длину. В других случаях, если требуется минимальное глухое отверстие, то стоит проконсультироваться с технологами предприятия, где будет точиться деталь, что бы указали свои ограничения по недорезу резьбы. Так же зависит от размера резьбы и технологии изготовления детали.   Если нужно просто резьба, а не что-то ответственное под конкретные цели, можно про фаски вообще ни чего не упоминать, сделают без фаски или как принято на предприятии изготовителе.   Если это иновационные изделия, то в некоторых случаях просто необходимо отклоняться от стандартизованных деталей и стандартов, т.к. привязка к стандарту или технологии может затормозить инновацию или вообще её угробить. Поди следелай наручные часы на машиностроительном оборудовании, ведь не получится, а так сначала делают не возможное и в последствии разрабатывают не возможное оборудование и технологии для изготовления не возможных деталей.
×
×
  • Создать...