Перейти к публикации

Уральский метеорит


CARWIG

Рекомендованные сообщения

Я вот думаю, если бы это была ледяная глыба, ну типа кометы, то её бы точно давно бы обнаружили при подлёте. Лёд и свет лучше, чем камень, отражает, да и парила бы она не слабо, ещё в космосе. Значит не кометка. И где тогда останки? Вообщем как всегда, дело ясное, что дело тёмное.

Плотность 4 тонны на кубометр мягко намекает, что это не совсем ледяная глыба.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Так это не означает

Понятно, что у каждого есть свое понимание, персональное. Есть определенные Лаборатории, где есть понимание и обсуждение, и даже работа.

Но всё это бабушки на лавочке, пока не появится понимание на верху. Свидетельством наличия понимания может служить хоть какая-то программа более-менее цельная, пытающаяся объединить усилия, а сейчас ничего такого нет или я об этом не знаю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам конечно виднее, но мне кажется, что всё дело как всегда в деньгах.

тут примерчег в другой теме лежит. про деньги. <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=59789</noindex>

т.е. не так всё плохо с деньгами. но нужна идея/программа. да хоть какая-то. в конце концов в НИИ людям ЗП платят. А программа исследований есть, как вы думаете?

я вот ни про какую программу не знаю. вообще ни про какую. что самим интересно, что сами придумали - то и ковыряем. + ковыряем то, что имеет доп.финансы - типа грантов и контрактов. (не, иногда бывают какие-то программы РАН...)

Заказчиком, очевидно, должно выступить мин.обoроны. Исполнители - сухой, цаги, лии, циам итд, +всякие менее известные нии (к коим я отношусь).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А программа исследований есть, как вы думаете?

я вот ни про какую программу не знаю.

Там же написано:

"по федеральной целевой программе "Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 годы и на период до 2015 года""

Наверняка и военные программы есть, и наверняка они грифованые.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Плотность 4 тонны на кубометр мягко намекает, что это не совсем ледяная глыба.

Откуда данные по плотности?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наверняка и военные программы есть, и наверняка они грифованые.

ну о том и речь - либо всё засекречено-засекречено так, что никто про это не знает. либо этого нет.

я пока склоняюсь к тому, что про это дело программы нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Примерно 2,7-5, если не железяка чистая

По реке плывет кирпич деревянный, как стекло. И пускай себе плывет, нам не нужен пенопласт.(с)

ну о том и речь - либо всё засекречено-засекречено так, что никто про это не знает. либо этого нет.

я пока склоняюсь к тому, что про это дело программы нет.

Так этой кормушкой никто не только делиться не будет, никто вам даже не даст на нее посмотреть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так этой кормушкой

кормушка и программа - разные вещи :)

но могут быть объединены в нормальную программу с нормальным финансированием и реальным выходом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кормушка и программа - разные вещи :)

но могут быть объединены в нормальную программу с нормальным финансированием и реальным выходом.

К сожалению программа - это для нас, идейных молодых специалистов, а для больших дядей, которым в условиях рыночной экономики этих специалистов кормить надо - это кормушка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

См. пост №67

А-а-а теперь посты - это непререкаемые источники данных. Мдя-а-а.

Примерно 2,7-5, если не железяка чистая

Опять же это не данные, а допущения, на которых и строятся дальнейшие построения.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Откуда такие выводы?

Да в общем то из нашей истории - новейшей и современной.

Оч. большой объем работ проводимых в СССР был задан - желанием повторить разработки США, без собственного понимания своих собственных целей - т.е. раз в США так делают - то и нам надо. К чему это привело - известно.

Создание аналога F-111 - привело к ответу в виде Су-24. Американцы от него в основном отказались - мы с этими машинами до сих пор мучаемся

Создание B-1B - привело к созданию аналога в виде Ту-160. Американцы от него отказались - и вовсю использут "устаревшие" B-52. У нас же Ту-160 как чемодан без ручки - содержать не в моготу, а бросить жалко, т.к. свои 3M, M4, Ту-95 мы порезали - очевидно без понимания своих дальних целей

Та же программа СОИ - это та деза которую мы схавали и подорвали себе пупок в попытке ответить.

В современной же истории мы имеем:

в ВМФ - зверинец подводных лодок - в количествах близких к единичным.

Попытки создания Мистралей - без понимания того - на кой ляд он вообще нужен.

В сухопутных вооружения - Армия сама не знает какой ей нужен танк, БПМ, БТР и прочие автомобили

В авиации - идет развал поставщиков комплектующих - путем перевода на зарубежные поставки

Создается устойчивое ощущение того - что Армия сама не знает чего она хочет, а это все вытекает из того - что само государство не в курсе своих основных приоритетов развития.

Кстати внешняя политика РФ - это очень наглядно демонстрирует..

Я вот думаю, если бы это была ледяная глыба, ну типа кометы, то её бы точно давно бы обнаружили при подлёте. Лёд и свет лучше, чем камень, отражает, да и парила бы она не слабо, ещё в космосе. Значит не кометка. И где тогда останки? Вообщем как всегда, дело ясное, что дело тёмное.

Обнаружению доступны космические объекты свыше 100 метров в поперечнике - это из комментариев всяких ученых мужей ...

Там же написано:

"по федеральной целевой программе "Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 годы и на период до 2015 года""

Противоречивость самой себе и искажение фактов этой программы - провел оч. подробно не безызвестный Гусаров (Гугл поможет найти). Вот как раз этот анализ этой самой программы - и надо читать - что бы понять - что высшее руководство само не знает чего хочет. (Спасибо suvorov.as - что напомнил)

В сухом остатке - направлена на развал того что еще осталось

PS. Вот об этой самой программе

<noindex>Плевок в вечность</noindex>

Вокруг новой Госпрограммы «РАЗВИТИЕ АВИАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» на 2013–2025 годы много разговоров, но на деле мало кто её сам прочитал. Действительно, осилить 337 страниц текста не так просто. Предлагаю ознакомиться лишь с одним подразделом программы - «Самолётостроение». Читаем, комментируем, делаем выводы. Если у кого нет времени разбираться в чиновничьей казуистике, может прочитать только комментарии, выделенные синим курсивом. Почитайте, не пожалеете. Ну а если совсем лень, просто ознакомьтесь с выводами в конце статьи.......

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подсчёт "тротилового эквивалиента" небесного тела - не более чем грубое обзначение масштаба явления (его энергетики). Окна повышибало не взрывной волной а ударной (как от летящего сверхзвукового самолёта - но "самолёт" оказался великоват, и скорость многократно превышена). Для такого действия небесное тело не обязано взрываться. Можно было-бы просто пролелететь транзитом через верхние слои атмосферы (и далее в космос). Но, видимо небесное тело оказалось недостаточно "железным" - не выдержало нагрузок, рассыпалось и превратилось в пыль.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подсчёт "тротилового эквивалиента" небесного тела - не более чем грубое обзначение масштаба явления (его энергетики). Окна повышибало не взрывной волной а ударной (как от летящего сверхзвукового самолёта - но "самолёт" оказался великоват, и скорость многократно превышена). Для такого действия небесное тело не обязано взрываться. Можно было-бы просто пролелететь транзитом через верхние слои атмосферы (и далее в космос). Но, видимо небесное тело оказалось недостаточно "железным" - не выдержало нагрузок, рассыпалось и превратилось в пыль.

Ну тогда интересно - как происходят пуски "Шаттлов" - там масса тоже приличная и скорость далеко не дозвуковая

Кстати как то наверное ушло из виду - но накануне перед метеоритом было сообщение о 10!!! бальном землетрясении в Якутии. Как то все это не спроста ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В современной же истории мы имеем: ...

:rolleyes: Падение (перехват ?!) небесного тела в районе оз.Чебаркуль... :clap_1: ...до Озёрска то, не долетело!!! :bleh: К 23 февраля слепить из фанэры "чем сбили", и прокатить по Красной Площади!!! Для достоверности выложить (дополнительно) на юТуб десяток свидетельств очевидцев с утильными видеорегистраторами...и видится Стенли Кубрик с фильмом "янки на Луне" в гробу перевернётся.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну тогда интересно - как происходят пуски "Шаттлов" - там масса тоже приличная и скорость далеко не дозвуковая

Но для упомянутого небесного тела упоминается скорость 20 км/с, шаттлы же набирают только 8 км/с (при том на гораздо больше высоте). А массы вообще несопоставимы.

Рассыпание небесноого тела, надо понимать, то же добавило мощи ударной волне - ведь вместо "компактного" 17-метрового шарика атмосферу прошила "плюха" граздо большего размера в поперечнике (если бы болид остался целым и проследовал обратно в космос, он унёс бы большую часть энергии с собой, а не растратил на битьё стёкол).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Исполнители - сухой, цаги, лии, циам итд, +всякие менее известные нии (к коим я отношусь).

ЛИИ-ещё работает?

Очень много людей знаю,которые с ЛИИ "бежали",говорят не долго жить ему осталось.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ЛИИ-ещё работает?

Очень много людей знаю,которые с ЛИИ "бежали",говорят не долго жить ему осталось.

Да работает - хотя бы и формально.

Другое дело что полеты - довольно редки стали. Но в последнее время - летают, и по ночам - зараза...

Да и потом - ЛИИ - одна из немногих контор - без которой никак не обойдешься. А вот про Ахтубинские земли - что то плохо начали писать. Выставляют их на продажу что ли ..

Другое дело - что эти #$@@#$@#$@ из ОАК решили на базе ЛИИ устроить себе какой то очередной "Реддисон Бич Лесной Рессорт" и попутно - превратить инфраструктуру ЛИИ в грузовой терминал, при этом похерив аэропорт Быково.

Вот это опять тот же вопрос - эти люди понимают ту конечную цель ради которой все это делается? А если понимают - то почему вот ТАК поступают?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • noindex
      @malvi.dp спасибо, но я с SW пока "на вы" и этот пример для меня похож на урок по рисованию совы) Как я понял на перпендикулярной плоскости рисуется эскиз линия, потом Вставка, Справочная Геометрия, Плоскость и выбираем в качестве первой ссылки эту линию. У меня в этом случае плоскость пытается создаться, но не может, ругается на неверные входные данные...  https://s.mail.ru/BR5p/wbdSuVLzK
    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
×
×
  • Создать...