Перейти к публикации

Сравнение теплового расчета Ansys с ручным расчетом


Рекомендованные сообщения

Всем доброго времени суток.

Для того, чтоб понять, правильно ли посчитана условная, трехслойная конструкция в Ansys 14.0 Workbench решил провести небольшое тестирование. смоделировал трехслойную условную конструкцию, состоящую из нижеприведенных слоев:

1) бетон, толщина слоя 0.025м - коэфф. теплопроводности 0.72

2) воздух - в ансисе задал таблицу зависимости лямбды от температуры, согласно этой таблице <noindex>http://conductivity.at.ua/publ/koehf...zdukha/1-1-0-3</noindex>

3) бетон, толщина 0.025, лямбда 0.72.

Далее задал материалы, сгенерировал сетку. На внутренней стороне 1-го слоя задал конвекцию, с коэфф. теплоотдачи 23, на внешней стороне 3-го слоя задал конвекцию, с коэфф. теплоотдачи 8.7. Температура изнутри 20 градусов по цельсию, снаружи -1.6

Здесь небольшая заметка 1: несмотря на то, что температура расчетная для приведенного сопротивления (для Еревана) принимается -19, в СП 23-101 (глава 13, пункты 13.2, ti), а так же в армянском аналогичном Снипе указано, что следует брать усредненное значение наиболее холодных месяцев (с температурой ниже 0), для Еревана это декабрь, январь, февраль. Усредненное значение для этих месяцев дает -1.6 град. по цельсию,

Заметка 2

Во время ручного расчета я принял для воздуха не коэфф. теплопроводности, а сопротивление теплопередаче воздушной прослойки, что опять дано в табличном варианте в СП 23-101-2004, в пункте 9.1.1, табице 7. Согласно этой таблице, для прослойки шириной в 0.15м и горизонтальном потоке теплоты снизу вверх сопротивление будет (при положительной температуре) 0.15

Совершенно не понимаю, почему в расчете в Ансисе на внутренней стороне бетона показывается температура в 19 градусов, а в ручном расчете в excel температура в 13.5 градусов.

Сссылка на скачивание расчетных файлов ansys и excel (в ансис сделал экспорт проекта в архив .wpbz),

<noindex>http://www.fayloobmennik.net/2536210</noindex>

Кто-нибудь, пожалуйста, мог бы подсказать в чем ошибка или неправильность подхода? Если не получу те же результаты в ансисе, то не смогу доверять дальнейшим расчетам, во время моделирования реальных ограждающих конструкций, сейчас это для меня проблема номер 1...

Буду очень благодарен за скорейшую помощь!

С уважением,

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Скорее всего не получите совпадение. Прога считает нормально газовую конвекцию, а вы берете сопротивление этого слоя упрощенно. Выложите схему что ли в виде картинки сюда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Большое спасибо за ответ!

Да, во время ручных расчетах я использовал сопротивление прослойки, а не зависимость лямбда-температура воздуха, однако сути это не меняет, так как на внутренней поверхности бетонного блока ансис показывает +19 градусов, тогда как простая формула расчета температуры на внутренней поверхности дает результат в 13.5 градусов. Что-то не учтено в ансисе, не могу понять что...

Прикрепляю картинку из ансиса и схему условной конструкции. Файл ручного расчета excel а так же материалы расчета в ансисе находится в архиве по ссылке <noindex>http://www.fayloobmennik.net/2536210</noindex>

материалы конструкции:

1) бетон, толщина слоя 0.025м - коэфф. теплопроводности 0.72

2) воздух - в ансисе задал таблицу зависимости лямбды от температуры, согласно этой таблице <noindex>http://conductivity.at.ua/publ/koehf...zdukha/1-1-0-3</noindex>

3) бетон, толщина 0.025, лямбда 0.72.

P.S. та же картина получается, если вместо воздуха использовать любой другой материал, лямбда которого является константой для этой плотности материала.

P.P.S. та же картиа наблюдается, если для воздушной прослойки задать не табличную зависимость, а константное значение лямбды, расчитанное из сниповской таблицы сопротивления теплопередаче замкнутой возд. прослойки.

post-38301-1358692888_thumb.jpg

post-38301-1358692906_thumb.jpg

Изменено пользователем Ruham88
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если у вас фиксированные тепловые сопротивления то скорее всего надо мельчит сетку (как это сделать в ансисе не знаю тк считаю в другой проге) должно помочь. Вы кстати говоря как считали воздух ? как тело без диффузии ? если так то это не совсем корректно тогда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто создал солид, задал ему материал - воздух. Сетка у меня довольно мелкая, дабы не прикреплять скрин, скажу, что ребро конструкции поделено на 14 частей сеткой. Но суть вопроса в том, что вне зависимости от воздушной прослойки, на внутренней стороне 1-го слоя должна быть температура в 13 градусов, но никак не 19, как выдает ансис. Это и логичн понятно, ели иметь ограждающую конструкцию такую, то зимой, приложив ладонь, на поверхности никак не будет чувствоваться 19 градусов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хм, тогда видимо у вас и потери тепла не совпадают (тепловой поток). Скорее всего у вас ошибка в том что промежуточное тело задано с термосопротивление воздуха 0.03 Вт/м*градус ( или сколько там ?) а по факту так рассматривать нельзя - потому что существенным фактором переноса тепла между стенками является газовая конвекция - а вы ее не учитываете. Т.е. если возрастет лямбда промежуточного слоя - вы получите снижение Т внут. стенки 1 слоя. Газовая конвекция считается у вас ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу газовой конвекции не могу ничего сказать, т.к. по старому дедовскому методу расчета воздушная прослойка учитывается в расчете именно с помощью сопротивления этой прослойки. Но ведь она же не может влиять на температуру на внутренней поверхности 1-го слоя? Той, которая контактирует с внутренним воздухом +20 грдусов?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дак термосопротивление слоев на все влияет. Я как понял вы задали 3 слоя по нормативу и задали нормативные коэф-ты теплоотдачи. В общем то должны тогда получить значения Т на границе слоев. С аналитическим решением должны сойтись.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот вся проблема в том, что не сходится. Даже если убрать воздух и задать там другой материал, например мин.вату, то тоже не сходится.

а какую программу вы используете для подобных расчетов?

Итак, проблема решилась!!! Она в том, что в снипе ошибка!

Итак, СП 23-101-2004, пункт 9.11, таблица 7:

<noindex>http://postimage.org/image/4lnr935jp/full/</noindex>

Здесь видим, что для прослойки шириной в 0.15м термическое сопротивление стоит принимать от 0.15 до 0.24, в зависимости от воздушного потока.

Это неправильные данные!

лямбда воздуха в среднем 0.027, и сопротивление теплопередаче для слоя толщиной в 0.15м будет 5.55, а никак не 0.15!

Из-за этой ошибки мои расчеты в excel не сходились с расчетами в ансисе, причем я это не замечал. учитывая же это я получил 1 в 1 те же значения, что и в ансисе!

Изменено пользователем Ruham88
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 6 месяцев спустя...

Здесь видим, что для прослойки шириной в 0.15м термическое сопротивление стоит принимать от 0.15 до 0.24, в зависимости от воздушного потока.

Это неправильные данные!

лямбда воздуха в среднем 0.027, и сопротивление теплопередаче для слоя толщиной в 0.15м будет 5.55, а никак не 0.15!

Зря так о СНиПах. Вы слегка путаете.

В СНиПе указано тепловое сопротивление, определенное экспериментально. А Вы насчитали теоретическое, предполагая отсутствие конвекции. Что неверно.

В вашем случае правильно было бы определить эффективную теплопроводность воздуха (ламбда, которая) исходя из значения теплового сопротивления, указанного в СНиПе, и уже с ней выполнить численный расчет, раз уж конвекцию нет желания моделировать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
×
×
  • Создать...