Перейти к публикации

Обозначение электрозаклепок и прихваток


Рекомендованные сообщения

столкнулся с с таким вопросом обозначение на чертежах электрозаклепок и прихваток по ЕСКД. заклепку обозначал как Т1-"катет"2"по контуру". прихватки - Т1-"катет"2-5/100. но у народа возникал вопрос "что это?".

ниже привел картинку того как выглядит соединение.

post-15535-1358315846_thumb.jpg

Изменено пользователем jon_nik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


столкнулся с с таким вопросом обозначение на чертежах электрозаклепок и прихваток по ЕСКД. заклепку обозначал как Т1-"катет"2"по контуру". прихватки - Т1-"катет"2-5/100. но у народа возникал вопрос "что это?".

ниже привел картинку того как выглядит соединение.

post-15535-1358315846_thumb.jpg

Можно покать разрезы заклепки и прихватки со сварным швом и вопросов не должно быть.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно покать разрезы заклепки и прихватки со сварным швом и вопросов не должно быть.

допустим так и сделаю. а само обозначение швов, таким оставлять?

вообще-то на электрозаклепки есть ГОСТ 14776

но там они имеют вид точек, определенного диаметра, а у меня немного другая форма и размеры побольше.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

допустим так и сделаю. а само обозначение швов, таким оставлять?

Можно обозначение не давать по ГОСТ, а просто указать примерные размеры. И вопросов не будет. Мне кажется, что у вас не стандартные швы.

Возможно, у других будут другие мнения и предложения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Электрозаклепка, ИМХО, просверленное КРУГЛОЕ отверстие и обваренное по замкнутому при соединении внахлест. В вашем случае это просто угловой шов по замкнотому контуру. Что касается прихваток - то это не относится к конструкторской части вообще. Это чисто технологический прием. Они же потом будут расплавлены основным швом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Электрозаклепка, ИМХО, просверленное КРУГЛОЕ отверстие и обваренное по замкнутому при соединении внахлест. В вашем случае это просто угловой шов по замкнотому контуру. Что касается прихваток - то это не относится к конструкторской части вообще. Это чисто технологический прием. Они же потом будут расплавлены основным швом.

на счет заклепки думаю вы правы, я по-ходу тупанул с типом шва.

а вот на счет прихваток. дело в том, что сплошного шва там не будет, сами прихватки у нас делаот для дополнительной фиксации обечайки. так-что нужно указать, что там именно прихватки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для "заклепок" лучше указать шов как Н1 вместо Т1. С "прихватками" непонятно как идет шов. Если свариваются торец шипа с поверхностью фланца, то это будет нестандартный стыковой (или торцевой) шов. Его можно сделать по типу ГОСТ 14771-С1.

з.ы. А как вы во фланце пазы такие делаете? Мехобработка?

Изменено пользователем IGU
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а вот на счет прихваток. дело в том, что сплошного шва там не будет, сами прихватки у нас делаот для дополнительной фиксации обечайки. так-что нужно указать, что там именно прихватки.

Тогда это не прихватки, а прерывистый шов. Я в СВ обычно его показываю в спорных случаях "ресничками" для наглядности, с размерами в плане как варить, хоть это может и не по ЕСКД.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для "заклепок" лучше указать шов как Н1 вместо Т1. С "прихватками" непонятно как идет шов. Если свариваются торец шипа с поверхностью фланца, то это будет нестандартный шов. Его можно сделать по типу ГОСТ 14771-С1.

"прихватку" делают здесь (см. рис.)

post-15535-1358322282_thumb.jpg

з.ы. А как вы во фланце пазы такие делаете? Мехобработка?

проще, все режется лазером из листа. у нас его толщина 6мм.

Тогда это не прихватки, а прерывистый шов. Я в СВ обычно его показываю в спорных случаях "ресничками" для наглядности, с размерами в плане как варить, хоть это может и не по ЕСКД.

можно в картинке, или другой пример, того как вы показываете? не совсем понял.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Даже проверка орфографии форума эти слова подчеркивает.

Орфографию проверяет броузер, а не форум...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мне кажется, конструктору лучше забыть слово "прихватка", на чертеже просто указывать как наиболее подходящий шов.

Согласен. Так и надо сделать.

слово "электрозаклепка" заменяется значком "по замкнутому контуру"

"По замкнутому контуру" скорре всего не получится. При ширине паза 6,6 мм и толщине листа 6 мм скорее всего будет один сполошной шов, закрывающий весь паз (прямоугольное окно). Они его поэтому и называют электрозаклепкой. Не исключено, что наплывы потом еще и зачищают заподлицо с поверхностью.

Лучше всего в этом случае показать сварку в разрезе. И голова не будет болеть, ни как оформить, ни как потом объяснять.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"По замкнутому контуру" скорре всего не получится. При ширине паза 6,6 мм и толщине листа 6 мм скорее всего будет один сполошной шов, закрывающий весь паз (прямоугольное окно). Они его поэтому и называют электрозаклепкой. Не исключено, что наплывы потом еще и зачищают заподлицо с поверхнотью.

Лучше всего в этом случае показать сварку в разрезе. И голова не будет болеть, ни как оформить, ни как потом объяснять.

именно. практически так и получается, только без наплывов:). и поэтому для наших производственников это и "электрозаклепка". поэтому же, первой мыслью было обозначить его как "Т1-"катет"2"по контуру"(высота шипа входящего в паз - 4мм) и именно "по контуру", т.к. есть такой же шип-паз, но на контуре.

а для "прихваток" решил использовать обозначение Т1-"катет"2-5/100.

post-15535-1358327653_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"прихватку" делают здесь (см. рис.)

Это тоже шов Н1. Только прерывистость (5/100) здесь не подходит, ее ставят если нужно проварить отдельные участки вдоль оси шва. У вас просто несколько коротких швов.

Для обозначения "заклепок" еще иногда обозначают эти места, а в тех. требованиях пишут "Места Б заплавить заподилцо" или просто делают выноску с указанием "Заплавить".

проще, все режется лазером из листа. у нас его толщина 6мм.

Замечательно! А какие зазоры в соединениях закладываете? Изменено пользователем IGU
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это тоже шов Н1. Только прерывистость (5/100) здесь не подходит, ее ставят если нужно проварить отдельные участки вдоль оси шва. У вас просто несколько коротких швов.

Для обозначения "заклепок" еще иногда обозначают эти места, а в тех. требованиях пишут "Места Б заплавить заподилцо" или просто делают выноску с указанием "Заплавить".

В принципе "созрела" мысль как это преподнести. спасибо всем за оперативные отзывы по проблеме. завтра выложу чертеж как это оформил, конечно же если кому интересно.

Замечательно! А какие зазоры в соединениях закладываете?

Эти, на "шестерке" просят оставлять по 0,3 мм по периметру, т.е. в общем размеры паза больше на 0,6 мм. на прошлой работе, на деталях из 2..3-й толщины просили оставлять 0,1...0,2 десятки по периметру, а под заклепки (уже вытяжные) говорили, что хватает отв. на 0,1 мм больше... из этого можно предположить, что на 1мм толщины листа - 0,1 мм зазора... :g: наверное.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Сейчас, конечно, уже далеко не "завтра", но обещал выложить...

Скрытый текст: Чертежи
post-15535-1359469051_thumb.jpgpost-15535-1359468703_thumb.jpg
Изменено пользователем jon_nik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 10 лет спустя...
17.10.2023 в 15:55, Lyxey сказал:

А как обозначить одну прихватку на гайке с болтом???

Также, как и не на гайке с болтом!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, mamomot сказал:

Также, как и не на гайке с болтом!

По ескд шаг обозначается. У меня всего одна прихватка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Lyxey сказал:

По ескд шаг обозначается. У меня всего одна прихватка.

Одна прихватка - равносильна одному сплошному шву.

Если у Вас единичное производство или опытные конструкции, то ЕСКД вообще позволяет "изобретать" даже свои надписи и выноски.

Я бы посоветовал указать размерами точное место прихватки. Далее указать место надписью со ссылкой на пункт технических требований. А в этом пункте технических требований все подробно описать.

Можно показать место прихватки дополнительно выносным видом или местным разрезом...

9 часов назад, Lyxey сказал:

По ескд шаг обозначается. У меня всего одна прихватка.

Вам может помочь ГОСТ ЕСКД 2.109 

Пункты:

1.1.3

1.1.4

Особенно Примечание 2 к пункту 1.1.5 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      это как вы с ним свяжитесь? в россии представительство фанука закрыто - никакой поддержки нет и поставок тоже если покупать то через китайцев. значит руководство фанука в этот раз оказалось правым.
    • andrei_shevchenko
      Добрый день коллеги! Сделал имитационную модель в plant simulation, сейчас я ищу способы продемонстрировать модель в виртуальной реальности, и для этой цели мне было бы очень интересно, если бы я мог напрямую подключить omniverse к Siemens plant simulation. Я видел, что коннектор был представлен на одном из вебинаров nvidia, поэтому мне было интересно, может ли кто-нибудь рассказать мне о нем подробнее? И как его скачать? Ниже приведена ссылка на вебинар (начинается в 18:29, чтобы ознакомиться с частью, посвященной omniverse connector для моделирования установок и процессов). https://www.nvidia.com/en-us/on-demand/session/gtcfall21-a31571/   При создании своего сервера Nucleus, выходит ошибка  Error: [621cc28f-0997-4faf-beeb-cce360d80d81] Cannot prepare file for download, the server has returned HTTP403 for signed URL https://asset.launcher.omniverse.nvidia.com/nucleus-workstation/2023.2.3/windows-x86_64/package.zip?Expires=1717549893&Policy=eyJTdGF0ZW1lbnQiOlt7IlJlc291cmNlIjoiaHR0cHM6Ly9hc3NldC5sYXVuY2hlci5vbW5pdmVyc2UubnZpZGlhLmNvbS9udWNsZXVzLXdvcmtzdGF0aW9uLzIwMjMuMi4zL3dpbmRvd3MteDg2XzY0L3BhY2thZ2UuemlwIiwiQ29uZGl0aW9uIjp7IkRhdGVMZXNzVGhhbiI6eyJBV1M6RXBvY2hUaW1lIjoxNzE3NTQ5ODkzfX19XX0_&Signature=I5XhGkOGlBif-bh82r~Iny5AWZ9fGxngRTZ0dSVlr4lsv-rbmDBlqHjCqtf~Z-TVrdIlLFCshOT4X7u-OekeVJiTnjJCWQLPuxR31Cf8npT3KUrgtSACPsv0XaA2IyW1XEmWTJbVbaPEYGdsqjhXnbvhGrOvLikeqfR0c767zIgY5nrPn2yrO3WTj-9DuWUlk5OnsKMQkvhYmc7xObOToQrmveOQltxHrgjZHoSP9RDtSXv07kwUJKnDFF56PkXLFTjb1c3l16nmJTAUkwcWiOLnAQGtsYvS7TTX35RgIsqq-rRx5bi51efYKfd75vodPKJe~ObTTMEsMyvwsaPfSQ__&Key-Pair-Id=K13PD0MHC2KFRP Так же видел возможность, когда на AnyLogic делали модель, через стороннее API подключали к Unreal Engine, может стоит попробовать реализовать эту задачу таким образом? Но информации о том, как это делали не нашёл. Вот статья об этом: https://stackoverflow.com/questions/73695807/co-simulation-anylogic-and-unreal-engine?newreg=aa00b11ef29c4eef952c09083c9bfb90  
    • Павлуха
      Публикатор конфигураций не пробовали?
    • malvi.dp
      Да, в эскизе можете эту линию жёстко зафиксировать нужными вам размерами. А при создании плоскости нужно выбрать ещё и вторую ссылку для позиционирования. Это может быть плоскость "спереди" с взаимосвязью перпендикулярности.  
    • noindex
      @malvi.dp спасибо, но я с SW пока "на вы" и этот пример для меня похож на урок по рисованию совы) Как я понял на перпендикулярной плоскости рисуется эскиз линия, потом Вставка, Справочная Геометрия, Плоскость и выбираем в качестве первой ссылки эту линию. У меня в этом случае плоскость пытается создаться, но не может, ругается на неверные входные данные...  https://s.mail.ru/BR5p/wbdSuVLzK
    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
×
×
  • Создать...