Перейти к публикации

Как смоделировать такое? Есть ли пример?


Рекомендованные сообщения

Попробуйте вектор гравитации по Y не -9,8 а 9,8. У Вас же система координат вверх ногами..

PS FW не знаю, говорю как посторонний наблюдатель.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Попробуйте вектор гравитации по Y не -9,8 а 9,8. У Вас же система координат вверх ногами..

PS FW не знаю, говорю как посторонний наблюдатель.

А ну да здесь на скриншоте как раз может быть и неправильный у меня вектор гравитации задан. Как раз по той причине, что пробовал и так и так.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Вектор гравитации не в ту сторону.

2. В окошке Гидростатика нужно указать нулевой гидростатический уровень, от которого ро же аш плясать будет. Задается от минимальной по высоте в абсолютных линейных ед измерения поверхности области для соответствующего направления действия вектора Жэ.

3. Вторую плотность укажите Единичку.

4. Зазора у меня нет, т.к. третья версия, но вы задайте, т.к. вторая версия не поддерживает пересечение сложных поверхностей, отличных от плоских.

5. На видео отрисовывается Давление. Мин и Макс берутся в текущей плоскости (не объеме) и динамически меняются на каждой итерации.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

P.S. А на фоне давления выведена сетка расчетная в той же плоскости. Как видно, несмотря на то, что изначально сетка объемная задается для всей области, расчетными являются только те ячейки (целые и обрезанные свободной поверхностью), где присутствует фаза. В этой задаче я над водой ничего не задавал (воздух например) и по всей поверхности раздела задано атмосферное давление.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне казалось, что давление в жидкости будет зависеть только от высоты столба этой самой жидкости.

Если заливка на видео действительно по давлению, почему оно увеличивается при подъеме жидкости шнеком? Ведь высота столба остается прежней.. Или я совсем забыл физику?)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Вектор гравитации не в ту сторону.

2. В окошке Гидростатика нужно указать нулевой гидростатический уровень, от которого ро же аш плясать будет. Задается от минимальной по высоте в абсолютных линейных ед измерения поверхности области для соответствующего направления действия вектора Жэ.

3. Вторую плотность укажите Единичку.

4. Зазора у меня нет, т.к. третья версия, но вы задайте, т.к. вторая версия не поддерживает пересечение сложных поверхностей, отличных от плоских.

5. На видео отрисовывается Давление. Мин и Макс берутся в текущей плоскости (не объеме) и динамически меняются на каждой итерации.

Ничего не изменилось.

1. Вектор гравитации исправил.

2. Не знаю какой нужно задавать в моем случае гидростатический уровень. У меня габариты всей конструкции 0.5*0.4*1.2 (X*Y*Z) м^3. Пробовал разные значения по Y от 0 до 1.

3. Указал вторую плотность (воздух) Единичку. Так же пробовал менять местами оба вещества.

4. Мне как раз таки и нужен будет зазор, когда я добавлю подвижное тело.

Как и сказал, ничего не меняется. Если поиграться со значениями Граничных условий Входа (Скорость и ОтнОбъемЖидкВЯчейке), то, например, если уменьшить ОтнОбъемЖидкВЯчейке и сделать его равный 0.5, то видно как свободная поверхность вылезает из входа но тут же останавливается стеной, как паказано на сцене в предыдущем моем сообщении.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

4. Зазора у меня нет

Там первые капли в канале пропадают (с 0-05 по 0-09). Прилипли к винту? Можно отрисовать как в нулевом посте? Ну чтоб вся фаза, а не секция? Тогда видно будет, что прилипло (если оно действительно прилипло).

fluent3000,

Зуб даю, что быстрее получится, если вы пройдёте пару задач по учебнику. VOF-задача там наверняка есть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зуб даю, что быстрее получится, если вы пройдёте пару задач по учебнику. VOF-задача там наверняка есть.

Буду рад конкретному совету. Если вам не хочется ничего отвечать по существую и вас раздражают глупые вопросы, просто не отвечайте.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вроде что-то получается. Похоже нужно было в рабочем объеме задать начальный уровень жидкости. Хоть какой-нибудь, тогда и со входа польет. Иначе будет стоять стеной у входа непонятно чего ждать.

Причем если: ...

2. В окошке Гидростатика нужно указать нулевой гидростатический уровень, от которого ро же аш плясать будет. Задается от минимальной по высоте в абсолютных линейных ед измерения поверхности области для соответствующего направления действия вектора Жэ.

... то начальный уровень жидкости не учитывает направление Жэ. И задается в абсолютной системе координат. Т.е. если как в моем случае верх с низом перепутан, то задать начальный уровень жидкости так чтобы она лежала на дне не получится. Можно её только на потолок положить и в начальный момент времени она начнет падать.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет. Все равно не получается.

Создал другую геометрию. На дне задал небольшой уровень жидкости. Вход сверху. Запускаем. И все остаются на своих местах.

До этого получалось потому что если Вход был в объеме начального уровня жидкости, то он словно увлекал за собой поток из входа, падая с потолка.

Пробую сделать тоже самое теперь когда Y "правильно" ориентирован. И... ничего не движется.

Вобщем, не понимаю в чем проблема.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне казалось, что давление в жидкости будет зависеть только от высоты столба этой самой жидкости.

Если заливка на видео действительно по давлению, почему оно увеличивается при подъеме жидкости шнеком? Ведь высота столба остается прежней.. Или я совсем забыл физику?)

Зависит от того какие значения минимума и максимума. Если в несколько паскалей, то чего вы хотите?

:)

Там первые капли в канале пропадают (с 0-05 по 0-09). Прилипли к винту? Можно отрисовать как в нулевом посте? Ну чтоб вся фаза, а не секция? Тогда видно будет, что прилипло (если оно действительно прилипло).

Все что меньше 0,5 не отрисовывается в данном слое. К тому же я режим Капли выключил.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

a_schelyaev, нехороший вы человек! Но в хорошем смысле слова :) Я давал себе слово не связываться с этой задачей ибо нечего там делать. Но вы меня раззадорили :)

Сегодня после работы сел, нарисовал, сделал, запустил. Чистого времени часа два с половиной на подготовку, из которых полтора часа - построение геометрии (ну не дружу я с CAD'ом, STAR-CCM+ вообще не моя специализация). Вот сейчас из дома картинки смотрю, посчиталось. Завтра если будет свободное время, то красивых картинок наделаю.

post-25844-1358360866_thumb.png

В принципе, для выполнения задачи нужно пройти два тюториала: по вращению и по VOF. Остальное на интуиции.

Все что меньше 0,5 не отрисовывается в данном слое. К тому же я режим Капли выключил.

Капли - это что за модель? Не поверхностное же натяжение?

Я почему спросил-то про исчезающую жидкость... Там приличное количество и не очень понятно куда она девается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

a_schelyaev, нехороший вы человек! Но в хорошем смысле слова :) Я давал себе слово не связываться с этой задачей ибо нечего там делать. Но вы меня раззадорили :)

Да, задача яйца не стоит. Я просто ее захотел показать именно с подвижным телом.

Чистого времени часа два с половиной на подготовку, из которых полтора часа - построение геометрии (ну не дружу я с CAD'ом, STAR-CCM+ вообще не моя специализация).

Сказал бы - геометрию бы свою выложил.

Я почему спросил-то про исчезающую жидкость... Там приличное количество и не очень понятно куда она девается.

Поверхность раздела это, грубо говоря достижение значения в ячейке значение величины определенного уровня. Например, 0.5, если строить изоповерхность.

Соответственно, все что ниже этого значения отрисовываться не будет.

Вот и весь секрет пропадания при визуализации. Это кстати видно и у CFX на видео, где вода выплескивается в верхний отсек и пропадает.

Или же - читай делее

Капли - это что за модель? Не поверхностное же натяжение?

Капли это то, что выпадает "в осадок" модели VoF - очень малые значения данной переменной, которые, например, на грубой сетке могут, действительно, математически пропадать из-за схемных вопросов. А в моей постановке сетка очень грубая, что, в принципе видно на картинке - линии сетки выводятся в сечении.

Так вот, решается такой вопрос измельчением сетки, повышая т.о. удельную долю VoF в ячейке.

Нам это надело еще в старичке FV2 и мы задумали прикрутить лагранжев решатель, где объем вещества в ячейке с значением VoF ниже определенного значения передается в дисперсный решатель и дальше такая масса путешествует по законам частиц. Если значение массы в ячейке достигает порогового значения, то частица массы может опять впасть в континуальную фазу.

Визуализация таких капель пока сделана через заднее место - в виде кубиков небольших - я ее выключаю обычно на грубой сетке. т.к. частиц будет много.

Вопросов у чайников от FV тоже.

:velho:

Поверхностное натяжение у нас всегда задано по умолчанию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поверхность раздела это, грубо говоря достижение значения в ячейке значение величины определенного уровня. Например, 0.5, если строить изоповерхность.

Соответственно, все что ниже этого значения отрисовываться не будет.

Да я понимаю про 0.5, у меня по тому же критерию картинка. Просто если там значительный объем был, то он либо размазался по винту и пропало с секции, либо его численно "размазало" по ячейкам. Если последнее - то что-то уж как-то сильно размазало, хотя на грубой сетки вполне нормально наверное. Но это мелочь, так, просто в глаза бросилось.

От меня красивых картинок не дождётесь сегодня. Сделал геометрию с зазором (вообще это не принципиально, но вот сделал так), зазор великоват, вода либо утекает вовсе, либо либо надо увеличивать скорость вращения винта, а это некрасиво получается. Поиграюсь с вязкостью ещё на досуге.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как рассчитать 3 компоненты угловой скорости для вращения шнека в данном случае?

Понимаю, что можно рабочий объем изначально расположить так чтобы шнек был соосен с одной из осей, но в таком случае складывается впечатление, что возникает необходимость в большем кол-во расчетных ячеек (иначе просто не хочет считать) и как следствие увеличивается время расчета. А мне нужно чтобы хотя бы грубо, но быстро считал, чтобы "метод тыка" был продуктивнее.

Почему нельзя задавать вращение подвижного тела просто вдоль какой-то оси? Подскажите простую методику расчета этих компонент угловых скоростей.

Изменено пользователем fluent3000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я тоже решил выйти из шкафа присоединиться к клубу шнекопоклонников.

Воды не доливал, чтобы каждый мог оценить мегаэффективность девайса, а fluent3000 -- не наступить на эти грабли.

Впрочем, подобная эффективность и не снилась <noindex>helicoide</noindex>..

post-17421-1358450558.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите простую методику расчета этих компонент угловых скоростей.

Как обычно проекцию отрезка на ось находят? Через косинус угла между ними.

Тригонометрия.

;)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как обычно проекцию отрезка на ось находят? Через косинус угла между ними.

Тригонометрия.

;)

Да, я тоже так сначала думал, но у меня в упор не получалось (видимо под вечер нарушаются законы тригонометрии). И я уже было пришел к выводу, что можно получить только "волчкообразные" вращения :)

Но теперь всё получилось. Спасибо, вы правы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Killerchik
      Погодите, но ведь описанный способ никак не затрагивает отсчёт ячеек - станок просто не будет брать или ставить инструмент в ячейки 2, 4, 6 и т.д. - не потому, что не сможет, а потому что не захочет :)
    • gudstartup
      как он будет считать через 1 инструмент если оборот редуктора мотора равен 1 позиции магазина ??? кто заставит плк пропускать счетный импульс и не индексировать гнездо магазина??
    • Viktor2004
      у меня все такие. Думаю будет работать нормально
    • gudstartup
      этот способ не будет работать если позиция магазина считается двумя индуктивными датчиками как на дешевых станках ведь если поставить 12 мест то отсчитав половину барабана плк подумает что следующий первый а это физически будет 13. если энкодер мотора в градусах считает тогда да он просто будет считать через 1 ячейку
    • gudstartup
      телеграммы формирует smc датчик вообще 1vpp он телеграммами не занимается но лучше конечно оба хвоста проверить
    • gudstartup
      а как он развалится если вы на нем фактически не работаете ... сколько моточасов он у вас отработал за 8 лет? на 8 рассчитывают станок 24\7 безаварийной работы а потом как вы выражаетесь полная мехатроника даже подшипника в осевых моторах менять приходится и тормоза на гравитационных осях а швп и опорники это уж само собой.    
    • mnerno
      @gudstartup А кабель от SMC20 к энкодеру? Он тоже тогда получается под подозрением.. Вообще я энкодер смотрел вчера осцилографом и сигнал немного шумноват, но тут мог источник питания подкидывать я импульсным не сильно шикарным лабораторным его питал. Синусы на месте обоих каналов и референтный и готовность возвращает.
    • Viktor2004
      Можно. Но для этого надо долго возиться с программой ладдера производителя и доводить ее до ума. И для каждого станка все это индивидуально. А я привел способ быстрый и простой
    • gudstartup
      @mnerno энкодер телеграммы отправляет но они доходят иногда в искаженном виде и это обычно из происходит из за кабеля особенно если он порядочной длины. свойства кабеля на вч вы поверить не сможете а мультиметр показывает только целостность проводников. проверите кабель потом останется только сам энкодер так как smc20   вы уже меняли.    
    • Горыныч
      И это прекрасно, что вы имели много интересных предложений за разные деньги, но выбрали то, что выбрали. Это просто неоценимый опыт :) К следующим закупкам будете подходить более осознанно.   Я всегда готов обсудить новые закупки. Но откатов у нас нет, совсем нет. Я мзду не беру и не даю, мне за державу обидно!
×
×
  • Создать...