Перейти к публикации

За и против SolidWorks Компас 3D


Рекомендованные сообщения

... никто смотрю не ведет подсчет потраченного времени на параметризацию и связь чертежей с моделью и пдм и % реальной востребованности всего этого, ...

Во - во!

+1

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Чего во-во? Какое может быть потрачено время, если чертёж связан с моделью? Вы тут о чём вообще?

Связь чертежа с моделью это еще не параметрика, это автокадовская чертилка. Полная параметрика приличной сборки невозможна, при каком-то изменении обязательно слетит на какой-нибудь ассоциативной связи и придется искать причину и править ручками. Кроме того ситуация с руководителями и хозяевами ныне такова, что теряют миллионы без параметрики или пускают пыль в глаза клиенту параметрическим проектированием в "СолидУоркс" или даже бери выше в Катии, а рабочие в цеху работают по почеркушкам на тетрадных листочках в клеточку. Это не голословно, могу назвать конкретные солидные фирмы.

Параметрика нужна там, где она нужна.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Связь чертежа с моделью это еще не параметрика, это автокадовская чертилка. Полная параметрика приличной сборки невозможна, при каком-то изменении обязательно слетит на какой-нибудь ассоциативной связи и придется искать причину и править ручками. Кроме того ситуация с руководителями и хозяевами ныне такова, что теряют миллионы без параметрики или пускают пыль в глаза клиенту параметрическим проектированием в "СолидУоркс" или даже бери выше в Катии, а рабочие в цеху работают по почеркушкам на тетрадных листочках в клеточку. Это не голословно, могу назвать конкретные солидные фирмы.

Параметрика нужна там, где она нужна.

+дофига

Не нужно примеров, каждое второе предприятие - пример...

Посоны, я вам открою страшную тайну!!! SW и компус - херня)))

Че, бро, G3 там чтоли нет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Связь чертежа с моделью это еще не параметрика, это автокадовская чертилка. Полная параметрика приличной сборки невозможна, при каком-то изменении обязательно слетит на какой-нибудь ассоциативной связи и придется искать причину и править ручками. Кроме того ситуация с руководителями и хозяевами ныне такова, что теряют миллионы без параметрики или пускают пыль в глаза клиенту параметрическим проектированием в "СолидУоркс" или даже бери выше в Катии, а рабочие в цеху работают по почеркушкам на тетрадных листочках в клеточку. Это не голословно, могу назвать конкретные солидные фирмы. Параметрика нужна там, где она нужна.

И что? Что Вы пристали к полной, неполной параметризации. Полностью определённый эскиз в операции 3D нужен? Нужен. Это не параметризация? Полностью определённые детали в сборке нужны? Нужны. Это тоже не параметризация? Связь чертежа с 3D м оделью это тоже Вы говорите не параметризация? :laugh:

Или Вы подразумеваете какую то идеальную параметризацию где при ЛЮБОМ изменении ЛЮБЫХ параметров всё бы правильно перестраивалось? Давайте всё же жить реальностью и не бросаться в крайности. Такая параметризация действительно нужна мало где, но и совсем непараметризованное 3D и чертежи тоже бомба замедленного действия для предприятия.

И причём здесь некоторые солидные фирмы и тетрадные листочки? Это уже относится к организации подготовки производства и к любимому занятию нашего народа - пускать пыль в глаза. Я знаю фирмы где всё построено оптимально.

Посоны, я вам открою страшную тайну!!! SW и компус - херня)))

Ага и наша жизнь тоже. :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам нужно идти на курсы повышения квалификации. :cool:

Как бы это помягче сказать, я лично считаю курсы повышения = развод на деньги

Время тратится на параметризацию очень большое, хотя бы потому что оформить сколь нибудь сложный чертеж в Солиде займет гораздо больше чем в Компасе, это и есть потеря времени на параметризацию то есть связь модель-чертеж, бесплатная чертилка на то и бесплатная, что даром не нужна, тем выше потери времени чем сложнее чертеж, то есть трубка- пластинка это все чудесно, но огромные чертежи которые делаются день-два, имя уже по факту на руках всю геометрию, вот о чем речь, речь о том что сделать модель гораздо проще и быстрее, и с эскизами параметрическими, чем потом эту модель грамотно по гост-ескд оформить, у меня на оформления чертежей идет основная масса времени не на моделирование, а если бы я делал еще и чертежи в Солиде + связь модель-чертеж я бы повесился давно.

Непонятно почему имея на руках супер сапры получаем в итоге автотаз и йомобиль, когда без всего этого раньше неплохо справлялись, есть грань после которой нет качественного улучшения работы конструктора и тн параметризация-пдм и есть эта грань.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как бы это помягче сказать, я лично считаю курсы повышения = развод на деньги

Время тратится на параметризацию очень большое, хотя бы потому что оформить сколь нибудь сложный чертеж в Солиде займет гораздо больше чем в Компасе

Как то Вы непонятно выражаетесь. В Компасе то же самое с некоторыми отличиями. И почему в SW оформление чертежа займёт больше времени, чем в Компасе? Мне непонятно.

это и есть потеря времени на параметризацию то есть связь модель-чертеж,

Где именно потеря времени? Конкретику в студию.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Непонятно почему имея на руках супер сапры получаем в итоге автотаз и йомобиль, когда без всего этого раньше неплохо справлялись, есть грань после которой нет качественного улучшения работы конструктора и тн параметризация-пдм и есть эта грань.

ИМХО эта грань - базы знаний, программные ограничения и контроль моделей (наподобие ModelCheck в Pro/E). PDM не более чем наведение порядка, ускорение некоторых процессов и упрощение работы с изделиями со сложной структурой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО эта грань - базы знаний, программные ограничения и контроль моделей (наподобие ModelCheck в Pro/E). PDM не более чем наведение порядка, ускорение некоторых процессов и упрощение работы с изделиями со сложной структурой.

И давайте добавим, что всё это скорее всего не годится для обработки в САМ-системе и нужно по-новой перестраивать, ограничивать, выдирать под конкретные виды обработки... Проще просто иметь нормальный чертёж... Ну, может сляпанную кое-как модель для девочек, чтобы представить деталь.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И давайте добавим, что всё это скорее всего не годится для обработки в САМ-системе и нужно по-новой перестраивать, ограничивать, выдирать под конкретные виды обработки... Проще просто иметь нормальный чертёж... Ну, может сляпанную кое-как модель для девочек, чтобы представить деталь.

Да Вы наверняка не работали на современном производстве или у Вас там всё организовано неправильно, или кадры такие.

Для CAM-систеиы не нужно ничего перестраисать, ограничивать и выдирать. А чертёж конечно иметь нужно, кто же спорит.

А показухой у нас любят заниматья это точно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да Вы наверняка не работали на современном производстве или у Вас там всё организовано неправильно, или кадры такие.

Для CAM-систеиы не нужно ничего перестраисать, ограничивать и выдирать. А чертёж конечно иметь нужно, кто же спорит.

А показухой у нас любят заниматья это точно.

Ну куда нам до таких высот...Обычно коробочки идут на ура.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Где именно потеря времени? Конкретику в студию.

Это мое субъективное мнение, кому то может быть интересно и полезно, кому то нет, конкретики ясен пень не будет, никто не будет показывать чертежи формата а2*3 на которых уже букв алфавита не хватает для видов и разрезов.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это мое субъективное мнение, кому то может быть интересно и полезно, кому то нет, конкретики ясен пень не будет, никто не будет показывать чертежи формата а2*3 на которых уже букв алфавита не хватает для видов и разрезов.

Одного алфавита не хватает? Я о думал Вы приведёте пример разреза К5-К5. И ничено страшного.

А Ваше субъективное мнение просто элементарно неверное. Или комп купИте как минимум современный.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Или комп купИте как минимум современный.

опа на базе 3770 уже отстал да ? пойду у гудронного коллайдера мощности арендую, они как раз на ремонт закрываются.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спор не о чем, просто кем то ведется скрытая реклама Компаса. Насчет необходимости 3D, каждый сам для себя решает, но 10 лет назад перейдя с Acada на SW, при этом пришлось переломать методу конструирования и ход мысли, - больше не вернусь к отсталым методам 2D! Я не представляю как на "чертилке" можно делать настоящую оптимизацию по весу/прочности/компановке (деталей, узлов, сборок) и делать проще чем в 3D, проводить контроль сопряжений/биений (деталей, узлов, сборок) в больших пространственных , сложных конструкциях или делать это в динамике... А есть задачи, где без 3D вообще никак или все будет "как раньше, через одно место", например: прессформы со сложными формообразующими поверхностями и числом разЪемов (вставок) с учетом технологической усадки материала и много др... Насчет скорости создания чертежей в чертилках, это бездоказательное заявление, если в чертеже присутствют детали отличные от примитивных элементов и их число не минимально, реально - все наоборот. Но ради справедливости, нужно сказать был один случай, где чертилка практически безальтернативна (SW): старый огромный сборочный чертеж авиационного стапеля (с множеством оф.изменений) и нужно было создать копию в электронном виде...

И потом главное: заказчику нужно ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ИЗДЕЛИЕ в металле, а не мега правильные(ЕСКД) чертежи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

заказчику нужно ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ИЗДЕЛИЕ в металле, а не мега правильные(ЕСКД) чертежи.

вы же не изготавливаете в металле.. от "вас" хотят чертежи)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вы же не изготавливаете в металле.. от "вас" хотят чертежи)

Что непонятен смысл фразы?

Чертежи оформленные по ЕСКД - не есть гарантия работоспособности изделия. И в контексте топика: прямое черчение деталей изделия не гарантирует оптимальности конструкции и отсутствия банальных ошибок прямопропорционально его сложности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ak762
      я бы попросил у заказчика дать конкретную марку применяемого материала и использовать эти данные для расчета судя по данным с MatWeb https://www.matweb.com/search/DataSheet.aspx?MatGUID=08fb0f47ef7e454fbf7092517b2264b2 там разброс механических свойств материала существенный включая зависимость от наполнителя и способа изготовления    
    • Jesse
      потестил со смещённым колесом.. Если коротко, то печаль)) В модальнике прикладываю вращение в разные сторона, частота та же. Пробовал даже "гнуть в разные стороны" - извлекать деформированные модели, когда уск. своб. падения направлено вверх и вниз. В модальниках частота та же, без изменения.. @Борман@AlexKazну что ж, если выкрутиться никак, будем осваивать Ansys. Чё ещё остаётся делать?!)))) Вроде какие-то видосики есть на ютюбе. Спс за овтеты)
    • soldo
      Приветствую всех! Часто искала информацию на форуме, связанную с переводом, но кое-что не могу найти и хочу попросить о помощи. Я перевожу инструкцию для токарного автомата продольного точения и не очень хорошо понимаю все, что связано с креплением инструмента к станку. Конкретно меня интересуют следующие вопросы. Станок оснащен разными инструментальными блоками, есть суппорт с резцами, блок с инструментами для поперечного сверления и т.д.  И есть один блок, который на корявом английском называется 5 spindle sleeve holder, На этом блоке 5 шпинделей и на них можно закрепить инструмент для сверления, нарезания резьбы и растачивания. В названии этого блока фигурируют какие-то втулки (sleeve), предполагаю, что это патроны? Вот, что примерно написано в инструкции по поводу установки инструмента в этом блоке: (1) Ослабьте стопорный винт ② и установите режущий инструмент ① на втулку ③. (2) Затяните стопорный винт ② и закрепите режущий инструмент ① на втулке ③. (3) Ослабьте резьбу ⑤ и вставьте втулку ③ в блок ④ . (4) Переместите втулку ③ в направлении длины и отрегулируйте прямоугольное положение режущего инструмента ①. (5) После регулировки затяните резьбу ⑤ и зафиксируйте втулку ③. Мой вопрос: как можно назвать этот блок и что это за "втулка"?  Прикрепляю ссылку, на ней скриншоты из инструкции с общим видом инструментальной системы, 5-шпиндельного блока и соответствующих инструментов для сверления. https://imgur.com/a/fpBgmLA
    • Snake 60
      @alek77  У меня норм, просто надо соблюсти условия: 1) масштаб вида 1:1 2) масштаб листа 2:1 почему такие условия хз.
    • nicomed
      Пробовал (хотел "накостылить" разрыв линии), но получалась, примерно, такая ерунда, как и у Вас. Брал примеры и с офф сайта, и с сайта Артема.
    • AlexKaz
      Всё же. не ANSYS, а Autodyn. Лог   К сожалению, у меня Autodyn нет. Вероятно, как правило, это либо проблемы с масскейлингом, либо НУ, либо ГУ, либо свойства материалов не коректны, либо выбраны не согласованные единицы измерения (где-то СИ, где-то миллиметры или подобное), либо скорости заданы очень большими.
    • mrVladimir
      Если никто с таким же станком не откликнется, то проще Вам ладдер , наверное, выложить. И если какие-то комментарии там имеются - совместно, я думаю, разберемся.
    • alek77
      По этой теме есть хорошая статья: https://cadbooster.com/complete-overview-of-matrix-transformations-in-the-solidworks-api/ У Артема есть несколько примеров. Но Все примеры у меня не работают, т.е. работают, но при пристальном взгляде везде есть ошибка. Или в примерах никто не углублялся до вывода полученных координат на экран и проверки. Да ну на, не может быть. Если полученные координаты не смотреть, то и у меня мой изначальный макрос работает, и ошибок нет. А если смотреть, то координаты не верные. Если у кого есть возможность, проверьте работу макроса от Артема: https://www.codestack.net/solidworks-api/document/drawing/sheet-context-sketch/ У меня выдает следующий результат: И я думаю, что это у меня в системе что-то сбито, а что - нужно понять. Такая же ерунда со смещенными координатами у любых макросов с трансформацией, кроме макроса из справки SW, Dimension Edge In Drawing Example. Там все отлично.    
    • Fedor
      А ваши грустно. Демонстрируете наступление компьютерного фетишизма - когда могут больше чем понимают :) 
    • Kelny
      Не подскажу.
×
×
  • Создать...