За и против SolidWorks Компас 3D

[adamst 0]

Хотел определиться какой продукт выбрать для машиностроительной области

SolidWorks или Компас 3D (хотя интересует еще и PDM система, и Технологическая подготовка :) правда это уже второй вопрос)

Судя по тому что я тут прочитал, эти продукты рядом ставить нельзя, но там многие темы очень старые, а в 13 версии компаса многое доработали, пока вот я сделал сравнительную ЗА и ЗА :) если можно помогите с выбором, приведите доводы.

ЗА Аскон

1. Полная поддержка отечественных стандартов.

2. Есть представительство в Многих городах (проще с техподдержкой и внедрением).

3. Для 2D чертежей лучше всех аналогов.

4. Многие уже знакомы и работают с продуктами Аскон (также есть много обучающего материала для самостоятельного освоения, в университетах учат многие на продуктах Аскон - проще будет "кадров" искать).

5. Цена ниже 2-4 раза

6. Большие библиотеки стандартных деталей

ЗА SolidWorks

1. Есть модули расчета которых нету в АСКОН (гидрогазодинамика, переносное тепло. прочность — хотя чтобы воспользоваться этим возможностями нужно долго поработать)

2. Система 3D моделирования совершенней (и вроде значительно проще чтолибо начертить?), позволяет проектировать более сложные изделия (хотя это может и не понадобится)

[streamdown 1 566]

Полная поддержка отечественных стандартов.

А толку?

Покажите ГОСТ-овский элемент, который вы не смогли выполнить в SW.

Есть представительство в Многих городах

Ии? ))) Они вам мгновенный патч на ваш глюк программы не выпустят.

Для 2D чертежей лучше всех аналогов.

Автокад, не?

Цена ниже 2-4 раза

Самый главный плюс ... для начальников.

Большие библиотеки стандартных деталей

Если вы одновременно работаете в 15 областях производства - то да, это плюс. А винты понаделать - дело нехитрое.

Есть модули расчета

Стоят дорого.

интересует еще и PDM система

Вы попробуйте узнать КАК работается конструкторам в Лоцмане )))

[adamst 0]

Вы попробуйте узнать КАК работается конструкторам в Лоцмане )))

не ужеле все так плохо?

ну а как насчет нового компаса и SW? или это нельзя сравнивать?

Изменено 24 декабря 2012 пользователем adamst

[streamdown 1 566]

Просто пролистайте темы в разделе <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showforum=78</noindex>

[BSV1 1 749]

Хотел определиться какой продукт выбрать для машиностроительной области

А что строить будете?

[cadzero 0]

ЗА Аскон

...

5. Цена ниже 2-4 раза

...

И на зарплату конструкторам придется потратить во столько же раз больше. Ибо во столько же раз больше их потребуется. Ну, или, набирать студентов за копейки и иметь проблемы с текучкой кадров.

Да, кстати, действительно, что строите?

[adamst 0]

изготавливаем промышленные большие насосы, - машиностроение конечно слишком обобщено...

Покажите ГОСТ-овский элемент, который вы не смогли выполнить в SW.

полагаю можно конечно нарисовать любой, но значительнее быстрее его выбрать из справочника

Зачем 2D, когда тема названа - 3D

3D это хорошо, но для обработки детали зачастую нужны чертежи, да по госту положены не 3D модель, а 2D чертеж.

Надо смотреть не по всей стране, а по своему региону

в нашем регионе Аскон есть, да я посмотрел они почти во всех основных городах есть, в отличии от SW, у тех совсем мало центров по России. Польза от этого такая что если внедрять их продукты, то проще его сдернуть, чем ждать пока он будет ехать из другого города (хотя тут сомнительно, не факт что он примчится сразу)

Просто пролистайте темы в разделе

да спасибо я полистал (не все конечно темы... их очень много) про Компас 3D мало упоминаний (хотя бы хороших), но у меня сложилось впечатление, что многие и не знают Компас 3D 13, а следуют старому мнению, что это крайне отсталый продукт, хотя мне инженеры сказали, что он сильно продвинулся (но эти инженеры почти не знают SW). Хотелось получить мнения тех кто знает оба продукта. Вообще было бы здорово получить аргументы конкретные, что лучше в SW, чего нельзя просто сделать в Компас 3D 13, а то все както общими фразами

И на зарплату конструкторам придется потратить во столько же раз больше. Ибо во столько же раз больше их потребуется.

а почему медленне реализовать задачу в Компасе? какихто инструментов нет? Изменено 25 декабря 2012 пользователем adamst

[Vladimir_Gorshkov 112]

3D это хорошо, но для обработки детали зачастую нужны чертежи....

Если есть 3D подготовка производства на порядки быстрее и качественнее ,

а если деталь ставится на ЧПУ с моделью Компаса в любой CAM оплюешся.

[streamdown 1 566]

выбрать из справочника

И всётаки:

Покажите ГОСТ-овский элемент

но для обработки детали зачастую нужны чертежи

в таком случае дальнейший разговор о 3D не имеет смысла.

Польза от этого такая

вообще не понятна фраза, чем ближе реселлер тем лучше? Вы пробовали обращаться к какому-либо реселлеру (или представителю) любого производителя с заявкой на баг программы?

что многие и не знают Компас 3D 13

Зачем он вам, если "зачастую нужны чертежи"?

[NGM 267]

да по госту положены не 3D модель, а 2D чертеж.

Такого ГОСТ-а нет. Зато есть ГОСТ 2.052-2006. Изучайте

Есть ли в Вашем регионе представительство SW?

Я не пойму, в век электронной почты, скайпа и тимвьювера, что, имеет значение есть ли в регионе представитель внедренца?

[streamdown 1 566]

имеет значение есть ли

вот и я о том же. При невозможности ответа на вопрос или тупо незнания в данный момент времени - представитель уйдёт от ответа на срок, ему необходимый. И не важно как близко он сидит к пользователю. При возникновении бага в программе вам опять же не бросятся все помогать. Если волнует процесс поиска работников под конкретный CAD - опять же, не зависит от расположения реселлера/представителя.

"они почти во всех основных городах есть" - а толку?

[Kus 36]

adamst, в первом посте Вы достаточно полно описали все "ЗА". Не добавить, не убавить. Думаю, для Ваших задач вполне достаточно будет Компаса. И то, что он стОит дешевле, большой плюс. Вам же надо не на одну машину, а комплексно, как я понял, а это будет уже довольно приличная сумма. Конечно, в Солиде моделить легче, удобнее, я бы сказал. А вот с оформлением чертежей ещё вопрос. И там и там есть свои плюсы и минусы, свои заморочки. Тут главное руку набить, как и в любом деле, собственно. Лично мне больше нравиться оформлять чертежи в Компасе. По поводу PDM не скажу - не знаю. А насчет зарплаты конструкторам (что она будет больше в случае Компаса), мне кажется, это глупость. Люди, хорошо знающие возможности программы, будут работать достаточно быстро. И так же будут убегать с предприятия, если им не платить. И не важно в какой CAD они работают. Моё ИМХО, естественно.

[Гость]

И то, что он стОит дешевле, большой плюс.

А что тут обсуждать. Дешевле он стоит. А это главное. Все остальное - второстепенно, личные предпочтения.

[Sergei 298]

1. Полная поддержка отечественных стандартов.

Не аргумент. В SW чертежи оформляются очень хорошо. Вам же нужно оформлять именно чертёж с 3D модели? В этом контексте я бы отдал предпочтение SolidWorks.

2. Есть представительство в Многих городах (проще с техподдержкой и внедрением).

Внедрение 3D больше зависит от того как быстро конструктора начнут правильно работать. И здесь я бы отдал предпочтение SolidWorks.

3. Для 2D чертежей лучше всех аналогов.

Смотрите п.1.

4. Многие уже знакомы и работают с продуктами Аскон (также есть много обучающего материала для самостоятельного освоения, в университетах учат многие на продуктах Аскон - проще будет "кадров" искать).

Не аргумент. Эти компасники с универа слишком зациклены на 2D и в 3D, как правило, работать правильно не умеют. Причина проста - преподаватели в большинстве своём знают только 2D. А уж обучающих материалов по SolidWorks хоть пруд пруди.

5. Цена ниже 2-4 раза

Тоже спорный момент. У Аскон програмное обеспечение слишком сильно разбито на всевозможные библиотеки. Вы посчитали сколько стоит набор программ от Аскон который Вам необходим?

6. Большие библиотеки стандартных деталей

Тот же самый справочник стандартных элементов от Аскон Вы можете применять в SolidWorks. Плюс есть ещё фирменный тулбокс по ГОСТ.

[streamdown 1 566]

Про это:

хотя интересует еще и PDM система, и Технологическая подготовка :) правда это уже второй вопрос)

этот вопрос встанет ребром, когда понадобится все изделия запихнуть в общую базу и управлять ею.

А почему именно Solidworks? Чем Creo не понравился?

[cadzero 0]

3D это хорошо, но для обработки детали зачастую нужны чертежи, да по госту положены не 3D модель, а 2D чертеж.

а почему медленне реализовать задачу в Компасе? какихто инструментов нет?

-1. Никакой ГОСТ не требует обязательного использования 2D чертежа. И никогда не требовал. По ЕСКД всегда позволялось изготовлять детали по моделям, макетам и шаблонам. С недавних пор - и по электронным трехмерным моделям.

-2. В Компасе требуется в РАЗЫ большее количество телодвижений, чем в SW и Creo. Кроме того, на сложных сборках Компас очень тормозит. В этом месяце наши местные поклонники дешевого софта снова попытались навязать Компас. Тест производительности Компас vs Creo vs SW на наших изделиях показал превосходство Creo и SW над Компас в 3..5 раз на критичных операциях (моделирование и черчение сборок). Единственное, в чем Компас показал себя достойно - импорт геометрии из STEP.

-2.1 Внедряя CAD надо думать о PLM. Тут ни с чем не интегрируемый Компас проигрывает вчистую.

[streamdown 1 566]

Тут ни с чем не интегрируемый Компас проигрывает вчистую.

))) есть 1С, там вообще файлы не нужны.

[1s4astie 0]

работаю и там и там.

моделить легче в солиде.работа со сборками в удовольствие.именно моделить быстрее и удобнее в солиде.

а чертежи.тут компас отличный инструмент.вспоминаю чертежи солида-как страшный сон.эти безумные перестраивания.эти тормоза. невозможность быстро скрыть какую-либо линию.заморочки с шаблонами. для чертежей солид-не лучшее решение.

[Гость]

. для чертежей солид-не лучшее решение.

Вы их никогда не переделываете? Не корректируете, не изменяете? Ассоциативность - наш враг?!

[EugenTrue 46]

изготавливаем промышленные большие насосы ...

... Компас 3D 13 ...

Прорыва не будет.

Насосы Рутса, Муано и даже центробежные (а это прошлый век, и даже прошлое тысячелетие) в Компасе не заваять.

Не догоним, и уж тем более не перегоним.

Проектируем гайки и болты.

Аскон вперде.