Перейти к публикации

Хочу похвастаться первыми тестами генерилки и выпиленными модельками


Рекомендованные сообщения

Собственно раньше я хвастался симулятором, а теперь наконец нам запустили станок и я сделал несколько тестовых моделек с программами, которые выдала моя генерилка.

Изображение

Изображение

Изображение

Дальше попробую всякие сложные импеллеры и подобные штуки делать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Красиво. Не помню на какой выставке по машиностроению я наблюдал, как японец программировал и потом фрезеровал посмертную маску Баха .Это было что-то. Это давно было, сейчас вовсю зубы-имплантанты фрезеруют.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

Спасибо!

Продолжу хвастаться. Сегодня выпилил пропеллер. Правда не расчитал со скоростью подачи и одна лопасть откололась, но это мелочи:)

Изображение

Изображение

Правда есть там несколько багов связанных с недорезами и перерезами, но проблемы известные и связаны с тем, что мне страшно станок убить столковениями частей станка и тисков с заготовкой по причине отсутствия хорошей геометрической модели станка. А так вполне работает моя генерилка.

Такой вопрос, где можно достать точную модель станка? Я когда-то пытался с помощью рулетки и товарища построить, но когда собрал все части воедино, не сошлись они у меня на 3-10см, а это много. Станок Okuma MU500-VA, у Окумы выпросить что-то сложно, с документацией не идет. Где обычно люди берут модели такие?

Заранее спасибо за ответы!

Изменено пользователем Akson
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Камрад, выражаю глубочайшее уважение тебе за проделанную работу.

Серьезно.

Точную модель можешь попробовать поспрашивать здесь, на форуме, в разделе <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showforum=14</noindex>.

И не нужно для проверки столкновений весь станок вточности воспроизводить, достаточно только рабочие органы: стол, шпиндель, оправка, инструмент, зажимное приспособление если есть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а как ты себе это прадставляешь когда будет алюминий или нержавейка титан?модель станка не обязательно нужна

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Камрад, выражаю глубочайшее уважение тебе за проделанную работу.

Серьезно.

Точную модель можешь попробовать поспрашивать здесь, на форуме, в разделе <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showforum=14</noindex>.

И не нужно для проверки столкновений весь станок вточности воспроизводить, достаточно только рабочие органы: стол, шпиндель, оправка, инструмент, зажимное приспособление если есть.

Спасибо!

По поводу модели станка, мне как раз и нужны основные движущиеся части, но еще хотелось бы знать их точное взаимное расположение, чтобы потом их движения и позиции можно было рассчитать.

У меня заготовка зажата в тиски достаточно большие и я боюсь, как бы тисками не задеть шпиндель (точнее его не вращающуюся часть, если так можно назвать) когда ось А сильно поворачивается.

а как ты себе это прадставляешь когда будет алюминий или нержавейка титан?модель станка не обязательно нужна

Алюминий буду скоро пробовать.

Я понимаю, что с чем-то более твердым, чем пластик, будет сложнее, но можно потихоньку реализовывать стратегии и их автоматический выбор и для металлов. Да и текущую универсальную стратегию можно улучшать. Факт то, что оно может сгенерировать траекторию (причем сделать это на видеокарте), которая потихоньку будет снимать материал, может быть не оптимально, но при этом она не убьет станок. А вообще, написание полностью автоматизированного CAM'а - не задача для одного аспиранта на неполную ставку. Хотя есть много идей о том, как это дело улучшать и развивать. Правда я уже выпускаюсь в мае, так что посмотрим, что из этого все выйдет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Результаты с алюминием:

Изображение

И несколько видео процесса:

<noindex>Раз</noindex>

<noindex>Два</noindex>

<noindex>Три</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

И еще одна, более сложная, моделька.

Изображение

Попробую на днях из аллюминия ее сделать.

Кстати, можно поздравить меня с успешной защитой диссера:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не очень понимаю восторги.

Объясните тёмному, в чём дело?

Генерилка - Вы сами написали программу для написания обработки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не очень понимаю восторги.

Объясните тёмному, в чём дело?

Генерилка - Вы сами написали программу для написания обработки?

и я сделал несколько тестовых моделек с программами, которые выдала моя генерилка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А смысл?

Это дипломная работа?

Я помню, Антон на "Дескоре" тож визуализатор написал, то была курсовая или какая-то там работа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А смысл?

Это дипломная работа?

Я помню, Антон на "Дескоре" тож визуализатор написал, то была курсовая или какая-то там работа.

Это часть диссера. Сам диссер о представлении геометрии, которое позволяет легко разрабатывать параллельные алгоритмы для CAM, которые смогут считаться на параллельном железе, например на видеокартах (собственно на них все сейчас и считается). Еще диссер про универсальные полностью автоматические стратегии обработки и автоматический выбор ориентации инструмента.

Генерилка - пример реализации этого всего дела. Т.е. на вход она получает 3д модель (STL файлик в данном случае) и описание инструмента и станка, а на выходе дает G-code, который можно запустить на 5-осевом станке. Сейчас оно еще шаг обработки требует, но можно сделать так, чтобы требовала только качество поверхности и допуски (мне просто проще с шагом тестировать). По сути, это упрощенный полностью автоматический CAM, который может делать все расчеты на видеокартах или многоядерных процессорах. Собственно, все написано с нуля, т.е. совсем с нуля, не используя существующие принципы работы с геометрией и готовые библиотеки.

Все представленные фото - результаты работы программ, которые нагенерила генерилка.

Поздравляю, Дмитрий! :)

Спасибо!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, можно поздравить меня с успешной защитой диссера:)

Мои самые искренние!!!

Надеюсь, будет продолжение и сие творение не отправиться вместе с диссером в архив :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По сути, это упрощенный полностью автоматический CAM, который может делать все расчеты на видеокартах или многоядерных процессорах.

Нее, без возможности считать на мобильном тяляфоне 320х240 - ниизачет, неинновационно :bleh:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда - мои поздравления!

Если не секрет, какие дальнейшие планы развития?

Работа в России или за рубежом?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • BSV1
      Неможно.   Изучить ГОСТ 2.113. Особенно Приложение 3.
    • maximus111
      Коллеги, доброго дня. Такая ситуация. Было разработано изделие в 2 исполнениях, у которого был номер *****.001. Исполнения соответственно *****.001-00 и *****.001-01. Но потом были разработаны еще 2 исполнения: *****.001-02 и *****.001-03. Но эти 2 последних очень сильно отличались от 2 предыдущих, поэтому на эти 2 исполнения был оформлен отдельный документ, где в спецификации фигурирует только  -02 и -03. Но теперь получается, что есть 2 документа с одинаковым именем и номером: в в одном документе исполнения -00 и -01, а в другом -02 и 03. Вопрос. Можно ли вообще так или неможно (подозреваю, что неможно), и как выходить из этой ситуации?
    • green346
      Добрый день, ситуация: На изделие разработано КД по варианту Б (Как пример: Упаковочный чертеж АБВГ.466229.001УЧ и Упаковка АБВГ.466926.001) Заказчик просит разработать КД на то, как эта упаковка штабелируется и крепится на паллете. 1 Как это сделать правильно в рамках ЕСКД? Если укажу на упаковочном чертеже паллета упаковываемое изделие АБВГ.466926.001, то не получится, как будто это просто пустая коробка без устройств? 2 Вопрос, не связанный с предыдущим текстом, не нужно ли в графе "Документация" в упаковке указывать упаковочный чертеж? По гост 2.418 сказано только, что его нужно заносить в спецификацию упаковываемого изделия, а про упаковку ни слова.
    • Viktor2004
      Смотрите все что посажено на цепи питания чпу. Включите чпу и замерьте питание на нем. У меня однажды было 20 вольт. На него был посажен неисправный грибок который его просаживал
    • mannul
      Извиняюсь за оффтоп, но интересно, как резьба нарезается в закаленном после лазера отверстии? Долго живут метчики?
    • ANT0N1DZE
      даже немного обидно стало
    • ANT0N1DZE
      ГОСТ 2.305-68, п.5 У вас нормально все изображено. 
    • Kelny
      Просто в этих организациях старая гвардия, где ранее под номером ГОСТ значилось:  НЕСОБЛЮДЕНИЕ СТАНДАРТА ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ   Но теперяча ГОСТы носят исключительно рекомендательный характер, а значит можно от них отступать, правда в этом случае предписано создать свой стандарт предприятия, но не все готовы это делать и просто игнорируют стандарты.   Старый стандарт 60-80 годов может не учитывать современных технологий.   Регламентируется недорез, если отверстие не сквозное, но так же надо учитывать возможности инструмента. В некоторых случаях целесообразнее сделать сквозное отверстие, а резьбу резать на нужную длину. В других случаях, если требуется минимальное глухое отверстие, то стоит проконсультироваться с технологами предприятия, где будет точиться деталь, что бы указали свои ограничения по недорезу резьбы. Так же зависит от размера резьбы и технологии изготовления детали.   Если нужно просто резьба, а не что-то ответственное под конкретные цели, можно про фаски вообще ни чего не упоминать, сделают без фаски или как принято на предприятии изготовителе.   Если это иновационные изделия, то в некоторых случаях просто необходимо отклоняться от стандартизованных деталей и стандартов, т.к. привязка к стандарту или технологии может затормозить инновацию или вообще её угробить. Поди следелай наручные часы на машиностроительном оборудовании, ведь не получится, а так сначала делают не возможное и в последствии разрабатывают не возможное оборудование и технологии для изготовления не возможных деталей.
    • Ветерок
      Резьба в сборке? Это сваренные детали и резьба сразу в нескольких сваренных деталях? Тогда логичнее и сверлить уже после сварки. А то заранее просверленные отверстия не совпадут под резьбу с вероятностью 90%. Для вставки крепежа расхождение допустимо, а для нарезки резьбы вряд ли.   Был такой вопрос. Погасить слой с поверхностями. Не забыть сохранить статус отображения слоев.
    • felena
      Добавлю картинки для понимания. Солид дает возможность делать так. У компаса по-другому. Но такой профиль выносного элемента сделать нельзя. Как правильно то? Нормоконтроль докопался....
×
×
  • Создать...