Перейти к публикации

Хочу похвастаться первыми тестами генерилки и выпиленными модельками


Рекомендованные сообщения

Собственно раньше я хвастался симулятором, а теперь наконец нам запустили станок и я сделал несколько тестовых моделек с программами, которые выдала моя генерилка.

Изображение

Изображение

Изображение

Дальше попробую всякие сложные импеллеры и подобные штуки делать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Красиво. Не помню на какой выставке по машиностроению я наблюдал, как японец программировал и потом фрезеровал посмертную маску Баха .Это было что-то. Это давно было, сейчас вовсю зубы-имплантанты фрезеруют.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

Спасибо!

Продолжу хвастаться. Сегодня выпилил пропеллер. Правда не расчитал со скоростью подачи и одна лопасть откололась, но это мелочи:)

Изображение

Изображение

Правда есть там несколько багов связанных с недорезами и перерезами, но проблемы известные и связаны с тем, что мне страшно станок убить столковениями частей станка и тисков с заготовкой по причине отсутствия хорошей геометрической модели станка. А так вполне работает моя генерилка.

Такой вопрос, где можно достать точную модель станка? Я когда-то пытался с помощью рулетки и товарища построить, но когда собрал все части воедино, не сошлись они у меня на 3-10см, а это много. Станок Okuma MU500-VA, у Окумы выпросить что-то сложно, с документацией не идет. Где обычно люди берут модели такие?

Заранее спасибо за ответы!

Изменено пользователем Akson
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Камрад, выражаю глубочайшее уважение тебе за проделанную работу.

Серьезно.

Точную модель можешь попробовать поспрашивать здесь, на форуме, в разделе <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showforum=14</noindex>.

И не нужно для проверки столкновений весь станок вточности воспроизводить, достаточно только рабочие органы: стол, шпиндель, оправка, инструмент, зажимное приспособление если есть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а как ты себе это прадставляешь когда будет алюминий или нержавейка титан?модель станка не обязательно нужна

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Камрад, выражаю глубочайшее уважение тебе за проделанную работу.

Серьезно.

Точную модель можешь попробовать поспрашивать здесь, на форуме, в разделе <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showforum=14</noindex>.

И не нужно для проверки столкновений весь станок вточности воспроизводить, достаточно только рабочие органы: стол, шпиндель, оправка, инструмент, зажимное приспособление если есть.

Спасибо!

По поводу модели станка, мне как раз и нужны основные движущиеся части, но еще хотелось бы знать их точное взаимное расположение, чтобы потом их движения и позиции можно было рассчитать.

У меня заготовка зажата в тиски достаточно большие и я боюсь, как бы тисками не задеть шпиндель (точнее его не вращающуюся часть, если так можно назвать) когда ось А сильно поворачивается.

а как ты себе это прадставляешь когда будет алюминий или нержавейка титан?модель станка не обязательно нужна

Алюминий буду скоро пробовать.

Я понимаю, что с чем-то более твердым, чем пластик, будет сложнее, но можно потихоньку реализовывать стратегии и их автоматический выбор и для металлов. Да и текущую универсальную стратегию можно улучшать. Факт то, что оно может сгенерировать траекторию (причем сделать это на видеокарте), которая потихоньку будет снимать материал, может быть не оптимально, но при этом она не убьет станок. А вообще, написание полностью автоматизированного CAM'а - не задача для одного аспиранта на неполную ставку. Хотя есть много идей о том, как это дело улучшать и развивать. Правда я уже выпускаюсь в мае, так что посмотрим, что из этого все выйдет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Результаты с алюминием:

Изображение

И несколько видео процесса:

<noindex>Раз</noindex>

<noindex>Два</noindex>

<noindex>Три</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

И еще одна, более сложная, моделька.

Изображение

Попробую на днях из аллюминия ее сделать.

Кстати, можно поздравить меня с успешной защитой диссера:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не очень понимаю восторги.

Объясните тёмному, в чём дело?

Генерилка - Вы сами написали программу для написания обработки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не очень понимаю восторги.

Объясните тёмному, в чём дело?

Генерилка - Вы сами написали программу для написания обработки?

и я сделал несколько тестовых моделек с программами, которые выдала моя генерилка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А смысл?

Это дипломная работа?

Я помню, Антон на "Дескоре" тож визуализатор написал, то была курсовая или какая-то там работа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А смысл?

Это дипломная работа?

Я помню, Антон на "Дескоре" тож визуализатор написал, то была курсовая или какая-то там работа.

Это часть диссера. Сам диссер о представлении геометрии, которое позволяет легко разрабатывать параллельные алгоритмы для CAM, которые смогут считаться на параллельном железе, например на видеокартах (собственно на них все сейчас и считается). Еще диссер про универсальные полностью автоматические стратегии обработки и автоматический выбор ориентации инструмента.

Генерилка - пример реализации этого всего дела. Т.е. на вход она получает 3д модель (STL файлик в данном случае) и описание инструмента и станка, а на выходе дает G-code, который можно запустить на 5-осевом станке. Сейчас оно еще шаг обработки требует, но можно сделать так, чтобы требовала только качество поверхности и допуски (мне просто проще с шагом тестировать). По сути, это упрощенный полностью автоматический CAM, который может делать все расчеты на видеокартах или многоядерных процессорах. Собственно, все написано с нуля, т.е. совсем с нуля, не используя существующие принципы работы с геометрией и готовые библиотеки.

Все представленные фото - результаты работы программ, которые нагенерила генерилка.

Поздравляю, Дмитрий! :)

Спасибо!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, можно поздравить меня с успешной защитой диссера:)

Мои самые искренние!!!

Надеюсь, будет продолжение и сие творение не отправиться вместе с диссером в архив :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По сути, это упрощенный полностью автоматический CAM, который может делать все расчеты на видеокартах или многоядерных процессорах.

Нее, без возможности считать на мобильном тяляфоне 320х240 - ниизачет, неинновационно :bleh:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда - мои поздравления!

Если не секрет, какие дальнейшие планы развития?

Работа в России или за рубежом?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
×
×
  • Создать...