Перейти к публикации

Сложная деталюха


Рекомендованные сообщения



Нельзя сказать, что две - там же три из пяти - простейшие. Да и запуск полноценных проектов новых кресел с большим количеством пластиковых деталей бывает редко.

Реальные сложности у меня возникают только со сложными поверхностями (0152 - кожух спинки). Складывается впечатление, что вся математика солида направлена на извращение задумки конструктора при проектировании сложных поверхностей - всегда появляются непонятные горбы и впадины в 0,1-0,3мм, которые и увидишь только при фрезеровке матрицы... Смотрел на подобные проекты в кати - все намного интереснее, но боюсь, что сам не освою...

Изменено пользователем FAA
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:smile: Скоромность Вам к лицу... :clap_1: Озвученный Вами объём работ по любому проекту в ОБЫЧНЫХ условиях тянет на 6-12 месяцев!!! Очень впечатлили... :clap_1:

Давайте прекратим это обсуждать. С уважением Андрей.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давайте прекратим это обсуждать. С уважением Андрей.

Да не скромничайте, всем понятен объем работы,

безусловно вызывает уважение! (И даже некоторую зависть!)

Если не секрет, вы использовали первый проект в объеме 3D-модель+КД в качестве шаблона

для последующих, или каждый раз по новой моделили, открывали форматки и заново

выгружали виды в чертежи?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если не секрет, вы использовали первый проект в объеме 3D-модель+КД в качестве шаблона

для последующих, или каждый раз по новой моделили, открывали форматки и заново

выгружали виды в чертежи?

Не секрет! - у меня несколько типов пресс-форм:

1. с плитой толкателей;

2. с плитой съема и плитой толкателей;

3. с плитой съема и тягами;

4. с одной линией разъема и ГК-системой;

5. клиньевая

6. с трубчатыми токателями;

7. с наклонными толкателями;

8. выдувная, двухручьевая;

9. с гидравликой и ГК;

Теперь еще - с двойным сталкиванием...

Все формы - клоны предыдущих с некоторыми доработками, упрощающими изготовление в условиях нашего производства. Еще есть "типовые" - основа спинки (сиденья), кожух, крестовина, подлокотник, выдувной кожух...

Обычно заново проектируется пуансон, матрица, знаки. Фрезерные ЧПУ существенно упрощают создание чертежей ФОД. А еще - почти всегда матрицы и пуансоны выполнены цельными с минимумом вставок - мы пришли к выводу, что так гораздо удобнее, а вставки делаем в случае поломок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Все формы - клоны предыдущих с некоторыми доработками...

Ну то есть вы предпочтително копируете готовый проект, редактируете 3D-модель

и отслеживаете изменения в КД, правильно понимаю?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну то есть вы предпочтително копируете готовый проект, редактируете 3D-модель

и отслеживаете изменения в КД, правильно понимаю?

Нет - модель детали всегда новая, а вот модели матрицы, пуансона - в зависимости от особенностей формы. Плиты, колонки, втулки и пр. - всегда копируются.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет - модель детали всегда новая, а вот модели матрицы, пуансона - в зависимости от особенностей формы. Плиты, колонки, втулки и пр. - всегда копируются.

Тогда в Plastics вы заряжаете новую модель и к ней "подвешиваете" готовые

элементы пресс-формы, так?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда в Plastics вы заряжаете новую модель и к ней "подвешиваете" готовые

элементы пресс-формы, так?

Я делаю все формы в виде двух сборок - сборка ФОД и Форма сб. В первой сборке все ФОД привязаны к детали, во второй - все плиты и колонки привязаны к матрице (или к пуансону).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а вот эта деталь стандартная из каталогов или сами делаете?

Таких стандартных я не встречал и наврядли такие стандартные есть в природе. Так как для каждого разкрытия есть свой ход и длина, а они могут быть разнымы и с разным диапазаоном, тоисть индивидуально для каждой пресс-формы.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а вот эта деталь стандартная из каталогов или сами делаете?

Мы все детали делаем самостоятельно, кроме толкателей, нагревателей и пружин. Даже все детали ГК-систем делаем сами (покупаем нагреватели и термопары) - у нас получается в несколько раз дешевле и все работает. Коллектор делаю под цилиндрические нагреватели. Единственное, что все детали систем делаю взаимозаменяемыми с стандартными. Изменено пользователем FAA
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 7 месяцев спустя...

 "Лучше поздно, чем никогда..."

 

В конце марта сдал комплект КД и в первых числах июня мы слепили пресс-форму. Именно слепили, потому, что всему цеху пообещали штраф в половину зарплаты за любую просрочку... Делали сразу две формы - на колесо и клиньевую горячеканальную на корпус. У нас нет внутришлифовального станка, посадочные конуса делали на токарном станке, секторные вставки подгоняли на эрозион. Обещанной премии никто так и не увидел - руководство обещания забыло (вот не успели-бы - о штрафах никто не забыл - бы!).

Потом еще проектировались и срочно изготавливались устройства смазки и запрессовки деталей...

 

Поначалу не могли уйти от утяжин на лицевой поверхности колеса, но справились - утяжина минимизируется при малом времени охлаждения (не более 30с) и термостатировании формы (38-44 градуса). Пройдя всего около 10000 циклов форма начала клинить - подливает по вставкам и клинит... Шарики накатали канавки на трубчатых толкателях и секторные вставки заметно люфтят.

Оказалось, что я заложил твердость толкателей 42-46 HRC, и вдобавок почти все секторные вставки не опираются на плиту толкателей (огрехи нашего изготовления). Сейчас ремонтируем... Потом попробую выложить видео с работой формы. 

Изменено пользователем FAA
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Имхо с шариками при идеальном исполнении ресурс будет не более 50000 смыканий. Потом шарики будут разбивать посадочные места, при малой твердости будут канавки, а при высокой будут выкрашивания. Надо увеличить площадь опорной поверхности, для уменьшения давления. Например сделать буртик на секторных вставках.

P.S. Опять имхо шарики применимы там где нет нагрузок или при наличии прецизионных технологий обеспечивающими точность как у подшипников.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Андрей, а сухарики поз.36 не будут узким местом? ИМХО бысто износятся. На сборке не видно какие они по окружности. Есть и другие способы двойного толкания.

post-11851-0-73225100-1380475328_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ширина сухариков 20мм, по окружности 4шт, 2 таких системы. Износа не заметил.

Все проблемы с шариками связаны с тем, что на них шла нагрузка при выталкивании (огрехи изготовления) - под все вставки подложены каленые втулки, снимающие нагрузку с шарика, теперь шарики работают только на возврат вставок. Заменены трубчатые толкатели (была твердость 42-45, стала 54-58). 

После ремонта форма прошла не менее 15000 циклов - пока нет ни малейших признаков износа - все работает стабильно. Через пару недель будет еще 15000 и заберем форму на ТО - опишу все проблемы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А не совсем по теме.

А есть какие то "стандартные" сроки проведения ТО форм? Или это определяется "на глазок"?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Или это определяется "на глазок"?
Ага... Даже это мечта. Насилуют, пока детали выходят более менее нормальные. Затем ремонт
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 недель спустя...

Прошло не менее 42000 циклов - полет нормальный :) Из проблем - выкручивается хвостовик выталкивателя (он жестко привязывается к гидравлике ТПА), разбивается система фиксации хвостовика (она выполнена, как и хвостовик, без термообработки). Делаем "дублер" с учетом ошибок.

 

Пытаемся самостоятельно изготовить цангу и испытать на живучесть

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...