Перейти к публикации

Сложная деталюха


Рекомендованные сообщения

Поставили задачку скопировать чешскую деталюху - ролик. Программа - около ста тысяч в месяц, материал - полипропилен.

Набросал цанговую систему (оригинал сделан именно с помощью цанги с тремя секторами). Понимаю, что сами цангу мы не сделаем - отправил запросы на несколько немецких фирм. Из Roehr и WEMA ответили, что не могут дать предложение по такой детали...

К кому посоветуете обратиться? Что еще можно придумать?

С уважением, Андрей.Expandable_cavity_system.PDF

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


После войны в СССР забрали кучу немецкого железа, в том числе болванки ФАУ-2, и начали делать копию. Конструктора очень удивились почему у немцев в ракете деталь (я не знаю как она называется в ракетной технике, но в корабельной это был бы шпангоут) была сделана из двух частей и стягивалась болтами. Ломали голову, думали что может для ослабления каких-то напряжений, сделали тоже из двух частей. А через какое-то время оказалось, что у немцев просто не было достаточно мощного пресса, который мог ковать детали необходимых размеров, поэтому сделали из двух частей.

Это я к чему: во-первых, у вас размеров решительно не хватает, а во-вторых тупое копирование к добру не приводит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это я к чему: во-первых, у вас размеров решительно не хватает, а во-вторых тупое копирование к добру не приводит.

Чего именно не хватает? Основные размеры ролика, влияющие на конструкцию формы вроде все указаны. А приведенная система с цангой - только мои выдумки...

Китайцы делают все гораздо проще - без выступа, но деталь на 60% тяжелее и сделана из полиамида - вдвое дороже.

Изменено пользователем FAA
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы такую, как на картинке, деталь из полипропилена снимаем " в нахаловку",

<noindex>http://fotky.com.ua/view/128439_y8dpn</noindex>

Может Вам согласовать с заказчиком, чтобы переделать буртик на ступице ролика в подходящий для этого вид, то есть сгладить острые углы в радиуса для лучшего схода.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стандартные <noindex>телескопические стержни</noindex> фирмы DME не пробовали? А если не подходят стандартные, то можно дать им запрос под ваши размеры.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно разбить этот бортик на сегменты. Наподобии цанги. Тогда при съеме в "нахаловку" :rolleyes: они будут пружинить внутрь. Только надо сначала центральное отверстие освободить. И цанговых знаков не потребуется :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Снять эту деталюху без раскрытия формовки не выйдет - бурт 17мм через отверстие 14мм не пройдет. Делать на детали какие-либо сегментные выборки нельзя - деталь есть готовая и менять конструкцию руководство не даст. Вариант с ручным раскрытием формовки неприемлем - ежемесячная программа минимум 90-100 тысяч (это, если не надумают их продавать).

Стандартные конструкции цанг не подходят - ограничены наружной обечайкой детали. Отправили запрос и на DME - пока нет ответа...

Снять эту деталюху без раскрытия формовки не выйдет - бурт 17мм через отверстие 14мм не пройдет. Делать на детали какие-либо сегментные выборки нельзя - деталь есть готовая и менять конструкцию руководство не даст. Вариант с ручным раскрытием формовки неприемлем - ежемесячная программа минимум 90-100 тысяч (это, если не надумают их продавать).

Стандартные конструкции цанг не подходят - ограничены наружной обечайкой детали. Отправили запрос и на DME - пока нет ответа...

Как крайний вариант рассматриваю изготовление составной трехсегментной матрицы - что-то вроде составной цанги... Изменено пользователем FAA
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это я так понимаю это ролик для колеса, т.е. само колесо...

Китайцы обошли эти трудности :clap_1:

Героических преодолений создаваемых трудностей! :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как крайний вариант рассматриваю изготовление составной трехсегментной матрицы - что-то вроде составной цанги...

Да так я думаю и надо только матрицы подпружинить. И получится форма с двойным толканием. Сначала деталь поднимается на толкателях (либо плите съема) одновременно подпружиненные матрицы расходятся, можно для них сделать направляющие типа ласточкин хвост вырезанные проволокой. Будет нечто подобие наклонных толкателей.

После этого когда матрицы разошлись деталь можно сорвать с центрально стержня и дальнейшем ходом толкания снять с формообразующей.

Вариант нестандартной цанги лучше не применять

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если сначала вытащить пуансон d=7 мм, и модифицировать буртик d=17.4*3 (фаски или скругления на углах), то можно использовать цангу с гораздо меньшими ходами раскрытия. Т.е. не 1.7 на сторону, а скажем, не более 1 мм на сторону. Остальное за счёт срыва.

Но это получится форма с 2-ходовым выталкиванием + цанга.

Должно работать довольно надёжно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это я так понимаю это ролик для колеса, т.е. само колесо...

Китайцы обошли эти трудности :clap_1:

Героических преодолений создаваемых трудностей! :smile:

Обошли, но деталь получили вдвое дороже. И вышел невиданный в современном мире случай - китайская деталюха на рынке дороже чешской :)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дороже за счет большего веса детали? Т.е. разница в стоимости материала? Вы сами в это верите?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дороже за счет большего веса детали? Т.е. разница в стоимости материала? Вы сами в это верите?

Я сам разбирал оба колеса, анализировал конструктив, взвешивал и видел результаты испытаний в лаборатории. Да и цены из импортного отдела то-же видел.

На деталь идет высокая радиальная и осевая нагрузки (колесо офисного кресла). У Китайцев два зацепа внутри ролика и две проточки на оси, за счет этого площадь контакта маленькая и ролик из полипропилена не выдерживает требований по радиальной нагрузке, полиамидный выдерживает с запасом 5-15%. Кроме того, зацепы за ось выдерживают осевую нагрузку с запасом 10-15%. Чешский же выдерживает радиальную с запасом 30-40%, а осевую - более чем с трехкратным запасом (разрушается корпус, но колесо не снимается).

Руководство результаты видело до меня, вердикт один - "передрать один в один без изменений"

Да так я думаю и надо только матрицы подпружинить. И получится форма с двойным толканием. Сначала деталь поднимается на толкателях (либо плите съема) одновременно подпружиненные матрицы расходятся, можно для них сделать направляющие типа ласточкин хвост вырезанные проволокой. Будет нечто подобие наклонных толкателей.

После этого когда матрицы разошлись деталь можно сорвать с центрально стержня и дальнейшем ходом толкания снять с формообразующей.

Вариант нестандартной цанги лучше не применять

Я думал сделать три части, собранные парой кольцевых пружин (пружин, как в сальниках) - матрицы выходят из обоймы вместе с трубчатым толкателем, снимая деталь со знака, потом плита с матрицами останавливается, толкатель продолжает движение, конус на толкателе "открывает" матрицы и толкатель удаляет деталь из матриц...

Завтра сброшу сборку деталей.

Изменено пользователем FAA
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все ничего, если цангу сделаете как положено :drinks_drunk: :drinks_drunk: , а так покопаейтесь в стандартных элементах мировых лидеров, есть так как такое делать :drinks_drunk: :drinks_drunk:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как то странно :unsure:

Можно сравнивать два одинаковых ролика по конструкции, но из разных материалов(ПП и ПА).

А у вас получается сравнение двух роликов РАЗНЫХ по конструкции и сделаных из РАЗНЫХ материалов :rolleyes: Да еще и цены сравниваете. У меня в голове "каша" :g:

Конечно ролик из ПП будет "слабее" ПА.

Что этот выступ Ф17мм делает чешский ролик гораздо крепче и дешевле? :clap_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подобные цанги активно применяются производителями пресс-форм для пробок ПЭТ тары. Husky, KTW и множество других.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересная деталь, на сколько я понял цанга должна расходиться совсем на небольшое расстояние 1.6мм, может попробовать немного нестандартный подход к этому вопросу, на форуме приводили ссылку <noindex>http://shop.cumsa.com/PDF/IF.pdf</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот чертеж конструкции:

Ролик_в_сборе.PDF

Изменено пользователем FAA
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      ещё можно использовать команду Split
    • Aiche
      Да, сменили, ошибка ушла, референтные получается не правильно сделали, не обнуляли 4 и 5 бит, все остальное сделали по инструкции и ошибки референсов все равно ушли, просто в 0 выставили и перезагрузили, теперь другая проблема, программа не запускается и инструмент не сменяется по командам М16, М19.
    • mmaag
      Сварные базовые детали станков и машин. Л.П.Черкассая, Л.М.Финкель, 1981
    • lux59
      Доброго всем дня! Подскажите, а можно в солиде поделить линию на равные отрезки, сделать я так могу 2 способами, на линии расставить точки и выставить равенство или сразу рисовать линию из нескольких отрезков и сделать им равенство, есть ли проще путь? В двух вариантах страдает редактируемость. В Sketch AP делается это просто, можно так же в солиде сделать?
    • ДОБРЯК
      Если до решения сделать такой сдвиг, для вырожденной матрицы [К] [К]+w*[М], то эта матрица уже не будет вырождена. То после решения вместо нулевой первой собственной частоты, какую частоту мы получим?   Например w=100, какая будет первая собственная частота вместо нуля?
    • Fedor
      https://ru.wikipedia.org/wiki/LU-разложение  Вот что делается... :)   https://en.wikipedia.org/wiki/LU_decomposition
    • ДОБРЯК
      В общем стартовые моменты зафиксировали.
    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
×
×
  • Создать...