Перейти к публикации

Сложная деталюха


Рекомендованные сообщения



Нельзя сказать, что две - там же три из пяти - простейшие. Да и запуск полноценных проектов новых кресел с большим количеством пластиковых деталей бывает редко.

Реальные сложности у меня возникают только со сложными поверхностями (0152 - кожух спинки). Складывается впечатление, что вся математика солида направлена на извращение задумки конструктора при проектировании сложных поверхностей - всегда появляются непонятные горбы и впадины в 0,1-0,3мм, которые и увидишь только при фрезеровке матрицы... Смотрел на подобные проекты в кати - все намного интереснее, но боюсь, что сам не освою...

Изменено пользователем FAA
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:smile: Скоромность Вам к лицу... :clap_1: Озвученный Вами объём работ по любому проекту в ОБЫЧНЫХ условиях тянет на 6-12 месяцев!!! Очень впечатлили... :clap_1:

Давайте прекратим это обсуждать. С уважением Андрей.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давайте прекратим это обсуждать. С уважением Андрей.

Да не скромничайте, всем понятен объем работы,

безусловно вызывает уважение! (И даже некоторую зависть!)

Если не секрет, вы использовали первый проект в объеме 3D-модель+КД в качестве шаблона

для последующих, или каждый раз по новой моделили, открывали форматки и заново

выгружали виды в чертежи?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если не секрет, вы использовали первый проект в объеме 3D-модель+КД в качестве шаблона

для последующих, или каждый раз по новой моделили, открывали форматки и заново

выгружали виды в чертежи?

Не секрет! - у меня несколько типов пресс-форм:

1. с плитой толкателей;

2. с плитой съема и плитой толкателей;

3. с плитой съема и тягами;

4. с одной линией разъема и ГК-системой;

5. клиньевая

6. с трубчатыми токателями;

7. с наклонными толкателями;

8. выдувная, двухручьевая;

9. с гидравликой и ГК;

Теперь еще - с двойным сталкиванием...

Все формы - клоны предыдущих с некоторыми доработками, упрощающими изготовление в условиях нашего производства. Еще есть "типовые" - основа спинки (сиденья), кожух, крестовина, подлокотник, выдувной кожух...

Обычно заново проектируется пуансон, матрица, знаки. Фрезерные ЧПУ существенно упрощают создание чертежей ФОД. А еще - почти всегда матрицы и пуансоны выполнены цельными с минимумом вставок - мы пришли к выводу, что так гораздо удобнее, а вставки делаем в случае поломок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Все формы - клоны предыдущих с некоторыми доработками...

Ну то есть вы предпочтително копируете готовый проект, редактируете 3D-модель

и отслеживаете изменения в КД, правильно понимаю?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну то есть вы предпочтително копируете готовый проект, редактируете 3D-модель

и отслеживаете изменения в КД, правильно понимаю?

Нет - модель детали всегда новая, а вот модели матрицы, пуансона - в зависимости от особенностей формы. Плиты, колонки, втулки и пр. - всегда копируются.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет - модель детали всегда новая, а вот модели матрицы, пуансона - в зависимости от особенностей формы. Плиты, колонки, втулки и пр. - всегда копируются.

Тогда в Plastics вы заряжаете новую модель и к ней "подвешиваете" готовые

элементы пресс-формы, так?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда в Plastics вы заряжаете новую модель и к ней "подвешиваете" готовые

элементы пресс-формы, так?

Я делаю все формы в виде двух сборок - сборка ФОД и Форма сб. В первой сборке все ФОД привязаны к детали, во второй - все плиты и колонки привязаны к матрице (или к пуансону).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а вот эта деталь стандартная из каталогов или сами делаете?

Таких стандартных я не встречал и наврядли такие стандартные есть в природе. Так как для каждого разкрытия есть свой ход и длина, а они могут быть разнымы и с разным диапазаоном, тоисть индивидуально для каждой пресс-формы.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а вот эта деталь стандартная из каталогов или сами делаете?

Мы все детали делаем самостоятельно, кроме толкателей, нагревателей и пружин. Даже все детали ГК-систем делаем сами (покупаем нагреватели и термопары) - у нас получается в несколько раз дешевле и все работает. Коллектор делаю под цилиндрические нагреватели. Единственное, что все детали систем делаю взаимозаменяемыми с стандартными. Изменено пользователем FAA
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 7 месяцев спустя...

 "Лучше поздно, чем никогда..."

 

В конце марта сдал комплект КД и в первых числах июня мы слепили пресс-форму. Именно слепили, потому, что всему цеху пообещали штраф в половину зарплаты за любую просрочку... Делали сразу две формы - на колесо и клиньевую горячеканальную на корпус. У нас нет внутришлифовального станка, посадочные конуса делали на токарном станке, секторные вставки подгоняли на эрозион. Обещанной премии никто так и не увидел - руководство обещания забыло (вот не успели-бы - о штрафах никто не забыл - бы!).

Потом еще проектировались и срочно изготавливались устройства смазки и запрессовки деталей...

 

Поначалу не могли уйти от утяжин на лицевой поверхности колеса, но справились - утяжина минимизируется при малом времени охлаждения (не более 30с) и термостатировании формы (38-44 градуса). Пройдя всего около 10000 циклов форма начала клинить - подливает по вставкам и клинит... Шарики накатали канавки на трубчатых толкателях и секторные вставки заметно люфтят.

Оказалось, что я заложил твердость толкателей 42-46 HRC, и вдобавок почти все секторные вставки не опираются на плиту толкателей (огрехи нашего изготовления). Сейчас ремонтируем... Потом попробую выложить видео с работой формы. 

Изменено пользователем FAA
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Имхо с шариками при идеальном исполнении ресурс будет не более 50000 смыканий. Потом шарики будут разбивать посадочные места, при малой твердости будут канавки, а при высокой будут выкрашивания. Надо увеличить площадь опорной поверхности, для уменьшения давления. Например сделать буртик на секторных вставках.

P.S. Опять имхо шарики применимы там где нет нагрузок или при наличии прецизионных технологий обеспечивающими точность как у подшипников.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Андрей, а сухарики поз.36 не будут узким местом? ИМХО бысто износятся. На сборке не видно какие они по окружности. Есть и другие способы двойного толкания.

post-11851-0-73225100-1380475328_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ширина сухариков 20мм, по окружности 4шт, 2 таких системы. Износа не заметил.

Все проблемы с шариками связаны с тем, что на них шла нагрузка при выталкивании (огрехи изготовления) - под все вставки подложены каленые втулки, снимающие нагрузку с шарика, теперь шарики работают только на возврат вставок. Заменены трубчатые толкатели (была твердость 42-45, стала 54-58). 

После ремонта форма прошла не менее 15000 циклов - пока нет ни малейших признаков износа - все работает стабильно. Через пару недель будет еще 15000 и заберем форму на ТО - опишу все проблемы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А не совсем по теме.

А есть какие то "стандартные" сроки проведения ТО форм? Или это определяется "на глазок"?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Или это определяется "на глазок"?
Ага... Даже это мечта. Насилуют, пока детали выходят более менее нормальные. Затем ремонт
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 недель спустя...

Прошло не менее 42000 циклов - полет нормальный :) Из проблем - выкручивается хвостовик выталкивателя (он жестко привязывается к гидравлике ТПА), разбивается система фиксации хвостовика (она выполнена, как и хвостовик, без термообработки). Делаем "дублер" с учетом ошибок.

 

Пытаемся самостоятельно изготовить цангу и испытать на живучесть

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • malvi.dp
      Да, в эскизе можете эту линию жёстко зафиксировать нужными вам размерами. А при создании плоскости нужно выбрать ещё и вторую ссылку для позиционирования. Это может быть плоскость "спереди" с взаимосвязью перпендикулярности.  
    • noindex
      @malvi.dp спасибо, но я с SW пока "на вы" и этот пример для меня похож на урок по рисованию совы) Как я понял на перпендикулярной плоскости рисуется эскиз линия, потом Вставка, Справочная Геометрия, Плоскость и выбираем в качестве первой ссылки эту линию. У меня в этом случае плоскость пытается создаться, но не может, ругается на неверные входные данные...  https://s.mail.ru/BR5p/wbdSuVLzK
    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
×
×
  • Создать...