Перейти к публикации

Корекция на радиус инструмента


Dipnik

Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток! Очередная попытка разобраться с корекцией оказалась провальной. Решил обратиться за помощю. Вот пример программы радиус вершины R-0.8 направление режущей кромки 3.

Станок болгарский С730ВЕ стойка Fanuc 0i-TC

%

O1113T303

M08

M03S500

G0X60Z5

G71U1.5R0.2

G71P10Q20U0.1W0.1F0.3

N10G01G42X20

Z0

X30

G03X48Z-9R9

N20G01G40Z-12

S700

G70P10Q20F0.3

G0Z400

M30

%

Фактически получается радиус 10мм. Без корекции точится радиус 8мм. Может кто подскажет в чем проблема. Работать на станках с ЧПУ я не учился до всего приходилось доходить своим умом методом проб и ошибок. Профессиональные операторы которые у нас работают тоже не справились с этой задачей хотя сильно и не парились по этому поводу. ( они и в программах используют исключительно G0,G1,G2,G3 )

Наши профи говорят что дело в станке, якобы он не может просчитатьправильно вектор. Так ли это? Например при нарезании четырех заходной резьбы шаг 24 я сталкнулся с тем что требуемый шаг не получается при оборотах шпинделя выше 100 об/мин. Вот и хотелось бы выяснить что это ограниченность станка или серого вещества в моей голове?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Фактически получается радиус 10мм. Без корекции точится радиус 8мм.

Чем и как Вы измеряли радиусы? Дело в том, что без коррекции в принципе не может быть радиуса.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Радиус проверял простым радиусомером. Согласен что без корекции получается несовсем радиус, но с корекцией радиус не 10мм это 100%.

Изменено пользователем Dipnik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чем и как Вы измеряли радиусы? Дело в том, что без коррекции в принципе не может быть радиуса.

Без коррекции получится дуга окружности другого радиуса и с другим положением центра.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скажите пожалуйста в программе есть ошибки или всетаки дело не в ней?

Вроде, ошибок нет. Не могу сказать как G42 работает в цикле G71 - не применял так. Возможно в цикле идет какой-то зарез, а чистовому проходу G70 не хватает припуска. Я бы посмотрел как получается без G71.

И, получаться должен не R10

но с корекцией радиус не 10мм это 100%

а R9.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пробовал без цикла. Тоже на него грешил но без него тоже самое. Простите за опечатку с корекцией радиус не 9мм а 10мм. Сам уже запутался! Просто сначала эксперементировал с R 10, а в программе теперь R 9.

Радиус получается на 1мм больше. При чистовом проходе G70 значителная часть метала срезается по центру дуги и практически ни чего в ее начале и конце

Изменено пользователем Dipnik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пробовал без цикла. Тоже на него грешил но без него тоже самое. Простите за опечатку с корекцией радиус не 9мм а 10мм. Сам уже запутался! Просто сначала эксперементировал с R 10, а в программе теперь R 9.

Радиус получается на 1мм больше. При чистовом проходе G70 значителная часть метала срезается по центру дуги и практически ни чего в ее начале и конце

post-27796-1354262740_thumb.jpg

Почему то исключили только G72, но, возможно, что G70 и G71 тоже нельзя применять совместно с коррекцией не радиус инструмента. Я бы для ясности отработал просто G42 и обточил радиус 0,2...0,3, на подаче F0.02, чтобы проконтролировать получаемый радиус визуально.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да про циклы читал по этому и попробовал с G71 и G70. Пробовал менять режимы резания (в надежде что станок не успевает просчитать траекторию как в случае с резьбой), обработка без цикла и с циклом. Результат не меняется. Может дело в каких нибудь параметрах или нет синхронной работы главного привода с приводом подачи (к таким мыслям пришли при нарезании все той же резьбы)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Без коррекции получится дуга окружности другого радиуса и с другим положением центра.

Сэмулируйте ситуацию. Без коррекции получится сплайн (парабола).

Скажите пожалуйста в программе есть ошибки или всетаки дело не в ней?

Я тоже ошибок не вижу.

Я почему задал вам вопрос как меряли- Если штангенциркулем от торца вала до места резания резцом, то там и получится на 0,8мм глубже, т. к. дугу станок отработает точкой касания.

post-27796-1354262740_thumb.jpg

Почему то исключили только G72, но, возможно, что G70 и G71 тоже нельзя применять совместно с коррекцией не радиус инструмента. Я бы для ясности отработал просто G42 и обточил радиус 0,2...0,3, на подаче F0.02, чтобы проконтролировать получаемый радиус визуально.

Циклы съема припуска игнорируют и не просчитывают съем с учетом коррекции. В мануале написано именно об этом. В УП все правильно и чистовой цикл все делает с учетом коррекции.

В стойках D уже и черновой цикл учитывает коррекцию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сэмулируйте ситуацию. Без коррекции получится сплайн (парабола).

Суппорт станка при движении по G2 без коррекции на радиус совершает круговое движение, поэтому получится именно дуга окружности.

post-27796-1354264873_thumb.jpg

Черная линия - движение настроечной точки по программе, тонкая синяя - то что получается на детали. И там и там - окружности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Суппорт станка при движении по G2 без коррекции на радиус совершает круговое движение, поэтому получится именно дуга окружности.

Признаю. Был неправ.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выложите чертеж того, что должно получится. Чёт я вашу программу не совсем понимаю) И какой диаметр заготовки?

ЗЫ: Вы радиус вершины резца в одну таблицу забиваете, или сразу в две? :glare:

ЗЫ2: A_1 Картинка охрененная получилась! :rolleyes: Сохранил к себе в папочку)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброго времени суток! Очередная попытка разобраться с корекцией оказалась провальной. Решил обратиться за помощю. Вот пример программы радиус вершины R-0.8 направление режущей кромки 3.

Станок болгарский С730ВЕ стойка Fanuc 0i-TC

%

O1113T303

M08

M03S500

G0X60Z5

G71U1.5R0.2

G71P10Q20U0.1W0.1F0.3

N10G01G42X20

Z0

X30

G03X48Z-9R9

N20G01G40Z-12

S700

G70P10Q20F0.3

G0Z400

M30

%

Фактически получается радиус 10мм. Без корекции точится радиус 8мм. Может кто подскажет в чем проблема. Работать на станках с ЧПУ я не учился до всего приходилось доходить своим умом методом проб и ошибок. Профессиональные операторы которые у нас работают тоже не справились с этой задачей хотя сильно и не парились по этому поводу. ( они и в программах используют исключительно G0,G1,G2,G3 )

Наши профи говорят что дело в станке, якобы он не может просчитатьправильно вектор. Так ли это? Например при нарезании четырех заходной резьбы шаг 24 я сталкнулся с тем что требуемый шаг не получается при оборотах шпинделя выше 100 об/мин. Вот и хотелось бы выяснить что это ограниченность станка или серого вещества в моей голове?

Я написал бы иначе, но не принципиально. У тебя своё мнение. Перед таким циклом забиваю G96 и ограничение оборотов с G50. Поверхность будет красивее.После чистового прохода отменяю G96. Чтобы радиус получить точнее, чистовой проход с G70 точу другим резцом с R0.2-0.4, если грубый резец R0.8-1.0 или более. Если резцы установлены в 3-тье положение, применил бы G72 и G70. Припуск на чистовой проход оставляю= Rчистового резца +20%.А если ты дашь чертёж, то и помощь получишь покачественнее. А также тип материала, чтобы посчитать подачу, и его диаметр.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

%

O1113T303

M08

M03S500

G0X60Z5

G71U1.5R0.2

G71P10Q20U0.1W0.1F0.3

N10G01G42X20

Z0

X30

G03X48Z-9R9

G01Z-12

N20 G40 X50

S700

G70P10Q20F0.3

G0Z400

M30

%

Дописал одну строчку, а то не нравится мне соседство G40 и G3. Изменит это что-нибудь?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чертежа как такового нет. Это просто проба. Материал сталь 45. Радиус вершины пишу в одну таблицу, но он появляется и во второй так же как и направление 3

Изменено пользователем Dipnik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Радиус вершины пишу в одну таблицу, но он появляется и во второй

Такого быть не должно. Две таблицы коррекции складываются, поэтому если у тебя и в одной и в другой таблице забиты значения 0.8, то в итоге у тебя получится радиус 1.6.

ЗЫ: Хотя, возможно, есть параметр, отвечающий за это...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ура!!! Все полполучилось! Всем огромное спасибо! Действительно оказалось что радиус инструмента почемуто приписывается и в таблицу износа. Соответственно величина коррекции удваивается. Уменьшил до 0.4 что в сумме дало 0.8 (результат двух таблиц) и программа отработала как положено

P.s. Есть еще три аналогичных станка в них этого глюка не наблюдается. Может и правда какойто параметр изменить нужно?

Изменено пользователем Dipnik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Kelny
      В последних версиях Solidworks эта функция не заблокирована для обычных видеокарт (редактирование реестра не требуется), в том числе встроенных, и об этом написано выше:  
    • Fedor
      Насколько помню, надо в уравнениями Лагранжа-Максвелла разбираться в электромеханических  системах   https://elib.spbstu.ru/dl/059/CHAPTER1/Chapter1.html   
    • Foksmen
      Так вот и хотелось бы посмотреть методики, которые используются для пересчёта с использованием эмпирических формул. Пересчитать то смогу конечно, не проблема )
    • Катугин
      Практически ушел от подетальной разработки, если только не нужно с определенного чертежа повторить деталь. И дальше зачастую её использую для вставки в многотел. Многотел сохраняю сборкой. После чего открываю сборку из неё открываю каждую деталь, и убиваю внешние связи. 
    • maxx2000
      ничего умножать и делить не надо. достаточно в параметрах операции задать глубины нужного размера  
    • Orchestra2603
      Ну, предлагаю такой подход... Не знаю, может это все слишком очевидно, ну хотя бы это по полочкам разложить - тоже полезно.   Вот допустим, есть у вас электродинамический вибровозбудитель. Он как устроен? Есть генератор переменного тока. Он встроен в электрическую цепь, и там есть свои электрические элементы. Но главное, там есть катушка индутивности намонтанная на трубу, а внутри нее подвижная масса. На подвижной массе еще одна катушка, и у той по обмотке течет еще какой-то свой постоянный ток. Когда ток проходит по обмотке трубы, то внутри возникает магнитное поле, а оно действует на ток внутри трубы протекающий по подвижной катушке, и возникает сила Ампера, котоая приводит в движение массу. Сила эта пропорциональна магнитной индукция, а та в свою очередь силе тока (как в подвижной, таки неподвижной катушке, но нас интересует ток в конутре, который переменный). Т.е. ток в контуре, где стоит катушка, выступает в роли внешней возбуждающей силы для подвижной массы. Возможны конечно нюансы и некоторые вариации, но суть вроде как такая.   Если электрическая цепь сложная с кучей контуров, и там натыкано много конденсаторов, резисторов и инудктивностей в каждом контуре, то распределение токов по контурам находится через решение системы линенынх дифференциальных уравнений второго порядка.  Ну, т.е. там по сути тоже куча собственных частот, каждая из которых описывает свой электрический резонансов. Можно также решать задачу на СЗ, и будут собственные вектора, которые описывают соотношения амплитуд и фаз токов в раных контурах, и собственные значения, которые соотвтетсвуют каким-то резонансам. Тогда ЭДС на генераторе выступает в роли внешней силы. В зависимости от распределения элементов и контуров в цепи коэффициент усиления между ЭДС на генераторе и перемещением подвижной массы в трубе в определенном контуре будет меняться. Типа как АЧХ получается, только чисто "электрическая". Это АЧХ чистемы ЭМС, если в вашей терминологии. В параметры этой АЧХ будут входить только параметры электрических элементов схемы.   Можно дальше представить себе, что в каждом контуре цепи воткнут свой генератор, и у каждого своя амплитуда тока и фазовый сдвиг, но всех у всех одна частота. И пускай в каждом контуре есть своя подвижная масса внутри какой-то своей неподвижной катушки. Получается, что есть некоторый вектор правых частей, собранный из ЭДС генераторов в разных контурах, а перемещения подвижных масс в разных контурах - это вектор отклика. Т.е. будет уже матрица частотных харкатеристик (системы ЭМС, если в вашей терминологии), а отклик подвижных масс и внешние возбуждения, будет описываться соотвтетсвующими векторами. В зависимости от того, как распределены амплитуды и фазы ЭДС генераторов по контурам, и какая выбрана частота возбуждения, могут проявляться или не проявляться какие-то резонансы (точно также будет какой-то коэффициент участия, коэффициент динамичности и т.д.). Если в каком-то контуре проявляется резонанс, то в этом контуре на этой частоте будет большой коффициент динамичности по амплитуде тока в этом контуре, и будет пропорционально увеличиваться амплитуда отклика по перемещениям соотвтетсвующей подвижной массы.   Теперь представим, что каждая i-я из этих подвижных масс соединяется с контрукцией - системой МС. Тогда получается так, что да, ток в i-м контуре зависит от электрической АЧХ системы ЭМС, и это влияет на механическую силу, действующую на пожвижную массу в i-м контуре, но вместе с этим свойства механической системы МС могут быть такими, что на этой частоте даже такая увеличенная амплитуда силы в не возбуждает большого механичского оклика (перемещения) в этой конкртеной i-й точке крепления с конструкцией. Т.е. в данном случае, получается, что вы задаете вектор ЭДС генераторво на входе, это все дело умножается на электрическую АЧХ системы ЭМС, и получается вектор механических сил Ампера, действующих на каждую из точек крепления. А дальше этот вектор сил умножается на АЧХ системы МС, чтобы получить вектор отклика конструкции.   Т.е. получается так, что две системы вообще соединяются последвательно: выход из первой служит входом для второй, и их АЧХ разделяются спокойно. В итоге, выходит, что АЧХ можно просто переменожить, чтобы получить итоговую АЧХ суммарной системы ЭМС+МС. Так получается из-за того, что электромагнитное взаимодействие создает механическую силу и влияет на механическое движение, но механическое движение не влиет на электромагнитные взаимодействия в цепи. Так ведь?   Такие, вот, мысли. Сам вообше не спец ни разу по электромагнитизму, так что поправьте, если где-то ошибаюсь.
    • zedowl
      все, разобрался сам, просто поставил глубокое сверление, а не простое, поменял цикл, вместо 81 стал 83, и там Q добавилось, я так понял с размеров диаметра сверла(но это не точно), и в 83 цикле cld17 умножил на 1000
    • gudstartup
      @Malsev прежде чем куда то что то ставить сравнивайте даташит или maininf.txt чтобы понять насколько перед вами аналогичная система.
    • zedowl
      разобрался какой параметр должен поменяться, у меня 81 цикл, но мне нужен другой, как выбрать другой цикл? мне подсказали, что нужно его выбрать в настройках операции, но я не знаю где это  
    • zedowl
      нет, не новость я даже не знаю какой параметр в коде должен меняться, у меня задание, либо из мм в микроны, либо наоборот   как понять какой цикл у меня выводится в программе? я найду этот цикл в EXTCYCLE и добавлю умножение или деление на 1000
×
×
  • Создать...