Перейти к публикации

Болтовые соединения: высокие напряжения


Рекомендованные сообщения

Всем здравствуйте !

Уже не первую неделю бьюсь над следующей проблемой.

Есть конструкция с болтовыми соединениями. Задаю предварительное натяжение (31800 Н для болта М12), которое нашел в справочнике. После первого шага решения получаю огромные напряжения (4.5 ГПа) в самих болтах, да и в телах, которые они стягивают картина не лучше.

Модель и граничные условия:

post-5960-1354028602_thumb.jpg

Пластинки решил моделировать шелами.

В результате получаю следующие картины для напряжений:

post-5960-1354028821_thumb.jpg

post-5960-1354028889_thumb.jpg

Не понимаю, от чего такие высокие напряжение. Смотрел некоторые туториалы, там нагрузка была еще больше, но в результате получались адекватные напряжения. Эксперименты с сеткой никаких результатов не дали.

Буду признателен любым советам !

Спасибо

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Дмитрий Фролов

могу посоветовать сделать проекцию шляпок болтов на поверхности пластин и организовывать контакт с ними, чтобы pinball radius не сыграл с вами злую шутку.

ещё проверьте контакт стержня болта и пластины

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

могу посоветовать сделать проекцию шляпок болтов на поверхности пластин и организовывать контакт с ними, чтобы pinball radius не сыграл с вами злую шутку.

ещё проверьте контакт стержня болта и пластины

По поводу pinball radius, вроде анализ контактов (Contact tool) ничего плохого не выявил.

Кстати про контакты, как лучше делать? Я задавал Bonded между шляпками и поверхностью пластины и No separation между стержнем болта и отверстием. Однако ансис ругался, что модель underconstrained, и плюс я еще где-то читал вроде, что к стержню болта, к которому собственно прикладывается сила, больше ничего прикладывать нельзя.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я с болтами особо не заморачиваюсь. Между шляпкой, стержнем и стягиваемыми деталями делаю bonded contact. Всё нормально считается.

Судя по картинкам, болты гнутся. Может в этом причина высоких напряжений в стержнях?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

No separation между стержнем болта и отверстием.

Странно. Либо между стержнем болта и отверстием резьба - и тогда Bonded, либо зазор - вообще контакта нет.

Раз уж модель оболочечная, не рассматривали вариант болты балками делать?

Формулировки контактов какие?

Вообще, проще проект выложить, иначе слишком много вопросов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробуйте приложить небольшую внешнюю силу (типа собственного веса). Настран предварительную затяжку через контактные елементы без внешней нагруки вообще не считает (процесс не сходится). Ну и как сказали выше - болты можно балками (и гапами) делать (ну это скорее проще в класике ансиса).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пример проекта выложу через пару часов, сейчас под рукой нету.

Про моделирование стержня болта балкой, а шляпок шелами я слышал. Но тогда, насколько я понимаю, не получится сделать это в WB, или предварительный натяг можно и на балку задать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прикрепляю простой тестовый пример с одним болтом.

1Bolt_Test.rar

Напряжения в стержне болта запредельные.

Попробую еще смоделировать болт балкой и шелами, но как то очень сомневаюсь, что это поможет снизить напряжения :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тролль гнёт ель. Dandy гнёт болт. А болты не любят работать на изгиб. В справочнике на это на рассчитывали. Может снизите преднатяг?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тролль гнёт ель. Dandy гнёт болт. А болты не любят работать на изгиб. В справочнике на это на рассчитывали. Может снизите преднатяг?

Я ничего не гну, а просто задаю преднатяг. Величину силы я брал из справочника. Ее конечно можно снизить, можно вообще 1 Н задать, но это ведь не выход.

Здесь (), например, дают на преднатяг 10 кН и все более или менее нормально по величинам напряжений. Т.е. если я уменьшу нагрузку в 3 раза, то напряжения у меня будут все равно очень высокими (ГПа).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предположу, что в справочнике Вы нашли что-то вроде "допустимого преднатяга". Допустимость его определяется прочностью болта на растяжение. Предполагается, что конструктор озаботится тем, чтобы болт не гнулся. В Вашей конструкции болт изгибается, а Вы как расчетчик определили, что для такой конструкции допустимый преднатяг значительно меньше, т.к. болт работает на изгиб.

Итого, все ок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предположу, что в справочнике Вы нашли что-то вроде "допустимого преднатяга". Допустимость его определяется прочностью болта на растяжение. Предполагается, что конструктор озаботится тем, чтобы болт не гнулся. В Вашей конструкции болт изгибается, а Вы как расчетчик определили, что для такой конструкции допустимый преднатяг значительно меньше, т.к. болт работает на изгиб.

Итого, все ок.

Самое интересное, что даже, если взять 2 параллельные пластинки, стягиваемые болтом, напряжения все равно большие получаются (больше 1 ГПа).

И еще вопросик: по идее разницы быть не должно, как моделировать пластинки, солидами или шелами?

И как быть, если, например, нужно провести вычислительный эксперимент, изменяя толщину пластин, которые стягивает болты? Т.е. контакт ведь задается между поверхностями шляпки болта и пластиной (шелом) и меняя толщину будет выходить, что шляпка будет "физически" пересекать пластину при задании большой толщины или "не дотягивать" до нее. :g: Что то я запутался :sad:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если между шляпкой болта и стягиваемым шелом задать bonded contact, то поверхности жестко зафиксируются относительно друг друга. И нет разницы был там gap или penetretion. Если задать, например, frictional contact и выбрать в Interface treatment Adjust to touch, то тоже пофигу было том "физическое" пересечение или "не дотягивание" (см. хелп)

Если при стягивании происходит изгиб шелов, то контактирующие поверхности болта при bonded или no separetion контакте поворачиваются вместе с ними и, соответственно, болт изгибается. Попробуйте задать frictional contact. Если напряжения снизятся, то увеличивайте жесткость пластин.

И васче, сделайте шкалу деформаций, например, 20 или выведите перемещения конструкции в направлении Х и суммарные углы поворота

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Самое интересное, что даже, если взять 2 параллельные пластинки, стягиваемые болтом, напряжения все равно большие получаются (больше 1 ГПа).

Неправда ) Стержень себя нормально чувствует. А то что в контактах пластика пойдет - кому какое дело.

post-33642-1354175982.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Killerchik
    • Jesse
      шо т не гуглится.. Искал по тегу "researchgate александр казанцев диаграмма кэмпбелла") ну да. у меня жёсткость только растёт, получается.. и частота увеличивается. А как кстати физически/по сопромату объяснить изменение частоты? Ну по аналогии как мы говорим, что для оболочек при увеличении толщины СЧ растёт, т.к. изгибная жёсткость растёт ~ кубу толщины, а масса ~ первой степени толщины. Вот в таких вот терминах сможете объяснить изменение частоты при увеличении вращения ротора?)   @AlexKaz самое главное.. каков итог по расчёту МКЭ? только в Ansys/Femap/Abaqus лезть? выкрутиться никак? 
    • gudstartup
      координаты в этих параметрах настраиваются как правило для точной кинематики станка если есть отклонения то при повороте плоскости обработки возникнет ошибка. допустимые отклонения должны быть  при расположении калибровочной сферы в любом месте стола. если вы располагаете деталь в одних координатах и при развороте отклонения в допуске то с большой вероятностью геометрия осей отличается от кинематической модели. хотя это все зависит в какой допуск вы пытаетесь влезть
    • AlexKaz
      Суть явления вилки в том, что частота на нижней ветке вилки падает, иногда вплоть до нуля. Способом выше такой эффект потери жёсткости нельзя получить никак. Книжки: теория колебаний. В них есть глава про аналитический расчёт частот ротора с тонким диском, в том числе с эксцентриситетом. И прямая, и оьратная прецессия.   На эту тему можно даже глянуть мой бакалаврский диплом, выложен на researchgate - там мною решалась подобная задача, и приведена вся литература для начала погружения.
    • Artas28
      нашли нужные параметры в разделе 5-axis par.
    • gudstartup
      Контроль положения центра инструмента. проще наклонный план(плоскость) настраиваются как правило точки пересечения осей вращения и расстояние оси z от поверности торца шпинделя до этого центра.
    • lem_on
      Особенно когда на одной партии размер стоит как кол на морозе, а на другой надо опять с бубном возле станка потанцевать.
    • maxx2000
      Логично что нужен пароль с более высоким уровнем доступа. 520 не открывает? может 521 и т.д.
    • Artas28
      Добрый день. Кто нибудь в синтеках, калибровал RTCP (не знаю как правильно это назвать)? В мануале C_CNC Parameter Manual для этого есть параметры, начиная от pr3001, но в станке такие параметры не отображаются. (или они скрыты) Сдвинули стол в более удобное положение(4-5ось), а RTCP правильно отрабатывает только в первоначальных координатах стола. Нужно забить новые координаты в параметры для нового расположения стола. Как к ним добраться.
    • Baradozzz
      Уже разобрался. Стойка сама расставляет знак ";"
×
×
  • Создать...