Перейти к публикации

Болтовые соединения: высокие напряжения


Рекомендованные сообщения

Возможно я что-то не уловил, но на разрезаемом стержне болта не должно быть и близко никаких контактов и закреплений.

Если силу затяжки создают через стандартный Bolt preload, то на стержне контактные элементы в статусе No separation категорически не подходят. Это коварный статус.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Возможно я что-то не уловил, но на разрезаемом стержне болта не должно быть и близко никаких контактов и закреплений.

Если силу затяжки создают через стандартный Bolt preload, то на стержне контактные элементы в статусе No separation категорически не подходят. Это коварный статус.

А Bonded подходит?

Если на стержень болта нельзя накладывать контакты, то как же его связать с отверстием, чтобы стержень болта не "проходил насквозь"?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если силу затяжки создают через стандартный Bolt preload, то на стержне контактные элементы в статусе No separation категорически не подходят. Это коварный статус.

Я уже писал выше. Стержень болта вообще с отверстием не должен быть в контакте, там зазор. Конечно, речь идет о болтовом соединении в обычном режиме эксплуатации.

В то же время, в этом конкретном случае это мало что меняет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...

Всем здравствуйте !

Уже не первую неделю бьюсь над следующей проблемой.

Есть конструкция с болтовыми соединениями. Задаю предварительное натяжение (31800 Н для болта М12), которое нашел в справочнике. После первого шага решения получаю огромные напряжения (4.5 ГПа) в самих болтах, да и в телах, которые они стягивают картина не лучше.

Модель и граничные условия:

attachicon.gifBC.jpg

Пластинки решил моделировать шелами.

В результате получаю следующие картины для напряжений:

attachicon.gifStr_Shell.jpg

attachicon.gifStr_Shell1.jpg

Не понимаю, от чего такие высокие напряжение. Смотрел некоторые туториалы, там нагрузка была еще больше, но в результате получались адекватные напряжения. Эксперименты с сеткой никаких результатов не дали.

Буду признателен любым советам !

Спасибо

Необходимо поменять КЭ , по крайней мере данная проблема в Abaqus решается приминением КЭ  "Интерполяции второго порядка"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 года спустя...

Возник вопрос по осевой силе в болтах, при осевой нагрузке.
Заполнена жыдкостю емкость прикреплена с помошию 12 болтами М20.
Вертикальная реакция - 65291 Н / 12 болтов ~ 5441 Н.
При отображение осевых нагрузках в стержнях (болтах) - 6761...7524 Н. 
Почему получается токая разница ??? 
Модель емкости - 
шелами, болты - стержнями.

post-18005-0-42007200-1454780165_thumb.jpg

post-18005-0-10313200-1454780171_thumb.jpg

post-18005-0-44166000-1454780178_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Один из вариантов, который все объяснит - оси болтов направлены не строго по Y.


И вообще посмотрите строго на "болт" на не на "звездочку".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу осей - они строго по Y

 

Про звездочки можете по подробнее.

 

Один из вариантов, который все объяснит - оси болтов направлены не строго по Y.

 


И вообще посмотрите строго на "болт" на не на "звездочку".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
При отображение осевых нагрузках в стержнях (болтах) - 6761...7524 Н. 

А покажите полную таблицу внутренних усилий в болтах, по всем осям, по всем болтам. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за силку.

На первый взгляд проблема не сложная но коректно решить не могу.

Нехвотает равновесия.

 

@@Taddan, посмотрите Workshop 3.3  курса Mechanical_Intro.

 

post-18005-0-85853900-1455126185_thumb.jpg

Reaction force.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:biggrin:

Вы неверно составляете уравнение равновесия.

Вас frictionless контакты несмущают?

Удалите их, равновесие сойдется с точностью до 1 Н. Если нужны, то включайте их в уравнение равновесия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вам смешно,
Среднее значение осевого усилия в болте ~5441 Н.
Значение которое посчитал персональны компьютер гораздо больше чем посчитано калькулятором.
Вы хо чете сказать это из за того что в болте возникает дополнительное усилие из за изгиба зожатих пластин ?

 

:biggrin:

Вы неверно составляете уравнение равновесия.

Вас frictionless контакты несмущают?

Удалите их, равновесие сойдется с точностью до 1 Н. Если нужны, то включайте их в уравнение равновесия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы хо чете сказать это из за того что в болте возникает дополнительное усилие из за изгиба зожатих пластин ?

Я хочу сказать, что Вы неправильно режете геометрию, когда составляете уравнение равновесия.

Реакции в опорах должны быть равны сумме реакций в болтах и реакций в контактах. 


Значение которое посчитал персональны компьютер гораздо больше чем посчитано калькулятором.

Чем раньше Вы привыкнете думать, что компьютер с установленным на нем ANSYS - это все тот же калькулятор, просто более сложный, тем раньше он начнет Вас слушаться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У меня получается что сума реакцы равна суме реакцы в контактах. 
При удаление контактов - реакций в болтах и реакций в контактах сходетса.
 

 

Я хочу сказать, что Вы неправильно режете геометрию, когда составляете уравнение равновесия.

Реакции в опорах должны быть равны сумме реакций в болтах и реакций в контактах. 


 

 

Чем раньше Вы привыкнете думать, что компьютер с установленным на нем ANSYS - это все тот же калькулятор, просто более сложный, тем раньше он начнет Вас слушаться.

 

post-18005-0-86399800-1455478041.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У меня получается что сума реакцы равна суме реакцы в контактах.  При удаление контактов - реакций в болтах и реакций в контактах сходетса.

Это вопрос? Или Вы результатами делитесь? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И то и другое,

 

сделал ошибку - "При удаление контактов - реакций в болтах и реакций в опорах сходетса".

 

Это вопрос? Или Вы результатами делитесь? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
×
×
  • Создать...