Перейти к публикации

РАсширитель продувки


Рекомендованные сообщения

Не могу никак осуществить расчет на прочность данного сосуда, может кто опишет процедуру?

post-36045-1353395410_thumb.jpg

И интересует вопрос, возможен ли расчет тангенциальных патрубков в Солиде, так например РД не дает варианты расчета, и все расчеты это лажа одним словом, помнится компас даже не все тангенциальные патрубки разворачивает, а у меня как назло большое кол-во аппаратов идет с тангенциальным подводом пароводянной смеси

Изменено пользователем kadet321
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Строите сетку, задаете граничные условия, выполняете расчет.

Вероятно, стоит до оболочек упростить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Строите сетку, задаете граничные условия, выполняете расчет.

Вероятно, стоит до оболочек упростить.

Мне сначала необходимо какие расчеты провести? Статический и какой еще, что бы перейти к расчету сосуда?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А расчет сосуда у Вас не статический что ли?

Так открою большой секрет, что данный расчет нельзя сделать пока не будет пару других расчетов и данный расчет Солид строит на основании других. Посмотрите повнимательнее. Было бы все просто не спрашивал

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот Вам еще секрет: статический расчет - это расчет, в котором можно пренебречь силами инерции. И SolidWorks тут ни при чем.

Но вопрос понял. Ответа у меня нет :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот Вам еще секрет: статический расчет - это расчет, в котором можно пренебречь силами инерции. И SolidWorks тут ни при чем.

Но вопрос понял. Ответа у меня нет :)

Спасибо за беседу

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чего не хватает для расчета? Давление-температура явно есть, мех. свойства есть. Нагрузки на патрубки? Но основные размеры можно для начала прикинуть и без них по известному нам РД 10-249. Если они удовлетворяют нормам, то и МКЭ скорее всего не забракует по статической прочности.

Кстати, тангенциальный патрубок там есть на схеме 4.13, правда я сам по этому документу дай бог несколько барабанов прикинул, конкретно эту схему не пробовал. Или Вы про другое РД? Или схема не та совсем?

В общем, тоже не очень понял вопроса, на самом деле. Может. Вы интересуетесь, где режимные параметры брать? Так то уже теплогидравлическая задача, завязанная на эксплуатационные регламенты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чего не хватает для расчета? Давление-температура явно есть, мех. свойства есть. Нагрузки на патрубки? Но основные размеры можно для начала прикинуть и без них по известному нам РД 10-249. Если они удовлетворяют нормам, то и МКЭ скорее всего не забракует по статической прочности.

Кстати, тангенциальный патрубок там есть на схеме 4.13, правда я сам по этому документу дай бог несколько барабанов прикинул, конкретно эту схему не пробовал. Или Вы про другое РД? Или схема не та совсем?

В общем, тоже не очень понял вопроса, на самом деле. Может. Вы интересуетесь, где режимные параметры брать? Так то уже теплогидравлическая задача, завязанная на эксплуатационные регламенты.

Нет на самом деле проблема не в этом, а в том что РД и ГОСТ Р 52857.1-2007 не допускает расчет тангенциально подведенных патрубков, имеется ввиду расчет на прочность. Вот во что все упирается, и не известно исходя из этого можно ли доверять расчету Солида. В этом то и был вопрос, так что извиняюсь, если сформулировал не правильно. А кстати, коллега, не из З...О Вы случайно, уж больно тема барабанов мне малость знакома (хоть там и не бывает тангенциального подвода)?

И как пример картиночку барабана (правда внутренности не покажу, ввиду секретности разработки для города героя П........ска).

post-36045-1353561561_thumb.jpg

И может не удачно показал на картинке расширитель, поэтому еще одна картинка, там видно намного лучше, как устанавливаются патрубки

post-36045-1353561717_thumb.jpg

А также все упирается в сварные швы, они не стандартные, разделка вообще загадочная и естественно даже контрольпровести, кроме проникающими веществами не получается, и то даже ПВК иногда брак показывает. Как быть в этом случае?

Изменено пользователем kadet321
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не вижу причин не доверять статическому расчету в SW, особенно когда изделие - просто сосуд под давлением. Линейная теория упругости она и есть линейная теория упругости. Посчитайте несколько изделий, соответствующих РД, убедитесь, что результат не удивляет Вас.

И как же РД не допускает, когда там есть схема 4.13 и п. 4.4.2.1?

Нет, я не с ЗиО (о нем спрашивали?), с барабанными котлами имел дело, когда работал в экспертизе объектов котлонадзора. С контролем шва на внутренней стороне этого тангенциального патрубка тоже интересно, какая-то его часть останется непроконтролированной, похоже.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не вижу причин не доверять статическому расчету в SW, особенно когда изделие - просто сосуд под давлением. Линейная теория упругости она и есть линейная теория упругости. Посчитайте несколько изделий, соответствующих РД, убедитесь, что результат не удивляет Вас.

И как же РД не допускает, когда там есть схема 4.13 и п. 4.4.2.1?

Нет, я не с ЗиО (о нем спрашивали?), с барабанными котлами имел дело, когда работал в экспертизе объектов котлонадзора. С контролем шва на внутренней стороне этого тангенциального патрубка тоже интересно, какая-то его часть останется непроконтролированной, похоже.

РД пересмотрю, ни какая то часть, а полностью. Весь контроль - это липа, разделка идет внутри переходящая, часть разделки внутри, часть снаружи, шов естественно тоже не равномерный, в свое время задавал вопрос конструкторам на ЗиО, по поводу контроля швов таких патрубков, просил методику проверки, но в ответ тишина, тоже наверное прекрасно понимают, что контроль не возможен, хотя изначально в таблицах контроля сварных швов был заложен УЗК, естественно после переговоров - контроль был заменен на ПВК - но это условный же контроль.

Кстати, раз уж так пошло, можно вопрос не по теме, как представителю котлонадзора?

Сейчас перешел в контору, которая занимается изготовлением транспортабельных котельных (сосуды оставил на время, хотя частенько черчу для заказчиков - старые связи), так вот обратил внимание (кстати не у первой конторы), что фланцы к трубам (или отводам) в котельных варят с одной стороны (наружной), нарушая ГОСТ 16037, бедный шов У5 - перевернулся в гробу пару раз наверное. У меня началась борьба с производством, но их то понять можно - увеличение времени сборки, неужели представители приемки котельной на объекте (к примеру Ростехнадзора, или аналога) это пропускают или на котельные не распространяется ГОСТ 16037? Все таки газ варят, может я не прав? И самое главное проконсультироваться не у кого, так как все остальные проектанты и им вообще все равно, сварка это не их обязанность. И получается, что все чему учился можно хоронить? Не знаю как доказать правоту, понимая, что трубопроводы варят по 16037, а не 14771?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не вижу причин не доверять статическому расчету в SW, особенно когда изделие - просто сосуд под давлением. Линейная теория упругости она и есть линейная теория упругости. Посчитайте несколько изделий, соответствующих РД, убедитесь, что результат не удивляет Вас.

И как же РД не допускает, когда там есть схема 4.13 и п. 4.4.2.1?

Нет, я не с ЗиО (о нем спрашивали?), с барабанными котлами имел дело, когда работал в экспертизе объектов котлонадзора. С контролем шва на внутренней стороне этого тангенциального патрубка тоже интересно, какая-то его часть останется непроконтролированной, похоже.

Там, в РД, есть только проверка толщины и все, а остального нет, даже нельзя просчитать необходимо ли ставить укрепляющее кольцо и т.д. Может чего не понимаю?

post-36045-1353564847_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, раз уж так пошло, можно вопрос не по теме, как представителю котлонадзора?

Уже больше 3 лет как не в экспертизе, увы. На вопрос не готов ответить, могу в личку подкинуть контакты действующих экспертов, может чего подскажут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уже больше 3 лет как не в экспертизе, увы. На вопрос не готов ответить, могу в личку подкинуть контакты действующих экспертов, может чего подскажут.

Был бы очень признателен

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Viktor2004
      Уважаемые коллеги Чего-то я туплю страшно Пытаюсь в P-CODE писать программу редактирования барабана инструментов Макропеременная @MDIKEYI #8549 /* MDI Key image должна мне давать номер нажатой кнопки Кнопка F1 под экраном имеет код 249 Кнопка <INPUT> имеет код 152 При нажатии F1 у меня должна включаться D5001.0 а при нажатии <INPUT> выключаться Но в макропеременной #8549 код нажатой клавиши лишь кратковременно мигает. И надо много раз нажимать нужную клавишу что бы она сработала Макропеременная #8549 у меня выводится в диагностический D5000 Кто знает, может #8549 как-то настраивается, что бы программа успела на него отреагировать IF [#8549 EQ 249] THEN #548 = 1 ENDIF IF [#8549 EQ 152] THEN #548 = 0 ENDIF  
    • malvi.dp
      SW2020 работает. Пожелание - уменьшить размеры окна, а то перекрывает весь чертеж, исправить ошибку в слове детели и, если получится, сделать выбор толщины и типа линии.  
    • sippovich
      Добрый вечер Уважаемые Форумчане,нет ли ни у кого инструкции по восстановлению нулевых точек револьверной головы на станки серии TF и TD серии Fanuc? Заранее благодарен.
    • Heroend
    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Heroend
      Добрый день! Сел за изучение FS и решил смоделировать настоящую АВО типа БАВО-К. В процессе были некоторые проблемы, но все решалось постепенно. Однако, так и не смог исправить одну ошибку, которая портит весь расчет. Ахиллесовой пятой моего моделирования стала 3-х ходовая теплообменная секция АВО, при входных данных P=3,2 МПа, T газа = 160 С (взятых с работающего оборудования) расчет заканчивается досрочно, с ошибкой "Твердое тело расплавилось". Во время самого расчета система набирает безумное давление (смотрел по дополнительному окну), причем как только я не игрался с расходом, динамика ошибок остается та же.  Может кто-то подсказать из-за чего может быть такая проблема?  
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
×
×
  • Создать...