РАсширитель продувки

[kadet321 0]

Не могу никак осуществить расчет на прочность данного сосуда, может кто опишет процедуру?

И интересует вопрос, возможен ли расчет тангенциальных патрубков в Солиде, так например РД не дает варианты расчета, и все расчеты это лажа одним словом, помнится компас даже не все тангенциальные патрубки разворачивает, а у меня как назло большое кол-во аппаратов идет с тангенциальным подводом пароводянной смеси

Изменено 20 ноября 2012 пользователем kadet321

[soklakov 1 476]

Строите сетку, задаете граничные условия, выполняете расчет.

Вероятно, стоит до оболочек упростить.

[kadet321 0]

Строите сетку, задаете граничные условия, выполняете расчет.

Вероятно, стоит до оболочек упростить.

Мне сначала необходимо какие расчеты провести? Статический и какой еще, что бы перейти к расчету сосуда?

[soklakov 1 476]

А расчет сосуда у Вас не статический что ли?

[kadet321 0]

А расчет сосуда у Вас не статический что ли?

Так открою большой секрет, что данный расчет нельзя сделать пока не будет пару других расчетов и данный расчет Солид строит на основании других. Посмотрите повнимательнее. Было бы все просто не спрашивал

[soklakov 1 476]

А вот Вам еще секрет: статический расчет - это расчет, в котором можно пренебречь силами инерции. И SolidWorks тут ни при чем.

Но вопрос понял. Ответа у меня нет :)

[kadet321 0]

А вот Вам еще секрет: статический расчет - это расчет, в котором можно пренебречь силами инерции. И SolidWorks тут ни при чем.

Но вопрос понял. Ответа у меня нет :)

Спасибо за беседу

[Paltuss 1]

А чего не хватает для расчета? Давление-температура явно есть, мех. свойства есть. Нагрузки на патрубки? Но основные размеры можно для начала прикинуть и без них по известному нам РД 10-249. Если они удовлетворяют нормам, то и МКЭ скорее всего не забракует по статической прочности.

Кстати, тангенциальный патрубок там есть на схеме 4.13, правда я сам по этому документу дай бог несколько барабанов прикинул, конкретно эту схему не пробовал. Или Вы про другое РД? Или схема не та совсем?

В общем, тоже не очень понял вопроса, на самом деле. Может. Вы интересуетесь, где режимные параметры брать? Так то уже теплогидравлическая задача, завязанная на эксплуатационные регламенты.

[kadet321 0]

А чего не хватает для расчета? Давление-температура явно есть, мех. свойства есть. Нагрузки на патрубки? Но основные размеры можно для начала прикинуть и без них по известному нам РД 10-249. Если они удовлетворяют нормам, то и МКЭ скорее всего не забракует по статической прочности.

Кстати, тангенциальный патрубок там есть на схеме 4.13, правда я сам по этому документу дай бог несколько барабанов прикинул, конкретно эту схему не пробовал. Или Вы про другое РД? Или схема не та совсем?

В общем, тоже не очень понял вопроса, на самом деле. Может. Вы интересуетесь, где режимные параметры брать? Так то уже теплогидравлическая задача, завязанная на эксплуатационные регламенты.

Нет на самом деле проблема не в этом, а в том что РД и ГОСТ Р 52857.1-2007 не допускает расчет тангенциально подведенных патрубков, имеется ввиду расчет на прочность. Вот во что все упирается, и не известно исходя из этого можно ли доверять расчету Солида. В этом то и был вопрос, так что извиняюсь, если сформулировал не правильно. А кстати, коллега, не из З...О Вы случайно, уж больно тема барабанов мне малость знакома (хоть там и не бывает тангенциального подвода)?

И как пример картиночку барабана (правда внутренности не покажу, ввиду секретности разработки для города героя П........ска).

И может не удачно показал на картинке расширитель, поэтому еще одна картинка, там видно намного лучше, как устанавливаются патрубки

А также все упирается в сварные швы, они не стандартные, разделка вообще загадочная и естественно даже контрольпровести, кроме проникающими веществами не получается, и то даже ПВК иногда брак показывает. Как быть в этом случае?

Изменено 22 ноября 2012 пользователем kadet321

[Paltuss 1]

Не вижу причин не доверять статическому расчету в SW, особенно когда изделие - просто сосуд под давлением. Линейная теория упругости она и есть линейная теория упругости. Посчитайте несколько изделий, соответствующих РД, убедитесь, что результат не удивляет Вас.

И как же РД не допускает, когда там есть схема 4.13 и п. 4.4.2.1?

Нет, я не с ЗиО (о нем спрашивали?), с барабанными котлами имел дело, когда работал в экспертизе объектов котлонадзора. С контролем шва на внутренней стороне этого тангенциального патрубка тоже интересно, какая-то его часть останется непроконтролированной, похоже.

[kadet321 0]

Не вижу причин не доверять статическому расчету в SW, особенно когда изделие - просто сосуд под давлением. Линейная теория упругости она и есть линейная теория упругости. Посчитайте несколько изделий, соответствующих РД, убедитесь, что результат не удивляет Вас.

И как же РД не допускает, когда там есть схема 4.13 и п. 4.4.2.1?

Нет, я не с ЗиО (о нем спрашивали?), с барабанными котлами имел дело, когда работал в экспертизе объектов котлонадзора. С контролем шва на внутренней стороне этого тангенциального патрубка тоже интересно, какая-то его часть останется непроконтролированной, похоже.

РД пересмотрю, ни какая то часть, а полностью. Весь контроль - это липа, разделка идет внутри переходящая, часть разделки внутри, часть снаружи, шов естественно тоже не равномерный, в свое время задавал вопрос конструкторам на ЗиО, по поводу контроля швов таких патрубков, просил методику проверки, но в ответ тишина, тоже наверное прекрасно понимают, что контроль не возможен, хотя изначально в таблицах контроля сварных швов был заложен УЗК, естественно после переговоров - контроль был заменен на ПВК - но это условный же контроль.

Кстати, раз уж так пошло, можно вопрос не по теме, как представителю котлонадзора?

Сейчас перешел в контору, которая занимается изготовлением транспортабельных котельных (сосуды оставил на время, хотя частенько черчу для заказчиков - старые связи), так вот обратил внимание (кстати не у первой конторы), что фланцы к трубам (или отводам) в котельных варят с одной стороны (наружной), нарушая ГОСТ 16037, бедный шов У5 - перевернулся в гробу пару раз наверное. У меня началась борьба с производством, но их то понять можно - увеличение времени сборки, неужели представители приемки котельной на объекте (к примеру Ростехнадзора, или аналога) это пропускают или на котельные не распространяется ГОСТ 16037? Все таки газ варят, может я не прав? И самое главное проконсультироваться не у кого, так как все остальные проектанты и им вообще все равно, сварка это не их обязанность. И получается, что все чему учился можно хоронить? Не знаю как доказать правоту, понимая, что трубопроводы варят по 16037, а не 14771?

[kadet321 0]

Не вижу причин не доверять статическому расчету в SW, особенно когда изделие - просто сосуд под давлением. Линейная теория упругости она и есть линейная теория упругости. Посчитайте несколько изделий, соответствующих РД, убедитесь, что результат не удивляет Вас.

И как же РД не допускает, когда там есть схема 4.13 и п. 4.4.2.1?

Нет, я не с ЗиО (о нем спрашивали?), с барабанными котлами имел дело, когда работал в экспертизе объектов котлонадзора. С контролем шва на внутренней стороне этого тангенциального патрубка тоже интересно, какая-то его часть останется непроконтролированной, похоже.

Там, в РД, есть только проверка толщины и все, а остального нет, даже нельзя просчитать необходимо ли ставить укрепляющее кольцо и т.д. Может чего не понимаю?

[Paltuss 1]

Кстати, раз уж так пошло, можно вопрос не по теме, как представителю котлонадзора?

Уже больше 3 лет как не в экспертизе, увы. На вопрос не готов ответить, могу в личку подкинуть контакты действующих экспертов, может чего подскажут.

[kadet321 0]

Уже больше 3 лет как не в экспертизе, увы. На вопрос не готов ответить, могу в личку подкинуть контакты действующих экспертов, может чего подскажут.

Был бы очень признателен