Перейти к публикации

Контейнер для котельной


Рекомендованные сообщения

Т.е. грубо говоря, в идеале три размера сетки должны быть стремится к равенству? Идеальный элемент - тетраэдр?

Правильная форма - равносторонняя. Необязательно тетраэдр, можно кубик. Есть и полиэдральные сетки. Ходят слухи и про шарики. Но это уже ближе к фантастике.

А в тех случаях, где это невыполнимо, расчетвести либо оболочками, либо балками.

Не совсем так, хотя доля истины в таком умозаключении есть. Но как правило построение расчетной схемы начинается с самой простой. То есть пытаемся аппроксимировать балками. Понимаем и помним, что делаем такие-то допущения. Если они нас не устраивают, двигаемся на уровень выше.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вы уверены, что готовы обсуждать "как и почему малые углы элементов приводят к плохой обусловленности матрицы жесткости?".

Конечно, тем более Федор Пинежанинов уже давно все описал, так почему бы и нет.

Я так понимаю, что по остальным пунктам, основным. По которым и требовалась консультация, так называемых специалистов, провалилась полностью, и что либо высокообразованные (самооценка у Вас высокая) собеседники писать не имеют знаний?

По логике, можно считать что первую партию проиграли? Не смотря на то, что Вас было двое? Хотя, могу Вам дать матч реванш и попробывать отыграться далее в споре про матрицу жесткости?

Хотя очень печально, задал людям вопрос, людям которые здесь заявляют, что они гуру расчетов и матанализа, родились с логарифмической линейкой в обнимку, с первого класса выучили сопромат. Не думал, что такой простой расчет повергнет их в ступор, вынудит перевести разговор на сетку.

А из Вас хоть один способен сделать этот расчет на бумаге?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно, тем более Федор Пинежанинов уже давно все описал, так почему бы и нет.

Так откуда вопросы про качество сетки? )

И не стоит упоминать Fedor'а в суе. А то ИСПА прибежит.

По логике, можно считать что первую партию проиграли? Не смотря на то, что Вас было двое? Хотя, могу Вам дать матч реванш и попробывать отыграться далее в споре про матрицу жесткости?

С Вами никто не играет. Вам посоветовали рассмотреть возможность выполнения расчета в балках. Именно Ваша реакция и подсказывает, что нужнее сопромата Вам книги по психологии.

А из Вас хоть один способен сделать этот расчет на бумаге?

Полтора года назад у меня был точно такой же проект. Только внутри ДГУ была. И тоже был транспортный и эксплуатационный случай. Собственно все тоже самое. Только считал я в балках и оболочках. И не скрою, в солидах тоже сделал пару попыток - бесперспективняк.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

могу Вам дать матч реванш

С тобой тут никто не соревнуется.

Мне просто интересно сколько тебе лет?

Сколько лет занимаешься подобными расчётами?

С какими расчётными системами имел дело?

Можешь ли выполнить подобный расчёт по формулам, используя компьютер только для вычислений, без 3D-моделирования?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По логике, можно считать что первую партию проиграли? Не смотря на то, что Вас было двое? Хотя, могу Вам дать матч реванш и попробывать отыграться далее в споре про матрицу жесткости?

Уважаемый, вам пытались объяснить, что Вы не правы. Есть инструмент, есть мануалы, учебники. Дерзайте, задавайте вопросы. Или переходите на конкретику, к примеру, с тем же камрадом Soklakov, в декалитрах пива. Вы поняли намек? :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С тобой тут никто не соревнуется.

Мне просто интересно сколько тебе лет?

Сколько лет занимаешься подобными расчётами?

С какими расчётными системами имел дело?

Можешь ли выполнить подобный расчёт по формулам, используя компьютер только для вычислений, без 3D-моделирования?

Третий аппонент, уже интереснее становится. ТОлько не помню чтобы на ТЫ переходили? Ну это и не важно пожалуй. Расчетами - еще с ВИ, всегда на бумаге, последнее время отошел, сейчас опять потребовалось, решил пробывать считать в Солиде, поэтому изначально и спрашивал совета у так называемых гуру, пока не началась хренотень в виде:

"ты делаешь не правильно, а как правильно мы тебе не подскажем, но точно знаем, что не правильно, а сетка вообще не годится, точно знаем, что не годиться, не знаем по каким параметрам характеризуется, но точно знаем, что не правильно"

И это нормально, Вы - взрослые дятьки, каждому наверное лет по 40-45, я по сравнению с Вами пи.....к 30-летний, но Вы перечитайте всю тему, считаете все правильно?

Если не знаете, что ответить, кроме, что это не правильно, тогда лучше вообще не пишите своих ответов, бесит такая фигня. У Вас спросили совета, и если знаете ответа, просто ответьте и все, за что Вам скажут спасибо и больше не вернутся к этому, думал хоть здесь нет такой ерунды, а видать таких как вы везде полно.

Если бы ответы были в мануалах, никогда бы сюда не обратился

Изменено пользователем kadet321
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можешь ли выполнить подобный расчёт по формулам, используя компьютер только для вычислений, без 3D-моделирования?

Это надо лезть вспоминать строительную механику :blink: Все забывается :( Эпюры, линии влияния, интегрирование :wacko:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Третий аппонент, уже интереснее становится, расчетами - еще с ВИ, всегда на бумаге, последнее время отошел, сейчас опять потребовалось, решил пробывать считать в Солиде, поэтому изначально и спрашивал совета у так называемых гуру, пока не началась хренотень в виде:

"ты делаешь не правильно, а как правильно мы тебе не подскажем, но точно знаем, что не правильно, а сетка вообще не годится, точно знаем, что не годиться, не знаем по каким параметрам характеризуется, но точно знаем, что не правильно"

И это нормально, Вы - взрослые дятьки, каждому наверное лет по 40-45, я по сравнению с Вами пи.....к 30-летний, но Вы перечитайте всю тему, считаете все правильно?

Если не знаете, что ответить, кроме, что это не правильно, тогда лучше вообще не пишите своих ответов, бесит такая фигня. У Вас спросили совета, и если знаете ответа, просто ответьте и все, за что Вам скажут спасибо и больше не вернуться к этому, думал хоть здесь нет такой ерунды, а видать таких как вы везде полно.

Видишь ли, дружище, в чем проблема: в металлоконструкциях ты БМП (без малейшего понятия), а гонор твой просто зашкаливает. Что тут можно подсказать, если ВСЕ спроектировано не верно, - тут нужно все перепроектировать заново.

Дерзай дальше, только не в словесности, а в CAD и тогда будет результат: никто на форуме за тебя этого делать не станет...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я по сравнению с Вами пи.....к 30-летний

Сам себя охарактеризовал. Так к тебе и будем относиться.

Воспитанный человек на твоём месте извинился бы и сменил тон.

Но воспитанный человек не позволил бы себе общаться в подобном тоне.

Вывод очевиден.

С подобным "пи...ком" общаться нет никакого желания.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • eljer0n
      @malvi.dp в общем порядок следующий (на каждое исполнение свой чертеж и позиция в спецификации):   Для исполнения с 2мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-01 (последнее -01 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации (как у вас на картинке). Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с корректным именем. 5. В спецификации сборки все отображается корректно.     Для исполнения с 3мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-011 (последнее -011 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации. Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с некорректным именем, а именно - с обрезанным до двух знаков исполнением (-01). 5. В спецификации сборки шифр отображается (внезапно! может какой глюк был: у солида или у меня ) корректно, как и у вас на рисунке.     Выходит, загвоздка все-таки только в сохранялке чертежа.
    • gudstartup
      да информация о решенной проблеме очень важна так что будем ждать хороших новостей!
    • mrVladimir
      @gudstartup Спасибо Вам за помощь. Теперь дело в приобретении платы. Как что-то получится (сперва приобрести, потом поставить) обязательно отпишусь.
    • gudstartup
      а как вы taxid фирмы нашли?
    • gudstartup
      все что я написал в цитате выше по теме полная фигня в связи с вновь приобретённой информацией. можно менять любые компоненты в пределах серии чпу если только не меняете по или записываете oprminf но  всегда могут быть нюансы  @mrVladimir все должно получиться извините за то что выдал непроверенную информацию за мнение типа знающего эксперта оказывается я 
    • malvi.dp
      Какое у детали имя файла и как формируете Обозначение и Наименование? Вы каждое исполнение сохраняете в новый чертеж? Или это групповой чертеж? Если групповой-то имя конфигурации в нем быть не должно. Стоит ли галочка "Исполнение" "Из конфигурации"? На сколько мне не изменяет память макрос сохраняет файл чертежа с тем же именем что и файл модели в папке модели. В спецификации все правильно отображается, даже если знаков исполнений больше трех  
    • gudstartup
      и главная деталь чтобы на системе была remote option system а именно файл oprminf.000 c сертификатами и были ли проблемы с ними после замены компонентов.
    • boomeeeer
      с него родимого
    • Grundick
    • eljer0n
      Большое спасибо! Посмотрю. Но, судя по всему, даже если удастся заставить его сохранять чертеж с трехзначным исполнением, видимо, в той же спецификации правильного отображения не добиться. У Леона с товарищем был об этом разговор, что солид вроде как не воспринимает исполнения дальше двузначного. Хотя, может и я неправильно понял. Вернусь к этому вопросу чуть позже. Еще раз спасибо за совет.
×
×
  • Создать...