Колесо нагнетателя во Flowworks

[Miki 3]

звиняйте за нескромный вопрос

а сеточку можно посмотреть в поперечном сечении ?

и если не сложно посмотреть поближе Y+ на стенке лопатки

[Balakin V.V. 0]

нет проблем смотрите фрагмент сетки, например, в сечении z=0.17m.

А зачем Вам Y+, можно ли узнать поподробнее? У Вас имеется какой-то негативный опыт относительно Y+ при расчёте на CFX?

Balalkin V.V.

[Balakin V.V. 0]

нет проблем смотрите фрагмент сетки, например, в сечении z=0.17m.

А зачем Вам Y+, можно ли узнать поподробнее? У Вас имеется какой-то негативный опыт относительно Y+ при расчёте на CFX?

Balakin V.V.

[Miki 3]

у меня сложилось очень сильное впечатление от floworks и Вашего подхода к работе с ним,

у меня даже нет сил комментировать что либо на этом рисунке

впрочем не только у меня , мой коллега рядом радуется словно увидел что то из далекого детства

ибо это самый что ни на есть COLOUR fluid dynamics

я понимаю почему Вы не приводите картинку с Y+ на стенке.

на ней будут такие разбросы значений что они вылезут за пределы применения в модели турбулентности, т.к. размеры элементов у стенки меняются на порядки. В этом и состоит основная проблема сеток подобного типа.

Требуется хорошая адаптация по поверхности чтобы получить корректный результат, и это тут же увеличивает размер сетки и т.д.

при применении даже просто тетра сеток с призматическим слоем такого не бывает, про гексу я тем более молчу.

с CFX то проблем нет в нем нормальные сетки

[Max1606 0]

Вот блин вопрос на засыпку! :)

А как сетку то в сечении посмотреть что-то не могу разобраться??

[Balakin V.V. 0]

Уважаемый Max1606,

Включение визуализации сетки происходит так:

1. SolidWorks/Tools/Options.../Third Party.../General Options/Display mesh.

После чего её можно визуализировать в CutPlot, Surface plot и т.д.

Уважаемый Miki,

уже не первый раз на форуме Вы не отвечаете на мои вопросы, а вместо этого начинаете что-то выдумывать .

Повторяю свои вопросы:

1. А зачем Вам Y+, можно ли узнать поподробнее?

2. У Вас имеется какой-то негативный опыт относительно Y+ при расчёте на CFX?

Результат расчёта приведённого насоса вполне корректен (FloWorks умеет считать на своих сетках и получать монотонные решения. Если для CFX нужны адаптивные к поверхности сетки с запредельной густотой у стенки - то причём здесь FloWorks?). Заказчик получил нужный ему результат, я также дал ему некоторые рекомендации по постановке задачи и правильному выбору свойств среды. Если у Заказчика будет желание, то он может посчитать задачу на разных сетках, чтобы убедиться в сеточной сходимости результатов. К сожалению, мне неизвестны экспериментальные характеристики данного импеллера, если бы они были известны, то Вы бы ещё раз убедились в том, что FloWorks считает хорошо. Это известно давно, для насоса есть в документации FloWorks валидационный пример, где все могут увидеть хорошее совпадение с экспериментом, в том числе и для локальных параметров.

Если у Вас есть ссылка на экспериментальные данные для импеллера, где бы было приведено распределение Shear stresses на поверхности лопаток, то буду признателен, если Вы обнародуете такой экспиримент и заодно и свои сравнительные расчёты по CFX (тут у Вас большой простор для выбора моделей турбулентности и Y+).

C уважением,

Balakin V.V.

[Max1606 0]

Спасибо всем за помощь! Вот вчера защитился (диплом)! Выполнил расчеты в Сosmose прочностной, частотный и усталостный!

Для диплома полученой точности решения вполне достаточно. Для нас студентов и эта задача считаетсяполне серьезной!

Всем еще раз спасибо за помошь!