Как бы проапгрейдить компьютер

[Гость ISPA]

Так вот вопрос. А в каком режиме работают решатели, когда свопят на диск ?

Логика говорит о том, что вылизанные решатели ориентируются на Raid, а значит максимально стараются поддерживать линейный режим.

Логика плохой помошник в данном вопросе. Тут надо знать.

Режим решателей не меняется.

Просто ЛИНЕЙНЫЙ массив отображается на файл.

И в нужный момент времени АВТОМАТИЧЕСКИ включается виртуально-страничный механизм свопирования.

При этом выборка из массива происходит случайным образом. По другому и не может быть для многоядерной версии решателя.

[Гость ISPA]

Так вот вопрос. А в каком режиме работают решатели, когда свопят на диск ?

Логика говорит о том, что вылизанные решатели ориентируются на Raid, а значит максимально стараются поддерживать линейный режим.

Логика плохой помошник в данном вопросе. Тут надо знать.

Режим решателей не меняется.

Просто ЛИНЕЙНЫЙ массив отображается на файл.

И в нужный момент времени АВТОМАТИЧЕСКИ включается виртуально-страничный механизм свопирования.

При этом выборка из массива происходит случайным образом. По другому и не может быть для многоядерной версии решателя.

Вчера решал реальную задачу. Размерность 2 600 000 узлов, 15 200 000 степеней свободы. На процессоре Intel 3930.

Полностью факторизованная матрица занимает 60 Гб.

Скорость решения 74 Гфл

Время решения 82 сек !!!!!!

Конечно, массив линейный. Он другим и не может быть.

[Fedor 1 597]

"Конечно, массив линейный. Он другим и не может быть" - может. Лично я обычно пользовался массивом указателей на линейные строчки для решения, а они хранились хаотично в свободных местах. И схемой описанной в 1 томе Кнута для формирования матрицы и перестановок связанных с оптимизаций графа. Скоро выйдет 4 том у Кнута посвященный перестановкам, думаю будет много интересного. Обычно он серьезно исследует тему, которой заинтересуется

[Гость ISPA]

"Конечно, массив линейный. Он другим и не может быть" - может.

Вы не правильно делали. Невнимательно читали Кнута. У него сказано, что нужно выделять 1 линейный массив и на него инициализировать указатели.

И каким образом вы свой нелинейный массив свопировали на диск?

И сколько времени вы будете свопировать на диск нелинейный массив размером в 60 Гб?

Я за это время 10 таких задач решу.

для формирования матрицы и перестановок связанных с оптимизаций графа.

Перестановки в матрице уже давно не делают.

Тяжело 15 000 000 указателей переставлять.

[Fedor 1 597]

Ansys судя по всему делает. Вообще-то стараюсь пользоваться эффективными элементами, чтобы не слишком все распухало. Кнута я читал внимательно. Вообще представляется, что лучше пользоваться готовыми системами для встраиваемых баз данных. Их несколько бесплатных есть, ну и корректировать для замыкания по вертикали или горизонтали в зависимости от принятого логического представления строками или столбцами. А при наличии связей возникает хаос в структурах и без перенумераций и оптимизации не обойтись, слишком много нулей придется впустую перелопачивать. Раньше Вы вроде согласны с этим были. Похоже очередной симулякр появился

[Гость ISPA]

Рекомендации по обновлению железа могу дать следующие:

Если объем факторизованной матрицы меньше 64 Гб, то берите игровой процессор Интел 3930 (цена около 16 000 руб), память 64 Гб (цена около 14 000 руб), 2 или 4 диска в 0 raid.

Скорость работы с разреженными матрицами до 93 Гфл при прямом методе решения.

Если объем факторизованной матрицы больше 64 Гб, то берите КСЕОН. У него максимальная память до 750 Гб.

Бульдозеры брать не рекомендую. Нет в них расширенных регистров на 256 бит, поэтому и скорости такой нет. По сути Интел спаял маленькие вектора и периодически увеличивает их размер и оптимизирует работу с ними. Именно это и нужно для работы с разреженными матрицами.

Как только задача перестает влезать в оперативную память, скорость решения падает на порядок или больше.

Для итерационных методов скорость решения около 5-6 Гфл. Больше не получится. Да и задачи на собственные значения не стоит решать итерационными методами.

Скорость работы прямого метода супротив итерационного на новых процессорах раз в 15-17 быстрее. Для ускорения итерационного метода нужен GPU ускоритель, но это дорогая вещь. Дешевле будет купить комп. с 2 или 4 ксеонами.

Но нужно будет купить или обновить софт под новые процессоры. Основные затраты будут здесь.

[Fedor 1 597]

"Да и задачи на собственные значения не стоит решать итерационными методами" - так они по определению нелинейны, бедный Галуа в гробу перевернется

[Гость ISPA]

"Да и задачи на собственные значения не стоит решать итерационными методами" - так они по определению нелинейны, бедный Галуа в гробу перевернется

Так ведь и я об том же. Нет смысла на каждом шаге итерационного процесса решать систему линейных уравнений итерационным методом.

Один раз сделайте полную факторизацию и меняйте на здоровье правую часть.

При скорости в 90 Гфл это быстрее. Про другие программы не скажу, а в новой версии ИСПА это быстрее.

[FSA-FSA 249]

Я подумал, что FFE - это схема решения, решатель или что-то в этом роде. Потому и заинтересовался. Но так понял - это скорее бренд, чем методики решения?

Ну и бренд наверное таки тоже.

Методика решения тоже скорее всего. Есть ссылки на статьи в ELSEVIER - об использовании FFE при разработке своих моделей.

FFE дает действительно оч. хорошее ускорение на рядовых задачах - что же это если не методика?

Я с CW не связан, но если не ошибаюсь лет 10 назад они говорили о FFE в контексте FFE элементов.

[FSA-FSA 249]

ISPA, а вот такое - проверять собираетесь?

<noindex>Сопроцессоры Intel Xeon Phi представлены официально</noindex>

[Гость ISPA]

ISPA, а вот такое - проверять собираетесь?

<noindex>Сопроцессоры Intel Xeon Phi представлены официально</noindex>

Куда я денусь.

Я же не по доброй воле это делаю. Охота пуще неволи.

Спасибо за свежую ссылку.

[Гость ISPA]

Ну и бренд наверное таки тоже.

Методика решения тоже скорее всего. Есть ссылки на статьи в ELSEVIER - об использовании FFE при разработке своих моделей.

FFE дает действительно оч. хорошее ускорение на рядовых задачах - что же это если не методика?

А есть ссылки на теорию быстрых конечных элементов?

В чем изюм? В построении матриц или в решении уравнений все-таки.