Responce Spectrum + Static Structural

[Guterfreund 75]

Добрый день,

выполняются следующие виды анализа конструкции: Static structural (линейно-статический расчет), Responce Spectrum (расчет линейно-спектральным методом, сейсмика), Design Assessment (определение суммарных напряжений от совместного действия статики и сейсмики, другими словами комбинация).

Я был бы очень признателен, если участники форума оставят пусть не конкретные ответы, а хотя бы рассуждения по моим вопросам...

Вопросы следующие:

1. Имею ли я право комбинировать результаты статического и спектрального анализов? Дання комбинация мне необходимо для оценки суммарных напряжений от совместного действия сейсмики и статики и сравнение данных напряжений с допускаемыми. Сомнения, которые у меня возникают: спектральный анализ дает всегда положительные результаты (максимальные отклики), есть ли возможность вообще комбинировать компоненты или главные напряжения для спектрального и статического анализов (для целей оценки по эквивалентным напряжениям, как вариант, результат будет правильным?).

2. Кобинацию я провожу (пытаюсь проводить) средствами Design Assessment. Данный инструмент позволяет выбирать данные типы анализов для совместной комбинации, однако, после расчета при включенной галке "Filter combination Results" для тех же бимов я вообще не могу вывести ни каких результатов. Для других типов элементов только эквивалентные напряжения по Мизесу (интенсивность не вывести). Других средств для комбинации данных результатов я не нашел. Как вообще подходят к данной проблеме, комбинируют вручную?

Заранее спасибо!

[soklakov 1 485]

1. Для линейного анализа справедлив принцип суперпозиции, то есть складывать можно, главное делать это правильно.

Рассуждения:

в спектральном анализе у Вас вибрация, то есть указанные отклики будут то с плюсом, то с минусом. В статическом четкое распределение знака. То есть к результату статического анализа добавится вибрация с указанной амплитудой. Откуда напрашивается вывод - складывайте модули, по крайней мере, если пределы на растяжение/сжатие одинаковые. Если пределы разные, то из отрицательных значений в статике вычитаем амплитуду вибрации, а к положительным прибавляем, ну и сравниваем с соответствующими пределами.

2. С проблемой этой не сталкивался.

Рассуждения:

в балках об эквивалентных напряжениях горворить трудно. Разве что о максимальных эквивалентных в сечении: модуль изгибных плюс модуль нормальных (и то при условии пренебрежения касательными в сечении). Может от того и выпрыгивают сложности с ними. К примеру, Вы можете получить максимальные суммарные напряжения для каждого сечения в статике и даже построить эпюру, но уже потеряете место этого максимума (в сечении). Аналогичную эпюру, наверно, можно получить и для спектрального, но в каждом сечении это могут быть разные места. Таким образом, складывать их проблематично.

[Guterfreund 75]

1. Для линейного анализа справедлив принцип суперпозиции, то есть складывать можно, главное делать это правильно.

Рассуждения:

в спектральном анализе у Вас вибрация, то есть указанные отклики будут то с плюсом, то с минусом. В статическом четкое распределение знака. То есть к результату статического анализа добавится вибрация с указанной амплитудой. Откуда напрашивается вывод - складывайте модули, по крайней мере, если пределы на растяжение/сжатие одинаковые. Если пределы разные, то из отрицательных значений в статике вычитаем амплитуду вибрации, а к положительным прибавляем, ну и сравниваем с соответствующими пределами.

А как на практике это сделать? АПДЛ? С чем лучше работать с компонентами или с главными напряжениями?

[soklakov 1 485]

А как на практике это сделать? АПДЛ?

Так нечестно :) Вы согласились на рассуждения.

С чем лучше работать с компонентами или с главными напряжениями?

Кажется, без разницы. В этом ведь и смысл суперпозиции, Вы складываете по компонентам, а получаете тот же инвариант. Но если есть возможность использовать инвариант (по Мизесу, например), то мне кажется логичнее делать именно так.

[Guterfreund 75]

Так нечестно :) Вы согласились на рассуждения.

Точно, совсем забыл :). Мне кажется Design Assessment все это уже и делает, мне бы только уверенности побольше. Наверное сделаю тестовую задачу и проверю все от и до...