Перейти к публикации

Принимаются пожелания по развитию раздела САЕ.


Рекомендованные сообщения

Газодинамика и теплообмен

1. Переименовываем КосмосФВ. Над именем продолжаем думать.

2. Создаются три поднятые темы, ...

А чего думать, хотя проблема.

Я знаю имена КосмосФВ с доисторических, как он назывался до FloWorks.

И помню давние споры по поводу употребления термина EFD в среде разработчиков.

Название FloEFD в этом аспекте очень удачное и идет, вероятно, от главного разработчика кода.

Поэтому раздел пусть называется FloEFD, FloTHERM, а внизу можно указать либо старое наиболее употребимое название или Mentor Graphics®. Тоже самое для Fluent и CFX. И все будут в равных правах.

А SolidWorks Flow Simulation, а почему не CATIA Flow Simulation или не ProE Flow Simulation??

И что Flow Simulation был разработан SolidWorks - нет.

Ранее в SolidWorks был встроен CFDesign. Или в каждой ветке CAD ввести Flow Simulation, а чем он так лучше других?

Если кого-то звали Никой, а теперь он взял имя Петя, то теперь он уже Петя.

Мы же уже не употребляем старое название станций Щербаковская, Площадь Ногина и т.п.

Есть еще вариант сохранить за продуктом все исторические названия в отдельных ветках. Не факт, что это будет удачно.

Еще бы открыть тему по решеткам Больцмана.

Тогда уже шире, вообще по всем методам решения уравнения Больцмана.

Lattice Boltzmann это слишком узко. Там могут быть темы и по DSMC и по разностным методам решения.

И по моментно-разностным. Есть удачные варианты применения замыкающего момента Левермора к решению задач о структуре ударной волны.

Но навряд ли в такой ветке соберутся специалисты. Даже самая широкая ветка скорее в форуме будет тупиковой.

Есть ли коммерческие компьютерные цацки(пакеты, где можно :lamo: )??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


И все будут в равных правах.

Тут речь не о правах и демократии)

Речь о том, чтоб узнавабельно было.

Чтоб люди не постили темы про этот пакет в общий раздел форума "газодинамика и теплообмен", при том, что есть спец.раздел.

по простому, раз уж о правах зашло - найдите в том разделе хоть одну тему, где юзер пользуется не солидом, а любым другим продуктом.

Для восстановления справедливости внутри этого подфорума можно разместить прицепленную тему с подробным описанием / историей , всеми названиями и ссылками.

Кстати, учитывая, что CFdesign is Now Autodesk Simulation CFD (как тут подсказывали выше), то м.б. и не убивать CFdesign, а переименовать и повесить туда тоже какую-то информационно-справочную тему ....

Пусть индексируется поисковиком - м.б. тоже люди придут.

Текст подобных тем можно также в кулуарах отработать и повесить по разделам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот лишь малый список "на вскидку". И ни одна эта тема не привязана к конкретному КАЕ пакету

И ни одна из них не обсуждалась здесь за все время без привязки к конкретному пакету.

А некоторые темы так и вообще не поднимались.

:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вообще, мальчики, не сдерживайте себя.

Самосдерживание прямой путь к импотенции.

Даешь мегасрач!

ага, и скоро для cae-шников введут правило - больше трех не собираться ).

У меня такое ощущение, что изменения в форуме довольно небольшие получаются.

Я бы конечно за предложение сделать раздел Акустика и вибрации, только боюсь в нем будет крутиться от силы несколько человек просто из-за того, этим мало кто занимается. Причем в силу вопросов конфиденциальности и вопросы будут очень неконкретными, как сейчас, про цельнометаллическую оболочку.

Может проще?

Сделать раздел: другая физика (акустика, электромагнетизм, плазма и т.д.).

И ждать пока на какую-то тему наберется достаточно людей под отдельный раздел.

И отдельно, Вопросы теории и численные методы.

И отдельный топик для ИСПА. И чтобы в нем могли писать только ISPA, a_schelyaev и Fedor :-)

А так действительно выделение разделов по лидерам рынка логично и достаточно. Те кто не лидер, просто в общем разделе. Пока не станет одним из.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сделать раздел: другая физика (акустика, электромагнетизм, плазма и т.д.).

Можно и так, и там же чуть что сделать обсуждение теоретических вопросов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Повесил в первое сообщение новый вид раздела.

Критикуем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, это разные пакеты, но сейчас развивается именно Star-CCM, а Star-CD уже вроде как заморожен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

|-- Autodesk Simulation CFD, COMSOL CFD, Numeca

Просьба написать NUMECA (все большими буквами). Я бы так же добавил в этот раздел представленный на территории России софт: FLOW-3D, OpenFOAM, PHOENICS

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

|-- CFX

|-- SolidWork Flow Simulation / CosmosFloworks

|-- Fluent, Gambit

поменяй местами SW и Fluent - пусть два ансиса будут рядом.

и буковку добавь: SolidWorks

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

numeca-russia

Сразу предупреждаю, тема не для рекламы... в смысле новая тема.. ну которая будет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати в новый раздел "Специальные..." планирую свалить теорию, обсуждение железа, алгоритмов всяческих, акустики, вибрации, решетки Больцмана и п.х.

Как его лучше назвать ? Про деление глубже пока не говорю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

свалить

свалка! не?

Специальные вопросы численного моделирования.

Зы: замучаешься переносить из общего форума CAE в этот новый.

Будут постоянно появляться темя, которые написаны в CAE, но подходят туда.

Обязательно нужно сделать подпись под форум (как вот тут <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showforum=11</noindex> )

Типа: Акустика, вибрации, плазма, ПК для расчетов

Но: теоретические моменты CFD должны оставаться в газах, в общем форуме,

в этот новый раздел переносить подобные темы не надо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

numeca-russia

Сразу предупреждаю, тема не для рекламы... в смысле новая тема.. ну которая будет.

А почему вы меня предупреждаете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

|-- Nastran, Patran

добавить Femap

Ага.. вдобавок NeNastran потому что он тоже бывает с Femap, но тогда надо NeFusion - потому что он тоже в свою очередь бывает с NeiNastran , а еще бывает Nei что то там FX, а еще Radioss похож на Настран тогда уж до кучи и Hypermesh туда же ... И Solid Works тоже... О забыл ... и Nedit для гармоничности туда же ...

Вспомнил .. еще у ME (HP\CoCreate\PTC) моделере тоже сидит кусок Настрана

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые модераторы/администраторы!

Femap (как препостпроцессор) очень популярен в Штатах, в Европе (развитой) да и в странах СНГ набирает популярность. Очень хотелось бы иметь отдельную ветку для обсуждения вопросов связанных с системой Femap.

Спасибо за учет пожеланий трудящихся ;)

Изменено пользователем polar
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага.. вдобавок NeNastran потому что он тоже бывает с Femap, но тогда надо NeFusion - потому что он тоже в свою очередь бывает с NeiNastran , а еще бывает Nei что то там FX, а еще Radioss похож на Настран тогда уж до кучи и Hypermesh туда же ... И Solid Works тоже... О забыл ... и Nedit для гармоничности туда же ...

Вспомнил .. еще у ME (HP\CoCreate\PTC) моделере тоже сидит кусок Настрана

Femap - независимый пре/постпроцессор, причем тут решатели сейчас (Nastran, Radioss)?.. Hypermesh - чистый препроцессор, он присутствует в ветке сеточных генераторов.

В принципе почему бы и NeiNastran не добавить... ничего плохого в этом не вижу (главное, чтобы спецы были по данному софту, которые всегда могут поддержать дискуссию или помочь реальным советом, тогда это конечно имеет смысл).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поддерживаю открытие ветки FEMAP как отдельного направления в разделе CAE.

Есть вопросы, есть и спецы. Да, пока не так раскручен как например АНСИС, но потихоньку география действительно расширяется.

Голос за FEMAP!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
×
×
  • Создать...