Различаются цифры в Workbench и Mechanical APDL

[Борман 2 396]

вот

Повторяю [себе] в очередной раз... Такие вещи по МКЭ считаться не должны. Считать сварку по МКЭ - самое последнее дело.

Как говорил (или цитировал кого-то) Федор... "Все слова уже давно сказаны во всех возможных комбинациях".

Сварка по МКЭ для тех, кто ленится прочитать СНиП "Стальные конструкции". Еще мне советовали прочитать СНиП "Основания и фундаменты", говорят хороший... вот собираюсь.

[Closius 8]

Это проблема не WB, а трехмерного моделирования. Получится non-manifold геометрия. Да и не проблема это вовсе.

Ну и как можно сделать такую геометрию в Wb ?? Чтобы это было одним телом без контактов и чтобы зазор был равен 0 ? Если вы мне покажете как я буду ОЧЕНЬ сильно вам благодарен!!! Так как бьюсь над этой проблему давно.. Именно средствами Wb ну можно + апдл.

Повторяю [себе] в очередной раз... Такие вещи по МКЭ считаться не должны. Считать сварку по МКЭ - самое последнее дело.

Как говорил (или цитировал кого-то) Федор... "Все слова уже давно сказаны во всех возможных комбинациях".

Сварка по МКЭ для тех, кто ленится прочитать СНиП "Стальные конструкции". Еще мне советовали прочитать СНиП "Основания и фундаменты", говорят хороший... вот собираюсь.

И как вы предлагаете считать такой шов? Тем более на циклику при различных режимах работы, то есть переходные режимы типа аварийного, пуска, останова.. Тут шов с неполным проплавлением к тому же.. такие швы очень не желательны в атомной промышленности, да и попросту недопустимы по ПНАЭГ.. поэтому приходится их очень тщательно обосновывать перед ростехнадзором.

Этот СНиП вообще не к месту по названию даже, так как это строительные нормы и правила, а тут машиностроение, тем более атомное. Все остальные швы мы естественно считаем по книжкам..

[Борман 2 396]

И как вы предлагаете считать такой шов? Тем более на циклику при различных режимах работы

Так, как учат нормативные документы, в которых входнями данными являются нагрузка, катет шва и материал деталей. Именно этот подход защищаем, и прозрачен.

Я видел на одном чертеже, как сварной шов нарисован с радиусом скругления от шва к металлу... около 0.15 мм. Вы что, всерьез хотите рисовать такие швы ?

Если шов выполнен по ГОСТ, то и считать его нужно по ГОСТ... иначе зачем этот ГОСТ нужен ???

[Closius 8]

Так, как учат нормативные документы, в которых входнями данными являются нагрузка, катет шва и материал деталей. Именно этот подход защищаем, и прозрачен.

Я видел на одном чертеже, как сварной шов нарисован с радиусом скругления от шва к металлу... около 0.15 мм. Вы что, всерьез хотите рисовать такие швы ?

Если шов выполнен по ГОСТ, то и считать его нужно по ГОСТ... иначе зачем этот ГОСТ нужен ???

Расчет разных швов: нахлесточный, стыковой, т образный и тп - считаются по разному. Точную методику наизусть не помню, но знаю что по разному.

Радиус 0,15 мм знаю такой метод (для неполного проплавления, если я вас правильно понял) , им надо аккуратно пользоваться, например в моей задаче он не прокатет, так как перед привареой идет развальцовка трубки, чтобы было прилегание к кромкам. А так я считал с таким радиусом, получались напряжения 1000 МПа. Хотя в пластике все те же нормальные 250..

В наших нормах расчета на прочность ПНАЭ отличие расчет детали со сварным швом и без состоит в коэффициенте снижения прочности в зоне шва. Это если ндс получать по мкэ.

Опять же, данный шов является самым ответственным швом в конструкции. Его надо вылизывать... Причем таких швов тысячи.. Так что обычный метод не то что не подходет, он скорее не целесообразен...

PS: прошу прощения за орфографию.. Пишу в спешке с айпада

Да ну и кстати тема то не об этом.. И мой вопрос заключается в том, как построить сетку на такую деталь.. В классике строю без проблем..

[soklakov 1 485]

Ну и как можно сделать такую геометрию в Wb ?? Чтобы это было одним телом без контактов и чтобы зазор был равен 0 ? Если вы мне покажете как я буду ОЧЕНЬ сильно вам благодарен!!! Так как бьюсь над этой проблему давно.. Именно средствами Wb ну можно + апдл.

Нельзя такую геометрию делать. Ни в WB(DM имеется в виду, скорее всего), ни в другом CAD-пакете. Вам не геометрия нужна, а сетка.

Терпите до 14.5, там будут инструменты для трещин.

[Guterfreund 75]

нагрузка, раскрывающая зазор есть.. но она не значительная.. там больше значительны составляющие КИНа К2, то есть сдвиговая форма трещины. Вот такую задачу, где зазор е =0 нельзя построить в воркбенчь одним телом, так как он делает совпадающие узлы на стыке трубы и отверстия.

Я прошу прощения за делитанские вопросы...

Как я понял, Вы в циклике учитываете вот эти вот КИН и К2. А где про это можно прочитать в ПНАЭ? Для меня тема новая, но очень любопытная...

А можно ли вообще краем глаза приобщиться к великому и взглянуть на выкладки по расчету данного соединения? Сорри за наглость...

[Closius 8]

Нельзя такую геометрию делать. Ни в WB(DM имеется в виду, скорее всего), ни в другом CAD-пакете. Вам не геометрия нужна, а сетка.

Терпите до 14.5, там будут инструменты для трещин.

ВАУ! Вот это интересно!! Думаю стоит сходить на конференцию по ансис.. посмотреть что будет нового... А что еще нового будет не скажете?

Я прошу прощения за делитанские вопросы...

Как я понял, Вы в циклике учитываете вот эти вот КИН и К2. А где про это можно прочитать в ПНАЭ? Для меня тема новая, но очень любопытная...

А можно ли вообще краем глаза приобщиться к великому и взглянуть на выкладки по расчету данного соединения? Сорри за наглость...

Ну в ПНАЭ Г 7-002-86 есть раздел расчет на хрупкую прочность или хрупкое разрушение. Это в основном при гидроиспытаниях.. Но, у нас есть свои собственные методики, которые для нас разрабатывает наша материаловедческая организация, которые уже как стандарт действуют. Там какраз есть учет жи интеграла и КИН.. Больше сказать не имею права..

[soklakov 1 485]

А что еще нового будет не скажете?

В Mechanical трещины, пожалуй, больше всего впечатляют из нововведений. Этот инструмент ведь фактически с нуля создавать пришлось - новые объекты дерева, новые кнопки и т.д.

Но много и плюшек поменьше - везде по чуть-чуть.

К примеру, Вам может быть интересно, что при создании выборки узлов в качестве критерия можно будет указывать расстояние до точки :)

[Closius 8]

Было бы круто если б они распаралеливание мешера сделали.. Или хотя бы возможность создания очереди на меш. То есть есть список тел которые по порядку мешатся. А то приходится вначале пару телу ставить мешить, потом вручную следующие и тд... Много времени можно было бы сократить..

Еще было б круто, если бы они СР сделали. То есть выбираешь множество концов стержней и множество точек солида. И если например точка солида совпадает с точкой стержня то делаем отдельное СР. Сейчас только при помощи апдл так можно сделать..

[soklakov 1 485]

Порядок генерации сетки есть с 14-й версии. Распараллеливание ждем-с.

Насчет CP вроде тоже есть, если я правильно понял, что Вы хотите. А может и нет.

Вообще, стоит заметить, что Ansys прислушивается к пожеланиям клиентов. Конечно, чем крупней клиент, тем лучше его слышно. Многие функции добавляются, потому что их попросили, например, из General Electric, то есть по запросу всего одного клиента. Но и от менее крупных сообщения также собираются, подводится статистика и ведутся работы, под это отряжены отдельные люди.

[Closius 8]

А можете сказать где выставляется порядок генерации??

На счет замечаний.. Я работаю в компании, которая скажем так прямой конкурент GE.. Однако благодаря дибилам из кадфем, наши пожелания забываются и игнорируются.. Так что с такими диллерами ничего толкового ждать не приходится. Про обучение и ответы на вопросы я вообще молчу..

[soklakov 1 485]

А можете сказать где выставляется порядок генерации??

Когда выделена ветка Meshing нажмите кнопку Worksheet. Там разберетесь.

На счет замечаний.. Я работаю в компании, которая скажем так прямой конкурент GE.. Однако благодаря дибилам из кадфем, наши пожелания забываются и игнорируются.. Так что с такими диллерами ничего толкового ждать не приходится. Про обучение и ответы на вопросы я вообще молчу..

Да ну?

Напишите мне на рабочую почту. Посмотрим, почему забываются и игнорируются, подумаем, как сделать лучше.

alexander.soklakov@cadfem-cis.ru

[Closius 8]

Когда выделена ветка Meshing нажмите кнопку Worksheet. Там разберетесь.

Да ну?

Напишите мне на рабочую почту. Посмотрим, почему забываются и игнорируются, подумаем, как сделать лучше.

alexander.soklakov@cadfem-cis.ru

Спасибо про порядок!

На счет вопросов.. Фамилии называть не буду, но я писал не однократно вопросы в вашу организацию и на конференциях задавал, так вот кроме поверхностного ответа так ничего и не получал.. Зато получал много убеждений что мы думаем над вашим вопросом и решим его.. Так все и загибалось.. Поэтому уже и не надеюсь писать.

[soklakov 1 485]

На конференциях действительно не всегда получается ответить на вопрос с ходу, иногда нужно время подумать. А что там у Вас с вопросами по почте - давайте разбираться уже по почте, а не на форуме. Починим :)

[Closius 8]

На конференциях действительно не всегда получается ответить на вопрос с ходу, иногда нужно время подумать. А что там у Вас с вопросами по почте - давайте разбираться уже по почте, а не на форуме. Починим :)

На конференции и не требуется. Я Вам в личку кинул письмо.

Хорошо. Завтра постараюсь написать. Хотя на эти вопросы я уже нашел альтернативный ответ.

[Алексеев Денис 0]

Такой вопрос: Есть стальная трубка, заделанная одним концом в зуб, а второй конец свободен, но ему задано перемещение, т.е его принудительно держат в немного откланенном полажении (откланение - доля мм). Необходимо посчитать реакции, возникающие в зубе при этом. Как это можно реализовать в Ansys Workbench?

[Дмитрий Фролов 0]

Вот это интересно!!

Я записал по этой функции видео-пример, как только выйдет 14.5 - ищите на ютубе. В целом с ручным расчетом у меня КИНы в пределах 2% сошлись для трещины из примера.