Перейти к публикации

4х осевая позиционка, поднятие фрезы... в бок!


Рекомендованные сообщения

Ставлю обрабатывать модель, создана СК скажем 90°.

Обрабатываю как обычную 3х осевую при повернутой СК на 90°.

При этом на симуляции показывает подъем фрезы на переходах, подводах и отводах - вверх. Но когда станок выполняет NC, то подъем внутри траектории (на переходах) осуществляется вверх, а подход и отход - в бок, тоесть как бы вверх, но относительно глобальной СК.

И фреза несется в бок зарезая заготовку, типа всё отработала :-).

Куда копать???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Куда копать???

Пост нада копать.

Если на симуляции всё ОК, то пост.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня два поста дактовский и РМ - работают абсолютно одинаково. Те же грехи у обоих.

Да хоть десять,тебе сказали ,что делать. Сам если не умеешь,выложи кусок проги,где зарез,может тебе помогут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, как раз готовлю.

Немного поковырялся, короче этот глюк вылезает, если я говорю выводить в глобальной СК траекторию, которая сделана в повернутой СК.

Если пишу выводить с тойже самой СК что и траектория - всё ок. Только поворачивать заготовку приходится через G0A90 вручную, либо дописывать в NC.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не короче шляпа полная, если я вывожу файл в глобальной СК - всё ок.

Если траектория создана в СК90° а выводится еще в другой CК, отличной от глобальной видимо у ПМ башню сносит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не короче шляпа полная, если я вывожу файл в глобальной СК - всё ок.

Если траектория создана в СК90° а выводится еще в другой CК, отличной от глобальной видимо у ПМ башню сносит.

Говорят же тебе, в посте весь трабл!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Похоже всегда :-)

Так показывает мач

post-29704-1350039514.jpg

Так выглядит в ПМ

post-29704-1350039626.jpg

Это происходит когда я пытаюсь вывести NC файл из траектории сделанной с СКZ-90°, и выведенной еще в одной сисете координат (у этого станка B вращается вокруг Y)

Если я просто вывожу траекторию сделанную в СК90°, и выведенную в глобальной CК (для станка у которого А вращается вокруг X), всё выглядит вполне пристойно.

post-29704-1350041382.jpg

Изменено пользователем preps
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Куда смотреть в посте? Какой параметр?

Там весьма много разных вариаций может быть.

Вам нужно определиться, какой станок в наличии, и затем исходя из этого, править пост.

В стандартной документации весьма подробно описано как делать и 4х и 5 осевые посты.

<noindex>ЗДЕСЬ</noindex> я выкладывал , где лежат мануалы для дакпоста.

Энжой!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Похоже всегда :-)

Везет :biggrin: . Аватарок полно , поди ...

Я тут с форума взял старую ногу , сделал условный проектик ( ногу убрал )

и прогу для BXYZ . Может поможет разобраться - пост глючит или ты

с " сисетами координат " чо попутал .

Новая_папка.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

DSP1 спасибо.

Забросил я это дело, на моих станках всё работает изумительно а B вокруг Y решили переделать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

Дело не в посте.

У Вас 2 СК. В плоскости отвода для каждой траектории должна стоять соответствующая СК. У Вас похоже одна и та-же СК на разные траектории.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...

Дело не в посте.

У Вас 2 СК. В плоскости отвода для каждой траектории должна стоять соответствующая СК. У Вас похоже одна и та-же СК на разные траектории.

У меня траектории которые сделаны в "повернутой" системе координат в NC выводятся в глобальной.

А где можно выставить СК для подвода и отвода?

Изменено пользователем preps
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот тут надо выбрать СК УП траектории повернутой на 90 градусов. А при постпроцессировании уже выбрать СК вывода на станок.

<noindex>Изображение</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • noindex
      @malvi.dp спасибо, но я с SW пока "на вы" и этот пример для меня похож на урок по рисованию совы) Как я понял на перпендикулярной плоскости рисуется эскиз линия, потом Вставка, Справочная Геометрия, Плоскость и выбираем в качестве первой ссылки эту линию. У меня в этом случае плоскость пытается создаться, но не может, ругается на неверные входные данные...  https://s.mail.ru/BR5p/wbdSuVLzK
    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
×
×
  • Создать...