Перейти к публикации

Помогите начертить 3D модель трубы


Рекомендованные сообщения

А это не сплайн. Это построение пространственной кривой по двум проекциям. И почему это не спортивно? Точно воспроизводить этот чертеж лениво, а так там все параметризовано.

Понял, но таким способом не получить указанные радиусы гиба, получается что то похожее, но не то.

Поверхностями тоже легко, если сразу ими делать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Это построение пространственной кривой по двум проекциям.

Так я тоже и предложил, только поектирую плоскостями и на их пересечении как раз и получается пространственная кривая...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понял, но таким способом не получить указанные радиусы гиба, получается что то похожее, но не то.

Вполне возможно, что в данном случае все нюансы так просто не воспроизвести.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Di-mann

Спасибо за идею со жгутами, надо будет попробовать.

Мятые жгуты из сплайнов уже начали утомлять.

Сначала расставляю наконечники в верхней сборке, потом объединяю их в подсборку (уровнем ниже). Потом в полученой подсборке строю проекции кривых (тип линии основная), привязаные к проекциям наконечников (тип линии тонкая). Потом выдавливаю плоскости, строю кривую на их пересечении. На торцовой плоскости наконечника строится эскиз провода и выдавливается по кривой пересечения плоскостей....
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вполне возможно, что в данном случае все нюансы так просто не воспроизвести.

А по трем проекциям можно?

Конечно не идеал, так как точки для эскизов взять не откуда, но уже будет следующим приближением.

Di-mann

Спасибо

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А по трем проекциям можно?

В лоб нет. При использовании этого метода надо приводить к двум проекциям.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А по трем проекциям можно?

Вообще-то пространственная кривая однозначно определяется двумя проекциями. Не тремя, не пятью, и не десятью.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще-то пространственная кривая однозначно определяется двумя проекциями. Не тремя, не пятью, и не десятью.

Видимо иееется ввиду две , но одна из них не под 90 строится поецированием кривой построеной по двум проекциям ИМХО...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще-то пространственная кривая однозначно определяется двумя проекциями. Не тремя, не пятью, и не десятью.

Пространственной кривой является только часть трубы, остальная вполне себе плоская. По этому, на мой взгляд 2 проекций не достаточно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пространственной кривой является только часть трубы, остальная вполне себе плоская. По этому, на мой взгляд 2 проекций не достаточно.

В третьей проекции строится эскиз который выдавливается вдоль пространственной кривой. Построение самой же пространственной кривой возможно лишь по двум проекциям.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Cпасибо форумчане за оперативное реагировние на мою пороблему.

смотрю ваши прорисовки(сами файли компаса не открывал, нет возможности), остается воспрос: все ли плоскости гибов касательны по отношению к соседним плоскостям гибов, это важно так

как в противном случае трубу невозможно будет изготовить без изломов, что по идее категорически не допускается в котлостроении. может кто то сможет построить данную трубу без изломов плоскостей

с другими радиусами гибов сохранив габаритные размеры трубы.

Изменено пользователем RomanX
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Cпасибо форумчане за оперативное реагировние на мою пороблему.

смотрю ваши прорисовки(сами файли компаса не открывал, нет возможности), остается воспрос: все ли плоскости гибов касательны по отношению к соседним плоскостям гибов, это важно так

как в противном случае трубу невозможно будет изготовить без изломов, что по идее категорически не допускается в котлостроении. может кто то сможет построить данную трубу без изломов плоскостей

с другими радиусами гибов сохранив габаритные размеры трубы.

В моем варианте (SolidWorks) все линии касательны, даже есть переходной участок от пространственной кривой к плоскому изгибу. Файлов Компаса нет, но есть модель в STEP формате, выложено на форум, фаил 67.zip.

Изменено пользователем Nikollay
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

таким способом не получить указанные радиусы гиба

Не поленился, построил в 3D; на виде "В" исходного чертежа радиус, что называется, "притянут за уши", если отталкиваться от истинности размеров на трех основных проекциях чертежа. Он не может иметь форму плоской кривой, надо менять размеры других элементов. Собственно, эти небольшие выпуклости видны на главном виде, но вот указанные в чертеже размеры не позволят построить трубу, тем более в свете последнего уточнения о полной касательности.

upd. Как я строил:

post-35112-1346311248_thumb.png

post-35112-1346311236_thumb.png

То есть да, можно сделать касательно - мостиками и т.п. кривыми, но там будет другая геометрия, которую надо и образмеривать иначе, а изготовление тем более станет большой проблемой, разве что рабочие наплюют на чертеж и сделают "приблизительно".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не поленился, построил в 3D; на виде "В" исходного чертежа радиус, что называется, "притянут за уши", если отталкиваться от истинности размеров на трех основных проекциях чертежа. Он не может иметь форму плоской кривой, надо менять размеры других элементов. Собственно, эти небольшие выпуклости видны на главном виде, но вот указанные в чертеже размеры не позволят построить трубу, тем более в свете последнего уточнения о полной касательности.

Вы ошибаетесь.

post-31153-1346309615.jpg

post-31153-1346309649_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В моем варианте все линии касательны, даже есть переходной участок от пространственной кривой к плоскому изгибу

Посмотрел Ваш файл '67.step'. Да, касательны, но радиусов R150 там нет, тем более эти радиусные кривые не плоские.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня тоже возникли большие сомнения по поводу касательности на чертежах НИКОЛАЯ! по мне на исходном чертеже за уши притянут гиб на виде А, тоесть сразу после крайнего прямого участка, вид В довольно реален. По всем законам труба не может изогнуться так как показан она главном виде исходного чертежа вместе переход от прямого участка....вот вам и задачка получается))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня тоже возникли большие сомнения по поводу касательности на чертежах НИКОЛАЯ! по мне на исходном чертеже за уши притянут гиб на виде А, тоесть сразу после крайнего прямого участка, вид В довольно реален. По всем законам труба не может изогнуться так как показан она главном виде исходного чертежа вместе переход от прямого участка....вот вам и задачка получается))))

С касательностью проблем нет, но есть косяк с видом В, извиняюсь Intento был не прав.

Головоломка оказалась интереснее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы ошибаетесь.

Возможно, но я пока не вижу опровержения.

Вами приведены не скриншоты проблемного участка на виде "В", о котором я писал выше, а скриншоты вполне нормального участка на виде "А".

извиняюсь Intento, был не прав

запятую я правильно поставил? :)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
    • gudstartup
      это вряд ли если ось Y угловая а какая у вас редукция у вращающейся оправки? по 2мм нержавейки снимать это нелегкая задача для вашего маленького станочка
    • lem_on
      Посоветовал бы инструмент на ТС сменить. И диаметр уменьшить до 12 мм
    • neon0404
      Не помогло( Скорости тоже увеличивать пытался - не двигается
×
×
  • Создать...