Компас 14. Новые возможности.

[Ruslan 266]

Но почему тогда люди тратят свое личное время на интернет и этот форум в частности? И предпочитают словоблудие вместо конкретики?

Ответить и отвлечься от текущей задачи, это одно и порой полезно. Кинуть все и строить модель это совершенно другое, на это нужно время, а мы в большинстве случаев на работе.

Дать лук и стрелы это одно, дать зажаренную дичь это совсем другое.

[niksasa 158]

Кто-нибудь сделает этот вентиль наконец то таки или нет. Или мне ее в инвенторе делать раз другие САПР не могут. Одни умные слова, а дальше слов ничего не видно.

[niksasa 158]

Можно в личку, чтоб никого не оскорбить

DNA, Вам он зачем. Ведь изначально помощи просил совершенно другой человек? Тема посвящена 14 компасу и его возможностям, а не сравнению САПР.

Предлагаю администратору удалить все сообщения, не относящиеся к теме, и мои в том числе.

[Роман Грозный 12]

Тут 2/3 "солидоводов" ваяют чертежи в... компасе.

У меня серьёзный советский нормоконтроль на работе. Рисую и модели и чертежи в SW.

Интересуюсь Компасом чисто чтобы быть в курсе событий. Так сказать держу руку на пульсе.

Пока с моими задачами вполне справляется SW.

PS разделение детали на тела плоскостями - так и не сделали. Скудноват функционал у Компаса.

[Sergei 297]

В СП1 наконец то появились резьбовые отверстия, НО там почему то диаметр отверстия не номинал резьбы минус шаг, а как то непонятно. Например у резьбы М8 диаметр отверстия 6,6468. И изменить его НЕЛЬЗЯ. Странно.

И нельзя задать переменные у номинала и шага резьбы.

Опять полумеры.

[Ruslan 266]

там почему то диаметр отверстия не номинал резьбы минус шаг

Потому что минус шаг принято для упрощения счета. На самом деле различие теоретических диаметров несколько больше (D1=D-1,082531755Р)... В ГОСТе приведен размер 6,647.

[Sergei 297]

Потому что минус шаг принято для упрощения счета. На самом деле различие теоретических диаметров несколько больше (D1=D-1,082531755Р)... В ГОСТе приведен размер 6,647.

Но если в Компасе задавать обозначение резьбы вручную, то диаметры напрямую зависят от шага резьбы.

[kazimir 21]

Но если в Компасе задавать обозначение резьбы вручную, то диаметры напрямую зависят от шага резьбы.

Напрямую, но вроде бы коэффициент умножения на шаг присутствует - тот же 1,082531755

[Sergei 297]

Напрямую, но вроде бы коэффициент умножения на шаг присутствует - тот же 1,082531755

Я имел ввиду команду "Условное обозначение резьбы".

И способы привязки отверстия тоже сомнительны. Неужели нельзя было сделать как у солида - просто точка (точки) эскиза и привязывай средствами эскиза как угодно. Нужно обязательно запудрить мозг.

[ran3d 1]

офигенно. и диаметр в правильном направлении задан. на наружке тоже (там направление перпендикулярное должно быть для диаметра)?

Из средних кадов только солидворкс делает без танцев, и то потом лишние кромки допиливать. Ежик ST4 у меня не смог внутри цилиндра, говорит - геометрия нулевой толщины, Инвентор и снаружи-то не хочет без предварительных ласк. Даже NX 80 зенковкой изнутри цилиндра отрезал половину самого цилиндра. Хотя мне тут писали, что у "них" все нормально. Не знаю, не знаю.

Ну вот, уже и могучую тройку хоть в какой-то операции превзошли. Так держать!

В сборке делает то же самое?

Не трогайте могучую тройку. Не знаю как ёжик, но Inventor и Sw делают фаски на внутренней поверхности цилиндров легко и без проблемм. После Ваших сообщений сегодня пробовал - не могу понять, откудау Вас такая информация.

[ran3d 1]

И чем команда "масштабирование" отличается от "усадки по масштабу"?

И то и другое не соответствует реалиям. Ибо толстая стенка тянет элементы на себя при общей усадке во внутрь конструкции. В результате положение элемента определяется как геометрией всей детали, так и геометрией составляющих элементов. Векторная сумма.

И тем не менее работать можно, и достаточно эффективно.

Эффективно-нельзя

[ran3d 1]

PS разделение детали на тела плоскостями - так и не сделали. Скудноват функционал у Компаса.

Вы скругления не пробовали - умерли-бы сразу. Нет опций много, но толку мало. Сколько раз не пробовал Компас - мгновенно натыкался на какое-нибудь ограничение. Не ставлю себе задачу охаять компас - наоборот - пытался освоить данную САПР с целью перевода номенклатуры в 3D и выпуском КД по моделям - неэффективно. Нужны ещё разнесёнки и внение виды... Посмотрите победителей конкурсов АСКОН - ..."Ты всё поймёш - тывсё увидиш сам, ты всё поймёш - ты всё увидиш там".

[kazimir 21]

Я имел ввиду команду "Условное обозначение резьбы".

И я про то же

[Sergei 297]

И чем команда "масштабирование" отличается от "усадки по масштабу"?

И то и другое не соответствует реалиям. Ибо толстая стенка тянет элементы на себя при общей усадке во внутрь конструкции. В результате положение элемента определяется как геометрией всей детали, так и геометрией составляющих элементов. Векторная сумма.

Да кто Вам это сказал? Типичная ошибка начинающего конструктора литейной оснастки.

При задании усадки ВСЕ размеры модели должны увеличиваться, что и происходит при команде "масштабирование" Там всё правильно.

И я про то же

Ну никакого коэффициента там нет.

[Bully 1 098]

Не про Компас, но вмешаюсь. Процесс усадки вещь такая, что его хрен угадаешь, даже с помощью самых продвинутых программ моделирования процесса литья. Это да. Но если говорить о линейной усадке, которая зависит в бОльшей степени от КТЛР, то она однозначно определяется производителем в некотором диапазоне. И при проектировании оснастки надо просто отмасштабировать деталь. Про литье с закладными деталями говорить не буду, это отдельная тема.

[kazimir 21]

Ну никакого коэффициента там нет.

Постройте резьбу на отверстии диаметром 10мм с шагом 1 и увидите, что номинальный диаметр 11.082532... Так что есть там коэффициент, все нормально, все сделано по ГОСТам.

[Sergei 297]

Постройте резьбу на отверстии диаметром 10мм с шагом 1 и увидите, что номинальный диаметр 11.082532...

Вам самому не смешно? И как в таком случае расчитать так, чтобы номинал резьбы был М10, а отверстие....какое получится?

И при проектировании оснастки надо просто отмасштабировать деталь.

Золотые слова.

[ran3d 1]

Да кто Вам это сказал? Типичная ошибка начинающего конструктора литейной оснастки.

При задании усадки ВСЕ размеры модели должны увеличиваться, что и происходит при команде "масштабирование" Там всё правильно.

Конструктор литейной оснастки я никакой - т.е. я не конструктор оснастки. То же что и Вы мне говорил опытный конструктор оснастки и не мог объяснить почему все размеры в номинале, а межцентровое бобышек прилегающих к очень толстым стенкам - в большом плюсе. Думаю Ваше утверждение справедливо для правильно спроектированной литой детали. Но если деталь спроектирована с отступлениями от рекомендаций? Бывает такое.

Bulli: "Не про Компас, но вмешаюсь. Процесс усадки вещь такая, что его хрен угадаешь, даже с помощью самых продвинутых программ моделирования процесса литья. Это да. "

А вот это печально. Всё-таки програма моделирования процесса литья должна выявлять ошибки и показывать к чему они приведут? Или нет?

Можно ещё вопрос? Кому лучше вносить уклоны на литой детали, конструктору детали или конструктору пресс-формы? У нас мнения разделились

[Sergei 297]

Конструктор литейной оснастки я никакой - т.е. я не конструктор оснастки. То же что и Вы мне говорил опытный конструктор оснастки и не мог объяснить почему все размеры в номинале, а межцентровое бобышек прилегающих к очень толстым стенкам - в большом плюсе. Думаю Ваше утверждение справедливо для правильно спроектированной литой детали. Но если деталь спроектирована с отступлениями от рекомендаций? Бывает такое.

Bulli: "Не про Компас, но вмешаюсь. Процесс усадки вещь такая, что его хрен угадаешь, даже с помощью самых продвинутых программ моделирования процесса литья. Это да. "

А вот это печально. Всё-таки програма моделирования процесса литья должна выявлять ошибки и показывать к чему они приведут? Или нет?

В подавляющем большинстве случаев, как с литьём металлов, так и с литьём пластмасс, команды "масштабирование" с равномерным коэффициентом по всем осям, достаточно. Более сложные случаи и требуют более тщательного подхода.

А в программах моделирования литья, как металлов, так и пластмасс, очень важно правильно задать реальные исходные данные.

Можно ещё вопрос? Кому лучше вносить уклоны на литой детали, конструктору детали или конструктору пресс-формы? У нас мнения разделились

В 3D модели уклоны должен задавать конструктор детали. Это моё очень большое ИМХО. В чертеже, когда нет 3D модели, конструктор детали может отписаться в техтребованиях. Конструктор детали должен понимать, что, чем больше уклон, тем лучше. И если конструкция позволяет сделать уклон 5 градусов, а не полградуса, то и должны быть в модели именно пять градусов. Соответственно он должен понимать как деталь формуется, разнимается. А то, почему то, конструктор детали понимает как деталь будет механически обрабатываться, а как отливаться не понимает. ДОЛЖЕН ПОНИМАТЬ.

Но если говорить о линейной усадке, которая зависит в бОльшей степени от КТЛР,

Вы наверное путаете линейную усадку (идеальную) и литейную усадку (реальную).

[Bully 1 098]

Вы наверное путаете линейную усадку (идеальную) и литейную усадку (реальную).

Да нет. Я имел ввиду то же, что и вы:

В подавляющем большинстве случаев, как с литьём металлов, так и с литьём пластмасс, команды "масштабирование" с равномерным коэффициентом по всем осям, достаточно.

Это и есть линейная усадка. По результатам же испытаний, когда видна реальная литейная усадка, проводятся коррекции размеров в форме при необходимости. Это если режимами литья так и не удалось приблизиться к требуемому результату.

В 3D модели уклоны должен задавать конструктор детали. Это моё очень большое ИМХО. В чертеже, когда нет 3D модели, конструктор детали может отписаться в техтребованиях. Конструктор детали должен понимать, что, чем больше уклон, тем лучше. И если конструкция позволяет сделать уклон 5 градусов, а не полградуса, то и должны быть в модели именно пять градусов. Соответственно он должен понимать как деталь формуется, разнимается. А то, почему то, конструктор детали понимает как деталь будет механически обрабатываться, а как отливаться не понимает. ДОЛЖЕН ПОНИМАТЬ.

Подписываюсь под каждым словом. Только реалии другие, к сожалению. Часто детали делают те, кто совершенно в формах не смыслят. В одном из прошлых предприятий взяли один к одному алюминиевую деталь и просто поменяли материал на пластик в ТТ. Пришлось самому делать работу конструктора изделия заново.