Перейти к публикации

Расширение стента


c2102

Рекомендованные сообщения

Возникла следующая проблема:

Моделируется расширение сосудистого стента баллоном. Баллон представляется в виде цилиндра. Но задать расширение его до определенного радиуса никак не получается, потому что не получается задать для него цилиндрическую систему координат. Как ее задать, чтобы решить данную проблему? И может были уже похожие задачи, решенные кем-то? Заранее спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


...И может были уже похожие задачи, решенные кем-то?..

<noindex>I'm a lucky bastard!</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, спасибо, это видео уже видел, его примерно и пытаюсь повторить.

Тогда вопрос: как задавалось расширение баллона в этом видео? Без использования цилиндрической системы координат?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто как тогда выставлять граничные условия для сжатия- расжатия цилиндра? Если рассматриваем именно цилиндр, а не оболочку. Или целиком цилиндр и моделировать не надо?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не надо... Даже на видео от цилиндра оставляют одну грань -- превращают в оболочку. Ось Z цилиндрической системы координат совпадает с осью цилиндра. Перемещение U1 будет соответствовать направлению R, радиальному направлению, для этой сис.коорд.

Для начала лучше сделать что-нибудь простое: кольцо разогнуть, к примеру. Зачем начинать знакомство с программой сразу со стента?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Угу, понятно, спасибо.

Стент- это на будущее, сейчас конечно простыми вещами занимаюсь)

Правда теперь почему-то появилась проблема, что при любом сжатии получается тонкая трубка, а расширение получается нормальным.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В продолжение темы: возникает ошибка "Displacement increment for contact is too big". Очевидно, что-то не так с контактом. В чем может быть причина?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maximus111
      Благодарю за быстрый ответ и ссылку на конкретный ГОСТ. Пойду проводить самоликбез
    • felena
      Так 2.305 есть в новой редакции от 2008 года ... Хотя суть не сильно меняется от этого. Получается конструктор вправе сам решать, как ему показать. Осталось только НК это доказать)
    • ANT0N1DZE
      в ГОСТе всего 6 пунктов....   "При применении выносного элемента соответствующее место отмечают на виде, разрезе или сечении замкнутой сплошной тонкой линией — окружностью, овалом и т. п. с обозначением выносного элемента прописной буквой или сочетанием прописной буквы с арабской цифрой на полке линии-выноски. Над изображением выносного элемента указывают обозначение и масштаб, в котором он выполнен (черт. 39)" А сам вид может быть обрамлен любой сплошной тонкой линией - это справедливо не только для выносного вида, если показывается только часть 
    • felena
      в п.5 про выносные элементы нет ничего, скорее п.8   Опираясь на рис.42, можно утверждать, что на родительском виде должен быть контур круг, а на самом выносном элементе тот контур, что мне надо? Или все же должно быть одинаково, в принципе для всех чертежей.  
    • gudstartup
      вам виднее но откуда тогда 351 ошибка по обоим осям?
    • BSV1
      Неможно.   Изучить ГОСТ 2.113. Особенно Приложение 3.
    • maximus111
      Коллеги, доброго дня. Такая ситуация. Было разработано изделие в 2 исполнениях, у которого был номер *****.001. Исполнения соответственно *****.001-00 и *****.001-01. Но потом были разработаны еще 2 исполнения: *****.001-02 и *****.001-03. Но эти 2 последних очень сильно отличались от 2 предыдущих, поэтому на эти 2 исполнения был оформлен отдельный документ, где в спецификации фигурирует только  -02 и -03. Но теперь получается, что есть 2 документа с одинаковым именем и номером: в в одном документе исполнения -00 и -01, а в другом -02 и 03. Вопрос. Можно ли вообще так или неможно (подозреваю, что неможно), и как выходить из этой ситуации?
    • green346
      Добрый день, ситуация: На изделие разработано КД по варианту Б (Как пример: Упаковочный чертеж АБВГ.466229.001УЧ и Упаковка АБВГ.466926.001) Заказчик просит разработать КД на то, как эта упаковка штабелируется и крепится на паллете. 1 Как это сделать правильно в рамках ЕСКД? Если укажу на упаковочном чертеже паллета упаковываемое изделие АБВГ.466926.001, то не получится, как будто это просто пустая коробка без устройств? 2 Вопрос, не связанный с предыдущим текстом, не нужно ли в графе "Документация" в упаковке указывать упаковочный чертеж? По гост 2.418 сказано только, что его нужно заносить в спецификацию упаковываемого изделия, а про упаковку ни слова.
    • Viktor2004
      Смотрите все что посажено на цепи питания чпу. Включите чпу и замерьте питание на нем. У меня однажды было 20 вольт. На него был посажен неисправный грибок который его просаживал
    • mannul
      Извиняюсь за оффтоп, но интересно, как резьба нарезается в закаленном после лазера отверстии? Долго живут метчики?
×
×
  • Создать...