Перейти к публикации
Размещайте вопросы по расчетам в соответствующем разделе

Повышение потребления памяти программой SW в win64

stefan

Автор: stefan,
в SolidWorks

 Рассказать Подписчики 2

Рекомендованные сообщения

kolobok

kolobok 574

Опубликовано:
Опубликовано:

А вот так сетка выглядит на готовом изделии. Мне кажется, очень даже ничего... :)

Так я и писал:

Я подобное делаю только если других идей нет,...

Только для визуализации. В сборке за 8 000 дет с пружинками сетками и т.д сложными деталями вообще не пошевелится тогда.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


SERoz

SERoz 201

Опубликовано:
Опубликовано:

А там есть и ромбовидная. Это так для справки.

Текстуру можно повернуть на любой угол (то же для справки :wink: )...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
stefan

stefan 3

Опубликовано:
  • Автор
Опубликовано:

Понятно, что никакую сетку делать не надо было. Это баловство и не более того. Просто я сейчас свободен и решил расслабиться. К тому же захотелось проверить SolidWorks "на вшивость". Оказалось, что выносливость и стрессовоустойчивость у программы никудышние.

-------------------

Главный вывод, который я сделал по результатам дискуссии: программа SolidWorks не приспособлена к большим нагрузкам и не в состоянии потребить более 4 Гб оперативной памяти. И второй вывод: не предусмотрено какое-либо участие пользователя в регулировании потребления программой системных ресурсов компа.

Печально. Недоработочка, однако... :sad:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
SERoz

SERoz 201

Опубликовано:
Опубликовано:

Недоработочка, однако... sad.gif

Оххх, сколько их ещё есть у их там... :g:

Но все САПРы предназначены для своих задач и у каждого САПРа есть свой потолок (предел) возможностей - Солид предназначен для решения задач средней тяжести и вроде делает это не плохо...

А ежели нужны более широкие возможности (по использованию железа), то можно выбрать САПР (их ещё много есть) под выполняемые задачи ...

Как-то так Изображение

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость

Гость

Опубликовано:
Опубликовано:

Эээ, а с каких это пор количество отжираемой памяти является критерием "стрессоустойчивости" и "неприспособленности к большим нагрузкам"? Воткните в систему нормальный SSD, сразу начнет шустрить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
stefan

stefan 3

Опубликовано:
  • Автор
Опубликовано:

to SERoz

Согласен с Вами полностью. Мне кажется, программа адекватна задачам единичного производства в машиностроении (по ГОСТ 2.103-68 под единичным изготовлением понимается единовременное изготовление одного или более экземпляров изделия, дальнейшее производство которого не предусматривается). Там где я работаю, именно такие задачи и решаются. И программа в полной мере и вполне успешно позволяет решать эти задачи с момента их получения до выпуска рабочей документации. Построение сетки не входит в число таких задач. Самое правильное решение в такой ситуации - поступить аналогично изображению рифления (накатки) на чертеже, т.е. показать деталь полностью "гладкой", и локально, вручную нанести на небольшой области сетчатую штриховку. А в модели для наглядности применить, как выше писал kolobok, "... в большинстве случаев пользую текстуру, она создает сетку, причем прозрачную, в местах отв. И весит меньше и компу не так тяжко".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
SERoz

SERoz 201

Опубликовано:
Опубликовано:

Мне кажется, программа адекватна задачам единичного производства в машиностроении (по ГОСТ 2.103-68 под единичным изготовлением понимается единовременное изготовление одного или более экземпляров изделия, дальнейшее производство которого не предусматривается).

А вот тут не согласен...

Вообще-то Солид - это НЕ станок для производства, а всего-лишь инструмент для моделирования...

Данный ГОСТ подразумевает мощности производства (т.е. станков и оборудования), а не мощности компьютеров или кол-во конструкторских мест...

Выбор Солида (или другого САПРа), в первую очередь зависит от "мощности" поставленной задачи, можно ведь и "мелом по асфальту рисовать чертежи" или на том же пэйнте делать чертежи...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
stefan

stefan 3

Опубликовано:
  • Автор
Опубликовано:

Не знаю, как у кого, но я в SolidWorks делаю проект полностью, от начала до конца, т.е и моделирую и делаю в нём же чертежи. Для меня это настоящий станок, сродни кульману.

А в предыдущем посте я хотел высказать мысль (в частности) о том, что те задачи, которые не решаются или решаются крайне тяжело и сложно в SolidWorks, они же обычно отвергаются и в среде единичного производства в силу своей дороговизны и сложности изготовления. Например, возьмём поверхность сложной формы, не подпадающее ни под одно из определений простых геометрических фигур. SolidWorks не приспособлен для моделирования таких форм. Но и единичном производстве в машиностроении никто в здравом уме не возьмётся за изготовление таких изделий. Это просто разорительно. Сейчас экономическая составляющая выходит на первый план.

Вот и получается, что в SolidWorks, как инстурмент чётко заточен под задачи единичного производства машиностроения. И ограничения в возможностях программы совпадают с ограничением круга задач в рассматриваемой среде.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
JohnsonN

JohnsonN 50

Опубликовано:
Опубликовано:

А в предыдущем посте я хотел высказать мысль (в частности) о том, что те задачи, которые не решаются или решаются крайне тяжело и сложно в SolidWorks, они же обычно отвергаются и в среде единичного производства в силу своей дороговизны и сложности изготовления. Например, возьмём поверхность сложной формы, не подпадающее ни под одно из определений простых геометрических фигур. SolidWorks не приспособлен для моделирования таких форм. Но и единичном производстве в машиностроении никто в здравом уме не возьмётся за изготовление таких изделий. Это просто разорительно. Сейчас экономическая составляющая выходит на первый план.

Вот и получается, что в SolidWorks, как инстурмент чётко заточен под задачи единичного производства машиностроения. И ограничения в возможностях программы совпадают с ограничением круга задач в рассматриваемой среде.

Как Вы считаете, насколько поверхность корпуса яхты (или катера, например представленного в галерее SolidWorks) сложна (или проста)? Она не попадает под определение простой геометрической фигуры, и тем неменее моделируется в SW, и запускается в производство. Как связаны возможности SW с планируемым объемом выпуска изделия? Разве в SolidWorks не моделируют штампы, или пресформы (или они рассчитаны на единичное производство)? Мое мнение - SolidWorks действительно не более чем инструмент, вероятно, не самый мощный, но очень многие ограничения накладываются не возможностями программы, а умениями ими грамотно воспользоваться.

P.S. Все вышесказанное, является не более чем моим личным мнением.

P.P.S. Если не секрет, на сколько процентов, Вы освоили столь "несложную" программу? Вы используете (уверенно) весь инструментарий, предлагаемый SolidWorks (хотя бы в базовой поставке (Standart))?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
kolobok

kolobok 574

Опубликовано:
Опубликовано:

Мое мнение - SolidWorks действительно не более чем инструмент, вероятно, не самый мощный, но очень многие ограничения накладываются не возможностями программы, а умениями ими грамотно воспользоваться.

Совершенно согласен...

P.S. Все вышесказанное, является не более чем моим личным мнением.

ЗЫ. Вам шашечки или ехать... :angel_sadangel:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
stefan

stefan 3

Опубликовано:
  • Автор
Опубликовано:

P.P.S. Если не секрет, на сколько процентов, Вы освоили столь "несложную" программу? Вы используете (уверенно) весь инструментарий, предлагаемый SolidWorks (хотя бы в базовой поставке (Standart))?

Не могу оценить. Но если вопрос существенно сузить, то можно сказать, что в рамках решения стоящих передо мной задач, SolidWorks я освоил на 80-90%. Но подчёркиваю: только - для решения этих задач.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
JohnsonN

JohnsonN 50

Опубликовано:
Опубликовано:

Не могу оценить. Но если вопрос существенно сузить, то можно сказать, что в рамках решения стоящих передо мной задач, SolidWorks я освоил на 80-90%. Но подчёркиваю: только - для решения этих задач.

Возможно (и вероятнее всего), изучение новых инструментов, может изменить Ваше мнение. Программа позволяет решать некоторые задачи, различными способами, достигая аналогичного конечного результата. В зависимости от освоения тех или иных инструментов, можно выбрать оптимальный (на Ваш взгляд) набор инструментов, соответственно затрачивая при этом различное количество времени и аппаратных ресурсов.

P.S. Могу только позавидовать Вашей оценке, т.к. я оцениваю свои знания несколько ниже, и с течением времени, изучая программу, отношусь к предыдущим оценкам своих знаний более скептически (при решении аналогичных задач). :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
kolobok

kolobok 574

Опубликовано:
Опубликовано:

Если не секрет, на сколько процентов, Вы освоили столь "несложную" программу

Я знаю 12 способов построить цилиндр (Без учета поверхностного моделирования). А Вы?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
JohnsonN

JohnsonN 50

Опубликовано:
Опубликовано:

Я знаю 12 способов построить цилиндр (Без учета поверхностного моделирования). А Вы?

Вопрос ко мне? Количество операций ограничено?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
kolobok

kolobok 574

Опубликовано:
Опубликовано:

Вопрос ко мне? Количество операций ограничено?

Нет. Но ... все же.

Максимальное количество операций 2, предпочтение 1 операция.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
SERoz

SERoz 201

Опубликовано:
Опубликовано:

Я знаю 12 способов построить цилиндр (Без учета поверхностного моделирования). А Вы?

Есть старый анекдот

Скрытый текст: ...
Вопрос к аудитории:

- Сколько способов любви Вы знаете?

1 парень - 54...

2 парень - 75...

3 парень - 99...

- А вот девушка, сколько?

девушка смущенно - один...

- какой?

девушка - лежа...

3 парень - 100!!! :bleh:

:poster_offtopic:

Знать много способов - это хорошо...

Но главное (ИМХО конечно) - уметь построить (в голове) наиболее эффективный алгоритм применения этих способов...

Вот применительно к тому же цилиндру, знаю 5-6 способов, но мне этого вполне хватает для быстрого построения данной фигуры...

Изображение

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Frnk

Frnk 1

Опубликовано:
Опубликовано:

Эээ, а с каких это пор количество отжираемой памяти является критерием "стрессоустойчивости" и "неприспособленности к большим нагрузкам"? Воткните в систему нормальный SSD, сразу начнет шустрить.

У меня воткнут нормальный SSD, если уже разговор все-таки о железе, а не способах построения цилиндров и умения использовать инструменты SW :poster_offtopic:

Как я уже написал у меня все это дело заняло час +- 10 минут (развертка, в смысле).

Intel Core i7-2600 3.4 GHz (не более 20% загрузки)

Asus P8Z68-V PRO GEN3

16Gb RAM (не более 4 Gb было задействовано)

Quadro 2000

SSD OCZ Agility 3.

Вообщем не красиво это как-то со стороны SW не давать пользователю раскрыть потенциал его железа. :sad:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
JohnsonN

JohnsonN 50

Опубликовано:
Опубликовано:

Нет. Но ... все же.

Максимальное количество операций 2, предпочтение 1 операция.

Так сойдет? Или я, не совсем верно понял условие задачи?

post-12924-1345841439_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
kolobok

kolobok 574

Опубликовано:
Опубликовано:

Так сойдет? Или я, не совсем верно понял условие задачи?

Даже переборщил. Я не применял команды переместить и конструкция, добавились еще 2 теперь 14 способов.

А вот зеркальное отражение это не серьезно, в таком вопросе, слишком просто, банально, но тоже метод, 15 способов.

ЗЫ. Кто больше.

У меня воткнут нормальный SSD, если уже разговор все-таки о железе,

У меня на рабочем компе тоже, системный диск SSD и что....
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
JohnsonN

JohnsonN 50

Опубликовано:
Опубликовано:

Даже переборщил. Я не применял команды переместить и конструкция, добавились еще 2 теперь 14 способов.

А вот зеркальное отражение это не серьезно, в таком вопросе, слишком просто, банально, но тоже метод, 15 способов.

ЗЫ. Кто больше.

Честно говоря, я раньше никогда не задумывался над этим вопросом (количество способов построить цилиндр), да и сейчас не задавался целью найти более 12 способов :no_1: . Обычно я использую инструменты, которые считаю наиболее подходящими в том или ином случае.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

×
 Рассказать
Подписчики 2
Перейти к списку тем

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.


  • Сообщения

    • gudstartup
      P-CODE

      Автор: gudstartup · Опубликовано:

      а если надолго нажать что будет?
    • MaxM1970
      Ищу станки на программу Sinutrain

      Автор: MaxM1970 · Опубликовано:

      "Слепки" я не делал сделал полный архив, обычный. Его всегда желательно иметь на случай поломки станка. Просто чаще делают раздельные (NC, PLC, HMI). "заставить работать" труда не составило, причём работает всё как на станке (и экраны разработанные производителем в том числе). я брал на тот момент предпоследний SINUTRAIN V4_8, станок тоже был новый, всё получилось легко. говорят в более старых версиях SINUTRAIN сложнее.  
    • Alex_ingener
      Вопрос по NESTINGWorks.

      Автор: Alex_ingener · Опубликовано:

      Алгоритм, ни чем не отличается от описанного Вами, принципиальных настроек, влияющих на производительность, там нет. Однако знаю по себе, если делать раскрой одних и тех же деталей с разверткой на рабочем компе (i7-13700K и 32 ГБ оперативы) и домашнем ноуте (i5 и 16 ГБ оперативы), последний проигрывает по скорости существенно.
    • marchuk-86
      Небольшие вопросы по fanuc и не только

      Автор: marchuk-86 · Опубликовано:

      @gudstartup @Soprin В общем дело было не в бобине) Я при сверлении не присутствовал изначально и поверил словам оператора. Именно он сказал что тормозит на поворотах.  Ускорение холостого хода дало минимальную прибавку к скорости обработки ( - 2 минуты на 120 отверстиях).  Короче сравнил параметры 5114, 5115 (величина отскока сверла при прерывистом сверлении), на 4+1 осевом она стояла 0,6 мм, на  4 осевом 0,1 мм.  После изменения параметров время обработки выравнялось.
    • Killerchik
      P-CODE

      Автор: Killerchik · Опубликовано:

      Запишите его в другую переменную и работайте с ней.
    • Killerchik
      Восстановление нулевой точки револьверной головы.

      Автор: Killerchik · Опубликовано:

      Их вероятно нет в природе, потому что Fanuc не выпускает никакие револьверные головы.
    • nicomed
      Сделай свою работу в Solidworks эффективнее

      Автор: nicomed · Опубликовано:

      Окно изменил ( первое это у меня просто тестовое приложение для всего, так что было "как есть"). Орфографию поправил. Толщина и тип - там надо подумать, как лучше выбирать рассеченные сегменты эскиза. Есть большой вопрос как прочитать стиль и толщину выбранной линии ( в частности кромки).  Так что пока нет. EdgeTrim_v2.zip   З.Ы. Исходники
    • kkk
      Скрытые возможности Sw

      Автор: kkk · Опубликовано:

      Я может чего не понял, но зачем что-то копировать из свойств модели в свойства чертежа? В чертеже и так отображаются (могут) свойства модели. расположенной на чертеже. Без копирования туда-сюда.
    • Viktor2004
      P-CODE

      Автор: Viktor2004 · Опубликовано:

      Уважаемые коллеги Чего-то я туплю страшно Пытаюсь в P-CODE писать программу редактирования барабана инструментов Макропеременная @MDIKEYI #8549 /* MDI Key image должна мне давать номер нажатой кнопки Кнопка F1 под экраном имеет код 249 Кнопка <INPUT> имеет код 152 При нажатии F1 у меня должна включаться D5001.0 а при нажатии <INPUT> выключаться Но в макропеременной #8549 код нажатой клавиши лишь кратковременно мигает. И надо много раз нажимать нужную клавишу что бы она сработала Макропеременная #8549 у меня выводится в диагностический D5000 Кто знает, может #8549 как-то настраивается, что бы программа успела на него отреагировать IF [#8549 EQ 249] THEN #548 = 1 ENDIF IF [#8549 EQ 152] THEN #548 = 0 ENDIF https://www.youtube.com/watch?v=jvsv0YoTy-8   Я как-то пример показывал с нажатием кнопки, но там программа была короткая и она успевала схватывать нажатие кнопки. А тут у меня сначала круги рисует и не успевает
    • malvi.dp
      Сделай свою работу в Solidworks эффективнее

      Автор: malvi.dp · Опубликовано:

      SW2020 работает. Пожелание - уменьшить размеры окна, а то перекрывает весь чертеж, исправить ошибку в слове детели и, если получится, сделать выбор толщины и типа линии.  
×
×
  • Создать...