Повышение потребления памяти программой SW в win64

[Гость]

Вы эта, забыли вытянуть сектор куском торта и:

1. размножить 12 шт.

2. 13 шт.

3. 14 шт.

4. 15 шт.

...

101. 101 шт.

[kolobok 574]

Обычно я использую инструменты, которые считаю наиболее подходящими в том или ином случае.

Да и я не считал.

Но суть вопроса не в этом. Я строю модель детали, так как она будет изготавливаться, и еще не разу не было проблем. Мощи не хватало, было, а вот с построением и изготовлением, никогда.

[JohnsonN 50]

Вы эта, забыли вытянуть сектор куском торта и:

1. размножить 12 шт.

Если разговор идет о круговом массиве, то в SW 2008 цилиндр не получится, а получится "12 кусков торта", т.к. возможность объединения тел в данном инструменте не предусмотрена . Добавление отдельного элемента, для объединения тел, не вписывается в условия.

P.S. Мне кажется дальнейшее развитие этого вопроса, не вписывается в обсуждаемую тему. Построение цилиндра n способами (количество, принципиального значения не имеет), лишь показывает возможность получения аналогичного конечного результата, применяя различные инструменты (а соответственно затрачивая различное количество времени, и используя разное количество аппаратных ресурсов).

[JohnsonN 50]

Но суть вопроса не в этом. Я строю модель детали, так как она будет изготавливаться, и еще не разу не было проблем. Мощи не хватало, было, а вот с построением и изготовлением, никогда.

В этом, мое мнение расходится с Вашим. Я стараюсь строить модель с наименьшим (разумным) количеством эскизов и элементов, не стремясь в точности повторить процесс изготовления детали. В случае построения сетки, предложенной автором темы в качестве тестового образца, я лично, не стал бы моделировать сетку как листовой материал (т.к. в данном случае, это лишь бесполезное использование аппаратных ресурсов). Да, я, как и автор темы, стараюсь моделировать покупные детали максимально реалистично, но использую в сборках их непараметричные аналоги (пересохраненные в .x_t - .sldprt). В случае, если аналогичную сетку и пришлось бы развернуть, то попробовал бы построить ее как тело многотельной детали (мотор редуктора в сборе с кожухом), а затем, сохранив тело как деталь, развернул. Мне кажется, перестроение данной модели было бы выполнено быстрее, без потери параметризации. Проверить эту "теорию" я пока (в ближайшие 3 недели) к сожалению, не могу, т.к. полученные цифры будут в корне отличаться от представленных автором (AMD Athlon XP 3200+ (2,1 ГГц), 1Гб ОЗУ).

[stefan 3]

...

У меня на рабочем компе тоже, системный диск SSD и что....

Объясните, пожалуйста, что даёт этот самый SSD? Как я понял (взглянул бегло в Интернете), это всего лишь носитель информации. Пусть, продвинутый, супер-пупер... Как хранилище информации может влиять на скорость выпонения тех или иных операций в программе? Скажем, когда используется файл подкачки, или идёт постоянно обмен информацией программы с жёстким диском, понять можно... Но когда ничего этого не происходит, то причём здесь продвинутость носителя информации?

[zwee 9]

Объясните, пожалуйста, что даёт этот самый SSD? Как я понял (взглянул бегло в Интернете), это всего лишь носитель информации. Пусть, продвинутый, супер-пупер... Как хранилище информации может влиять на скорость выпонения тех или иных операций в программе? Скажем, когда используется файл подкачки, или идёт постоянно обмен информацией программы с жёстким диском, понять можно... Но когда ничего этого не происходит, то причём здесь продвинутость носителя информации?

У SSD скорость чтения-записи значительно выше чем у обычных накопителей. Поэтому все обращения программы к своим файлам ресурсов, вся работа ОС с винчестером проходят заметно быстрее. Разумеется при этом как Виндовс так и СолидВокс должны быть установлены именно на SSD.

Современные программы, особенно такие тяжеловесы как SW никогда не держат в ОЗУ себя полностью, они постоянно подгружают нужные модули и выгружают ненужные, а отсюда и постоянное задействование винчестера.

[stefan 3]

Понятно. Но всё же, другие программы обходятся без SSD и при этом умудряются использовать системные возможности конкретного компа по максимуму. Присоединяюсь к замечанию, высказанному

...

Вообщем не красиво это как-то со стороны SW не давать пользователю раскрыть потенциал его железа.

[stefan 3]

Для справки.

Вот так выглядит чертеж детали из сетки, модель которой представлена выше.

[JohnsonN 50]

Для справки.

Вот так выглядит чертеж детали из сетки, модель которой представлена выше.

Вы собираетесь паять сетку без нахлеста (встык)?

[Frnk 1]

Понятно. Но всё же, другие программы обходятся без SSD и при этом умудряются использовать системные возможности конкретного компа по максимуму

С SSD они бы работали лучше. Вот и вся премудрость.

[stefan 3]

Вы собираетесь паять сетку без нахлеста (встык)?

  Да, пожалуй, это нереально. Вы правы. Спасибо за замечание. Сбил меня с толку коллега (дословно его мнение: "Хотя, на боковину обычно паяют накладку, края обечайки соединять "в стык"). Точнее, я невнимательно прочитал его рекомендацию.

  У меня вначале было соединение внахлёст. Сечас вернусь к нему. Или ,.. как вариант, можно оставить всё - как есть, но по шву подложить изнутри бронзовую полоску (т.е. накладку, как указал коллега). Думаю, это выход. Если возвращаться к варианту с соединением "внахлёст", то опять придётся ждать больше 2-х часов, пока программа разродится развёрткой... К тому же, соединение с накладкой более технологичное и более прочное.

[JohnsonN 50]

Если возвращаться к варианту с соединением "внахлёст", то опять придётся ждать больше 2-х часов, пока программа разродится развёрткой...

Я просто поинтересовался. Вы конструктор, и Вам решать, как будет соединена сетка. По поводу пересчета развертки на 2 часа, это вновь Ваше решение. Кто мешает использовать 2 массива: один для свернутой сетки, другой для развертки? Длина развертки от этого не поменяется, а для надежности можно связать оба массива уравнениями. Думаю, что весь расчет уложится в пару минут (на "дохлой" машине).

[stefan 3]

Конструктор не принимает решения самостоятельно, тем более, в дорогом проекте. К тому же, "со стороны виднее" (пример тому пару постами выше). Два массива, две конфигурации, два файла - всем этим пользуюсь, но уже нет желания что-то менять. Кроме того, время вышло, пора делать чертежи и сдавать. Цигель-цигель - ай-лю-лю...

Спасибо всем за помощь.

[nerzul88 1]

Прочитал всю тему, но не нашел ни одного ответа по существу.

У меня похожая проблема: на работе иногда приходится делать в SW детали, в которых более 6000 отверстий, причем, не цилиндрических, а сложных. Я тоже заметил, что солид не использует все возможности компа и построение подобных деталей занимает кучу времени. Как можно решить данную проблему?

[streamdown 1 565]

@@nerzul88, галку "геометрический массив" пробовали ставить?

[jtok 843]

Там два массива - сначала круговой, потом линейный. У кругового геометрический массив не строится, а у линейного строится и галку можно поставить - это немного ускорит перестроение.

Также во втором массиве в свойствах можно удалить Вырез, оставить только Массив - тоже чуть быстрее будет.

И я заметил, что перестроение идет только на одном ядре процессора из доступных 4-х. Это скорее всего связано с самим ядром Parasolid, которое в данной задаче не может распараллелить расчет.

[nerzul88 1]

@@nerzul88, галку "геометрический массив" пробовали ставить?

Пробовал - не особо помогает при over 6000 отверстий

[clavr 174]

А нужно ли Вам их все показывать? для подсчета массы? Для чертежа, например достаточно всего лишь показать фрагмент

[wood-cutter 10]

Подскажите пожалуйста, что и где подкрутить, чтоб Solid заработал побыстрее. 4 ядра, 16 гигов, Win7-64, Solid-2014, деталей в сборке примерно 2000. Тормозит, особенно в чертежах жутко. А процессор, при этом грузит только на 25 процентов (памяти отжирает почти 5 гигов). Как увеличить процент загрузки процессора (приоритет процесса менял на высший, но толку 0).

[Гость]

что и где подкрутить

ИМХО, нигде.