Повышение потребления памяти программой SW в win64

[kolobok 574]

А вот так сетка выглядит на готовом изделии. Мне кажется, очень даже ничего... :)

Так я и писал:

Я подобное делаю только если других идей нет,...

Только для визуализации. В сборке за 8 000 дет с пружинками сетками и т.д сложными деталями вообще не пошевелится тогда.

[SERoz 201]

А там есть и ромбовидная. Это так для справки.

Текстуру можно повернуть на любой угол (то же для справки )...

[stefan 3]

Понятно, что никакую сетку делать не надо было. Это баловство и не более того. Просто я сейчас свободен и решил расслабиться. К тому же захотелось проверить SolidWorks "на вшивость". Оказалось, что выносливость и стрессовоустойчивость у программы никудышние.

-------------------

Главный вывод, который я сделал по результатам дискуссии: программа SolidWorks не приспособлена к большим нагрузкам и не в состоянии потребить более 4 Гб оперативной памяти. И второй вывод: не предусмотрено какое-либо участие пользователя в регулировании потребления программой системных ресурсов компа.

Печально. Недоработочка, однако...

[SERoz 201]

Недоработочка, однако... sad.gif

Оххх, сколько их ещё есть у их там...

Но все САПРы предназначены для своих задач и у каждого САПРа есть свой потолок (предел) возможностей - Солид предназначен для решения задач средней тяжести и вроде делает это не плохо...

А ежели нужны более широкие возможности (по использованию железа), то можно выбрать САПР (их ещё много есть) под выполняемые задачи ...

Как-то так

[Гость]

Эээ, а с каких это пор количество отжираемой памяти является критерием "стрессоустойчивости" и "неприспособленности к большим нагрузкам"? Воткните в систему нормальный SSD, сразу начнет шустрить.

[stefan 3]

to SERoz

Согласен с Вами полностью. Мне кажется, программа адекватна задачам единичного производства в машиностроении (по ГОСТ 2.103-68 под единичным изготовлением понимается единовременное изготовление одного или более экземпляров изделия, дальнейшее производство которого не предусматривается). Там где я работаю, именно такие задачи и решаются. И программа в полной мере и вполне успешно позволяет решать эти задачи с момента их получения до выпуска рабочей документации. Построение сетки не входит в число таких задач. Самое правильное решение в такой ситуации - поступить аналогично изображению рифления (накатки) на чертеже, т.е. показать деталь полностью "гладкой", и локально, вручную нанести на небольшой области сетчатую штриховку. А в модели для наглядности применить, как выше писал kolobok, "... в большинстве случаев пользую текстуру, она создает сетку, причем прозрачную, в местах отв. И весит меньше и компу не так тяжко".

[SERoz 201]

Мне кажется, программа адекватна задачам единичного производства в машиностроении (по ГОСТ 2.103-68 под единичным изготовлением понимается единовременное изготовление одного или более экземпляров изделия, дальнейшее производство которого не предусматривается).

А вот тут не согласен...

Вообще-то Солид - это НЕ станок для производства, а всего-лишь инструмент для моделирования...

Данный ГОСТ подразумевает мощности производства (т.е. станков и оборудования), а не мощности компьютеров или кол-во конструкторских мест...

Выбор Солида (или другого САПРа), в первую очередь зависит от "мощности" поставленной задачи, можно ведь и "мелом по асфальту рисовать чертежи" или на том же пэйнте делать чертежи...

[stefan 3]

Не знаю, как у кого, но я в SolidWorks делаю проект полностью, от начала до конца, т.е и моделирую и делаю в нём же чертежи. Для меня это настоящий станок, сродни кульману.

А в предыдущем посте я хотел высказать мысль (в частности) о том, что те задачи, которые не решаются или решаются крайне тяжело и сложно в SolidWorks, они же обычно отвергаются и в среде единичного производства в силу своей дороговизны и сложности изготовления. Например, возьмём поверхность сложной формы, не подпадающее ни под одно из определений простых геометрических фигур. SolidWorks не приспособлен для моделирования таких форм. Но и единичном производстве в машиностроении никто в здравом уме не возьмётся за изготовление таких изделий. Это просто разорительно. Сейчас экономическая составляющая выходит на первый план.

Вот и получается, что в SolidWorks, как инстурмент чётко заточен под задачи единичного производства машиностроения. И ограничения в возможностях программы совпадают с ограничением круга задач в рассматриваемой среде.

[JohnsonN 50]

А в предыдущем посте я хотел высказать мысль (в частности) о том, что те задачи, которые не решаются или решаются крайне тяжело и сложно в SolidWorks, они же обычно отвергаются и в среде единичного производства в силу своей дороговизны и сложности изготовления. Например, возьмём поверхность сложной формы, не подпадающее ни под одно из определений простых геометрических фигур. SolidWorks не приспособлен для моделирования таких форм. Но и единичном производстве в машиностроении никто в здравом уме не возьмётся за изготовление таких изделий. Это просто разорительно. Сейчас экономическая составляющая выходит на первый план.

Вот и получается, что в SolidWorks, как инстурмент чётко заточен под задачи единичного производства машиностроения. И ограничения в возможностях программы совпадают с ограничением круга задач в рассматриваемой среде.

Как Вы считаете, насколько поверхность корпуса яхты (или катера, например представленного в галерее SolidWorks) сложна (или проста)? Она не попадает под определение простой геометрической фигуры, и тем неменее моделируется в SW, и запускается в производство. Как связаны возможности SW с планируемым объемом выпуска изделия? Разве в SolidWorks не моделируют штампы, или пресформы (или они рассчитаны на единичное производство)? Мое мнение - SolidWorks действительно не более чем инструмент, вероятно, не самый мощный, но очень многие ограничения накладываются не возможностями программы, а умениями ими грамотно воспользоваться.

P.S. Все вышесказанное, является не более чем моим личным мнением.

P.P.S. Если не секрет, на сколько процентов, Вы освоили столь "несложную" программу? Вы используете (уверенно) весь инструментарий, предлагаемый SolidWorks (хотя бы в базовой поставке (Standart))?

[kolobok 574]

Мое мнение - SolidWorks действительно не более чем инструмент, вероятно, не самый мощный, но очень многие ограничения накладываются не возможностями программы, а умениями ими грамотно воспользоваться.

Совершенно согласен...

P.S. Все вышесказанное, является не более чем моим личным мнением.

ЗЫ. Вам шашечки или ехать...

[stefan 3]

P.P.S. Если не секрет, на сколько процентов, Вы освоили столь "несложную" программу? Вы используете (уверенно) весь инструментарий, предлагаемый SolidWorks (хотя бы в базовой поставке (Standart))?

Не могу оценить. Но если вопрос существенно сузить, то можно сказать, что в рамках решения стоящих передо мной задач, SolidWorks я освоил на 80-90%. Но подчёркиваю: только - для решения этих задач.

[JohnsonN 50]

Не могу оценить. Но если вопрос существенно сузить, то можно сказать, что в рамках решения стоящих передо мной задач, SolidWorks я освоил на 80-90%. Но подчёркиваю: только - для решения этих задач.

Возможно (и вероятнее всего), изучение новых инструментов, может изменить Ваше мнение. Программа позволяет решать некоторые задачи, различными способами, достигая аналогичного конечного результата. В зависимости от освоения тех или иных инструментов, можно выбрать оптимальный (на Ваш взгляд) набор инструментов, соответственно затрачивая при этом различное количество времени и аппаратных ресурсов.

P.S. Могу только позавидовать Вашей оценке, т.к. я оцениваю свои знания несколько ниже, и с течением времени, изучая программу, отношусь к предыдущим оценкам своих знаний более скептически (при решении аналогичных задач).

[kolobok 574]

Если не секрет, на сколько процентов, Вы освоили столь "несложную" программу

Я знаю 12 способов построить цилиндр (Без учета поверхностного моделирования). А Вы?

[JohnsonN 50]

Я знаю 12 способов построить цилиндр (Без учета поверхностного моделирования). А Вы?

Вопрос ко мне? Количество операций ограничено?

[kolobok 574]

Вопрос ко мне? Количество операций ограничено?

Нет. Но ... все же.

Максимальное количество операций 2, предпочтение 1 операция.

[SERoz 201]

Я знаю 12 способов построить цилиндр (Без учета поверхностного моделирования). А Вы?

Есть старый анекдот

Скрытый текст: ...

Вопрос к аудитории:

- Сколько способов любви Вы знаете?

1 парень - 54...

2 парень - 75...

3 парень - 99...

- А вот девушка, сколько?

девушка смущенно - один...

- какой?

девушка - лежа...

3 парень - 100!!!

Знать много способов - это хорошо...

Но главное (ИМХО конечно) - уметь построить (в голове) наиболее эффективный алгоритм применения этих способов...

Вот применительно к тому же цилиндру, знаю 5-6 способов, но мне этого вполне хватает для быстрого построения данной фигуры...

[Frnk 1]

Эээ, а с каких это пор количество отжираемой памяти является критерием "стрессоустойчивости" и "неприспособленности к большим нагрузкам"? Воткните в систему нормальный SSD, сразу начнет шустрить.

У меня воткнут нормальный SSD, если уже разговор все-таки о железе, а не способах построения цилиндров и умения использовать инструменты SW

Как я уже написал у меня все это дело заняло час +- 10 минут (развертка, в смысле).

Intel Core i7-2600 3.4 GHz (не более 20% загрузки)

Asus P8Z68-V PRO GEN3

16Gb RAM (не более 4 Gb было задействовано)

Quadro 2000

SSD OCZ Agility 3.

Вообщем не красиво это как-то со стороны SW не давать пользователю раскрыть потенциал его железа.

[JohnsonN 50]

Нет. Но ... все же.

Максимальное количество операций 2, предпочтение 1 операция.

Так сойдет? Или я, не совсем верно понял условие задачи?

[kolobok 574]

Так сойдет? Или я, не совсем верно понял условие задачи?

Даже переборщил. Я не применял команды переместить и конструкция, добавились еще 2 теперь 14 способов.

А вот зеркальное отражение это не серьезно, в таком вопросе, слишком просто, банально, но тоже метод, 15 способов.

ЗЫ. Кто больше.

У меня воткнут нормальный SSD, если уже разговор все-таки о железе,

У меня на рабочем компе тоже, системный диск SSD и что....

[JohnsonN 50]

Даже переборщил. Я не применял команды переместить и конструкция, добавились еще 2 теперь 14 способов.

А вот зеркальное отражение это не серьезно, в таком вопросе, слишком просто, банально, но тоже метод, 15 способов.

ЗЫ. Кто больше.

Честно говоря, я раньше никогда не задумывался над этим вопросом (количество способов построить цилиндр), да и сейчас не задавался целью найти более 12 способов . Обычно я использую инструменты, которые считаю наиболее подходящими в том или ином случае.