Корректная структура проекта в 3D форматеИмеется

[АЗКМ 1]

Обьемное проектирование внесло коррективы во взглядах на формирование последовательности состава изделия. В первых же крупных проектах сборок столкнулся с проблеммой последовательности формирования их состава . Некоторые чертежи подсборок (гидро трассы и др) требуют наличия в них одних и тех же элементов машины которые находятся в других сборках. При загрузке этих подузлов в общую сборку происходит повторение узлов. Конечно можно создать конфигурации в подсборках.Одна из них используется для чертежа (с элементами машины) другая ( без элементов) идет на верхнюю сборку. Но файлы таких сборок с конфигурациями достаточно тяжелые и не очень корректные.

Другой вариант -поочередное наполнение базового узла подузлами, но это идет в противоречие с ЕСКД. да и как мне кажется со здравым смыслом, хотя удобно для группового проектирования и значительно облегчает 3D модели сборок. удобно для чертежей и спецификаций.Получается так открываем проект -в нем два узла, остальные внутри (принцип русской матрешки).

Возможен третий способ, это формирование изделия как и впервом случае.

Подсборки выполнять в контексте общей сборки. В этом случае чертеж подсборок зависящих от общей сборки (гидротрасс и др) выполнять без элементов машины т.е. с модели и затем или вручную подрисовывать недостающие элементы машины или добавлять виды из файла общей сборки.

Наверняка у кого либо уже есть отработанные варианты формирования сборок.Поделитесь

Изменено 12 августа 2012 пользователем АЗКМ

[SERoz 201]

Честно говоря, мало что понял из всего сказанного, особенно

Другой вариант -поочередное наполнение базового узла подузлами, но это идет в противоречие с ЕСКД. да и как мне кажется со здравым смыслом, хотя удобно для группового проектирования и значительно облегчает 3D модели сборок.

О каком противоречии идёт речь ???

Всегда главная сборка (изделие) состоит из набора деталей и подсборок, которые в всою очередь могут содержать другие подсборки и детали, и т.д....

Кол-во вложений подсборок (глубина) вроде нигде не регламентировано и ограничивается только здравым смыслом и необходимостью...

Возможно и не прав, т.к. не понял смысл вопроса...

[Sergei 298]

Там что-то про применяемость, когда одна подсборка входит в несколько подсборок разного уровня. Я правильно понял? И какие при этом проблемы?

[АЗКМ 1]

Извините за возможный каламбур.Для наглядности привожу конкретный пример структуры проекта "Комбинированная спец машина на шасси КАМАЗ" Состоит из подузлов

1.Гидрооборудование на шасси

2.Пневмооборудование на шасси

3.Водянная система на шасси

Когда все эти подузлы грузим в общую сборку то в ей оказывается 3 шасси.Естественно это не корректно.Поэтому в подсборках делаем две конфигурации:

-одна конфиг. для верхней сборки( с погашенным шасси)

-другая для выполнения чертежа подсборки с активным шасси.

Об этом сказано в первом варианте и у меня к нему меньше всего вопросов.за исключением громоздкости файла

Второй вариант (на мой взгляд "противоречивый" с ЕСКД используется чтоб исключить из проектов множество шасси.

в нашем случае будет

Первый подузел

-водяная система с активным шасси

Второй

-Пневмооборудование (на водяной системе)

Третий

-Гидрооборудование (на пневмооборудовнии)

Принцип матрешки. Причем наименование подузла верхнего уровня может оказаться самым неудачным (как например приклейка рекламных этикеток).Представьте открываешь сборку которая условно состоит из этикетки.

Неудобство в читаемости проекта.Чтоб найти нужный узел или деталь необходимо вскрыть многие папки.Для проектирования удобно, но не для конечной цели. К сожалению именно этот принцип принят нашими админами на исполнение.

Думаю что не у нас одних этот вопрос.

[GOLF_stream 309]

1.Гидрооборудование на шасси

2.Пневмооборудование на шасси

3.Водянная система на шасси

На самом деле должно быть так:

0. ШАССИ без оборудования

1.Гидрооборудование БЕЗ шасси

2.Пневмооборудование БЕЗ шасси

3.Водянная система БЕЗ шасси

Стоит это осознать, и все проблемы исчезают.

Как проектировать каждую систему БЕЗ шасси, но с привязкой к шасси - это вопрос техники и организации работ.

[kolobok 574]

На самом деле должно быть так:

0. ШАССИ без оборудования

1.Гидрооборудование БЕЗ шасси

2.Пневмооборудование БЕЗ шасси

3.Водянная система БЕЗ шасси

Стоит это осознать, и все проблемы исчезают.

Как проектировать каждую систему БЕЗ шасси, но с привязкой к шасси - это вопрос техники и организации работ.

Абсолютно поддерживаю, мы так и проектируем.

[АЗКМ 1]

Вы согласны что второй вариант неудачен мягко говоря? Вопрос техники - в первом варианте? Ведь узлы с привязками к шасси иначе не спроектировать.Хотелось более развернуто получить ответ, у пользователей с близким направлением и с возможностями функционала SolidWorks.Хотя от САПР наверное мало что зависит.

[kolobok 574]

Вопрос техники - в первом варианте?

А что мешает сборки оборудования вставлять в верхнюю в которую вставлено шасси, и уже там делать привязки.

[АЗКМ 1]

В верхний узел, где уже много других узлов, можно вставить только элементы гидрооборудования (условно) россыпью и этот узел не будет гидрооборудовнием т.к.в нем окажутся не только гидравлика, но и многие другие узлы.Конечно потом (извините если повторяюсь) можно эти элементы обьединить в отдельную сборку прямо в дереве.Но как чертеж этой гидравлики сделать? Без верхней сборки? Вся гидравлика будет висеть в воздухе без конкретных конечных и промеж. элементов и привязок. На кульмане просто шасси подрисовывали в тонких линиях и писали в примечании "шасси" или что то другое.

Если же вы предлагаете создать узел гидрооборудование и вставить сюда верхнюю сборку (с шасси и всем предыдущим оборудованием), то как быть с другими аналогичными узлами (как пневматика и водяная система) которые тоже требуют привязок по шасси. К стати для чертежа не обязательно отображать другие подузлы не участвующие в позиционировании.

Я все таки надеюсь на функционал Solid обеспечивающий возможность оптимизировать ситуацию.Ну конечно же и на всех вас.

Изменено 13 августа 2012 пользователем АЗКМ

[JohnsonN 50]

В верхний узел, где уже много других узлов, можно вставить только элементы гидрооборудования (условно) россыпью и этот узел не будет гидрооборудовнием т.к.в нем окажутся не только гидравлика, но и многие другие узлы.Конечно потом (извините если повторяюсь) можно эти элементы обьединить в отдельную сборку прямо в дереве.Но как чертеж этой гидравлики сделать? Без верхней сборки? Вся гидравлика будет висеть в воздухе без конкретных конечных и промеж. элементов и привязок. На кульмане просто шасси подрисовывали в тонких линиях и писали в примечании "шасси" или что то другое.

Если же вы предлагаете создать узел гидрооборудование и вставить сюда верхнюю сборку (с шасси и всем предыдущим оборудованием), то как быть с другими аналогичными узлами (как пневматика и водяная система) которые тоже требуют привязок по шасси. К стати для чертежа не обязательно отображать другие подузлы не участвующие в позиционировании.

Я все таки надеюсь на функционал Solid обеспечивающий возможность оптимизировать ситуацию.Ну конечно же и на всех вас.

Кто (или что) мешает Вам моделировать детали в контексте с вышестоящей сборкой(подробнее <noindex>здесь</noindex>)? Кто (или что) мешает использовать компоновочные эскизы (подробнее <noindex>здесь</noindex>)?

P.S. В дополнении, может быть стоит обратить Ваше внимание на возможность моделирования аналогичных вещей с помощью многотельных деталей.

[kolobok 574]

Кто (или что) мешает использовать компоновочные эскизы?

Вот именно и при необходимости показывать привязки, я этот компоновочный эскиз высвечиваю в чертеже, и все становится понятно.

[АЗКМ 1]

Вариант проектирования подсборки в контексте верхней сборки тоже рассмаривался см. первое сообщение.Это обеспечивает все необходимые привязки гидравлики к смежному оборудованию. Но когда берем вновь созданный ( в контексте общей сборки) подузел для чертежа, то смежных элементов шасии там нет и быть не может. Т.е гидравлика протянута правильно, но висит в воздухе (где шасси и сопрягаемые элементы). Вся проблемма в изготовлении чертежа этой несчастной гидравлики.

[kolobok 574]

Сделайте компоновочный эскиз или несколько эскизов с проекцией от шасси и выполняйте построения, в чертеже высветить эскиз и все.

Ну или тогда делайте 2 конфигурации для чертежа с шасси, для сборки шасси погасить.

[JohnsonN 50]

Вариант проектирования подсборки в контексте верхней сборки тоже рассмаривался см. первое сообщение.Это обеспечивает все необходимые привязки гидравлики к смежному оборудованию. Но когда берем вновь созданный ( в контексте общей сборки) подузел для чертежа, то смежных элементов шасии там нет и быть не может. Т.е гидравлика протянута правильно, но висит в воздухе (где шасси и сопрягаемые элементы). Вся проблемма в изготовлении чертежа этой несчастной гидравлики.

Вы сами ответили на свой вопрос в первом сообщении. Используйте несколько конфигураций (с шасси для чертежа и без шасси для вышестоящей сборки). Для чертежа, шасси можно (и нужно) исключить из спецификации, и вручную проставить массовые характеристики (если это требуется).

[astrodome 0]

Может инструмент Speedpack для вставки шасси в подузлы попробовать?

Судя по хелпу и youtube, вроде то что Вам нужно, хотя лично не пользовался..

А насчет top-down моделирования со 100% параметризацией извлек много пользы для себя отсюда <noindex>https://forum.solidworks.com/thread/47687</noindex>, <noindex>https://forum.solidworks.com/thread/29115</noindex>, <noindex>https://forum.solidworks.com/thread/47695</noindex>, <noindex>https://forum.solidworks.com/message/14544#14544</noindex>, ну и остальное по господину Mauricio Martinez-Saez.

[АЗКМ 1]

Вы сами ответили на свой вопрос в первом сообщении. Используйте несколько конфигураций (с шасси для чертежа и без шасси для вышестоящей сборки). Для чертежа, шасси можно (и нужно) исключить из спецификации, и вручную проставить массовые характеристики (если это требуется).

Извините в продолжение темы. Подскажите как исключить шасси из спецификации. Пробовал в дереве построения выбирать шасси и в свойствах ставить галку исключить из спецификациию но ничего не изменилось

[kolobok 574]

Для создания спецификации используйте конфигурацию, где нет шасси, как пример: вставить вид за пределами чертежа, и с него делать спецификацию.

Исключить из спецификации, это только для солидовской, для других спецификаций нужно читать Хелп.

ЗЫ. Есть еще вариант - наложенный вид, когда основной как положено, а второй (вторая конфигурация) штрих пунктирная, я правда такое использую для крайних положений механизмов, но почему Вам это не применить для обстановки.

[JohnsonN 50]

Извините в продолжение темы. Подскажите как исключить шасси из спецификации. Пробовал в дереве построения выбирать шасси и в свойствах ставить галку исключить из спецификациию но ничего не изменилось

Спецификация SolidWorks нормально исключает компоненты (детали, узлы), в свойствах которых проставлена галка "Исключить из спецификации). Возможно (если Вы используете спецификацию SW), галка выставлена не в той конфигурации.

Для создания спецификации используйте конфигурацию, где нет шасси, как пример: вставить вид за пределами чертежа, и с него делать спецификацию.

Я считаю, данный метод (вставлять вид за пределами чертежа) можно применять только в крайнем случае (а лучше не применять совсем).

[АЗКМ 1]

Спецификация SolidWorks нормально исключает компоненты (детали, узлы), в свойствах которых проставлена галка "Исключить из спецификации). Возможно (если Вы используете спецификацию SW), галка выставлена не в той конфигурации.

Я считаю, данный метод (вставлять вид за пределами чертежа) можно применять только в крайнем случае (а лучше не применять совсем).

Спецификация создана из под ПДМ системы (SWR спецификация).Если в карточке шасси поставить галку исключить из спецификации -удаляются шасси во всех проеутах -тоже не выход.

[kolobok 574]

Ну тогда попробуй использовать "наложенный вид" в спецификацию будет зачитываться конфигурация без шасси.