движение ударной волны

[soklakov 1 479]

А чем считать нелинейную акустику, если не CFD и не Explicit? За исключением Вашего кода; из коммерческих решений, так сказать?

[Гость suvorov.as]

А чем считать нелинейную акустику, если не CFD и не Explicit? За исключением Вашего кода; из коммерческих решений, так сказать?

А я не знаю. Я численно методом конечных разностей в маткаде считал по книге Орленко "Физика взрыва" для сферического взрыва одномерную задачу, до того момента как скорость превышала С.

[Mihail27 0]

Вот статейка по моделированию взрыва, может кому пригодится

Смирнов_А.А._-_Моделирование_взрывного_воздействия_на_конструкцию_в_LS-DYNA.pdf

[a_schelyaev 367]

Спасибо).

Итак, можно ли сравнение скорости движения фронта со скоростью звука в среде использовать в качестве критерия выбора инструмента?

Что-то вроде: фронт волны движется со скоростью звука - считаем акустику, иначе CFD.

Только убедись, что выбранный CFD учитывает сжимаемость воды.

[soklakov 1 479]

Только убедись, что выбранный CFD учитывает сжимаемость воды.

А какой не учитывает?

[Bonusfrag 104]

Например, вроде в SolidWorks Flow Simulation нет сжимаемой воды....

[Гость suvorov.as]

Например, если в расчетах СФХ не выставить двойную точность, то не получится нормального учета сжимаемости.

[a_schelyaev 367]

А какой не учитывает?

Лучше по другому вопрос поставить - а какой учитывает и где этот параметр находится?

[Гость suvorov.as]

Пример движения ударной волны по металлическому стержню, находящемуся в жидкости.

(осесимметричная постановка)

<noindex>пример</noindex>

[a_schelyaev 367]

А что там за горошина по низу бежит?

[Гость suvorov.as]

А что там за горошина по низу бежит?

[a_schelyaev 367]

Вот это сервис!

Ага.

[Гость suvorov.as]

Ага.

По моему это интерференция и фокусировка отраженной от границы КЭМ (сверху) ударной волны.

Граница КЭМ - импедансная хорошо абсорбирует лишь нормально падающие на нее волны. При падении под углом, часть энергии отражается обратно в КЭМ.

Можно сделать и более корректную границу, но неохота.

[a_schelyaev 367]

Больше похоже на численный глюк.

[Гость suvorov.as]

Больше похоже на численный глюк.

Почему?

[a_schelyaev 367]

Непривычно видеть более высокую интенсивность ЗА фронтом.

[Гость suvorov.as]

Непривычно видеть более высокую интенсивность ЗА фронтом.

Так задача осесимметричная. Внизу - ось симметрии. На оси и интенсивность больше.

Потом, у первого (впередиидущего) фронта интенсивность существенно больше, чем у этого пятна (она зашкаливает и поэтому серым отрисовывается).

[a_schelyaev 367]

Ну, вообще-то, в ягодке тоже по центру серый цвет, т.е. интенсивности получаются высокими.

Осесимметричность тут ИМХО не объяснение.

Откуда энергия-то берется за фронтом, чтобы так все "поднять"?

[Гость suvorov.as]

Осесимметричность тут ИМХО не объяснение.

Вот представьте, волна осесимметричная бежит, от оси симметрии во вне. При этом из законов сохранения очевидно, что интенсивность падает. А теперь задача наоборот. Ударная волна из вне в направлении оси бежит и схлопывается на оси. При этом интенсивность должна увеличиваться.

[a_schelyaev 367]

Объяснение еще больше все запутало. Какая постановка задачи?