движение ударной волны

[Гость suvorov.as]

Физика-царица наук

Советский плакат в школе гласил:

Физика на 90% математика

Химия на 90% физика

Биология на 90% химия

[Гость suvorov.as]

Математика-на 90% Бред.

Вы слишком много себе позволяете.

[Гость suvorov.as]

Вот по этому вы и застряли в 8 классе

[Leonid-Z88 74]

Вы слишком много себе позволяете.

Соглашусь.Это я слишком,как-то

Прошу прощения!

Я 3-ий день по 3 часа сплю.Голова не думает

[Гость suvorov.as]

фундаментальное открытие

2+2=4

[Mihail27 0]

В идеальном варианте - осесимметричные резонансы оболочки трубопровода. Он же не в воздухе висит, а небось опоры через каждые N метров имеет?

Во время гидравлического удара в фазе сжатия происходит растяжение трубопровода по диаметру за счет увеличения давления, в месте зоны отрыва может произойти сжатие трубопровода, это зависит от свойств материала трубопровода, и влияет на скорость распространения волны, то как закреплен трубопровод количество опор, влияет на прочность, на прямую на процесс влиять будет мало, это можно даже и не учитывать

[Гость suvorov.as]

то как закреплен трубопровод количество опор, влияет на прочность, на прямую на процесс влиять будет мало, это можно даже и не учитывать

Здесь вы не правы. На динамику системы существенным образом будет влиять спектр мод трубопровода и спектр мод объема жидкости, которые охватывается спектром возмущения.

А спектр мод трубопровода напрямую зависит от опор, изгибов и т.д.

Если у вас стоят две опоры через 10м, это значит что может возникнуть стоячая волна в трубе с длиной 10 м и соответствующим образом синхронизовавшаяся с ней акустическая волна в жидкости.

Эти же конструктивы существенно будут влиять на диссипацию механической энергии, которая навсегда уходит через них во вне (потери на излучение) или же напротив отражается от них.

[Mihail27 0]

Эти же конструктивы существенно будут влиять на диссипацию механической энергии, которая уходит через них во вне (потери на излучение).

Да не мне не нужен учет таких потерь, на динамике процесса это особо не отразится, тут важнее учет турбулентных характеристик.

[Гость suvorov.as]

Здравствуйте

Я новичок в ANSYS, у меня похожая задача, как смоделировать процесс гидравлического удара, так чтобы можно было определить продолжительность фаз сжатия и разряжения, и время затухания колебания

Да не мне не нужен учет таких потерь, на динамике процесса это особо не отразится, тут важнее учет турбулентных характеристик.

Ну раз вы с такой уверенностью заявляете о приоритетной роли вихревого движения в формировании дивергентных возмущений, то мне и добавить нечего.

[Mihail27 0]

Подскажите как настраивать шага по времени (time step) при нестационарном режиме

Да все забудь, у тебе какое то странное представление этого процесса

[Гость suvorov.as]

Да все забудь, у тебе какое то странное представление этого процесса

Что то народ странный пошел. Никакого уважения.

[Mihail27 0]

Ну раз вы с такой уверенностью заявляете о приоритетной роли вихревого движения в формировании дивергентных возмущений, то мне и добавить нечего.

Почитай любой даже самый примитивный учебник по МЖГ как и что влияет на поцесс

[soklakov 1 479]

Mihail27 , нехорошо.

suvorov.as , fluid220 решает уравнение Гельмгольца. Оно справится с ударной волной?

[Гость suvorov.as]

suvorov.as , fluid220 решает уравнение Гельмгольца. Оно справится с ударной волной?

Оно справится с ударной волной при отсутствии сильного разрыва на фронте ударной волны. Но это же не ядерный взрыв (скорости потока в трубе сильно меньше скорости звука). В случае сильного разрыва на фронте в ЦНИИ Крылова (по слухам) ремешинг делали, чтобы сгустить сетку на фронте.

Mihail27 , нехорошо.

Спасибо.

[soklakov 1 479]

В ЦНИИ Крылова взрывы считают в лсд и автодине. И там с ударными волнами порядок.

А вот линейными уравнениями считать нелинейную задачу трудно(по слухам).

[Гость suvorov.as]

А вот линейными уравнениями считать нелинейную задачу трудно(по слухам).

Для начала, неплохо выяснить, что именно там нелинейное? Этож не газ, а жидкость, если я правильно понял.

M<<1. Плотность слабо меняется относительно исходной. Что еще там может быть? Если только кавитация.

[soklakov 1 479]

M<<1 это как? Скорость движения фронта волны много меньше скорости звука в этой среде? Так бывает? (не сарказм, интересуюсь на всякий случай).

Опять же по слухам, скорость ударной волны всегда больше скорости звука в среде иначе это не ударная волна.

Как я пока что Вас понял:

1. Ударные волны с помощью Гельмгольца считать нельзя.

2. Гидроудар в турбопроводе - это не ударная волна. Его считать можно.

[Гость suvorov.as]

M<<1 это как? Скорость движения фронта волны много меньше скорости звука в этой среде? Так бывает? (не сарказм, интересуюсь на всякий

Нет. Мах здесь не отношение скорости распространения фронта к скорости звука. Это отношение скорости точек жидкости (не скорости распространения возмущения) к скорости звука.

Откуда же в трубе с водой скорость движения воды станет равной 1500м/c при расходе 5л/c?

А при маленькой скорости точек жидкости фронт будет распространяться со звуковой скоростью 1500м/c.

Сильный разрыв возникает, когда скорость точек жидкости превышает скорость звука. Тогда фронт начинает распространяться со сверхзвуковой скоростью и на фронте образуется скачек давления.

1. Ударные волны с помощью Гельмгольца считать нельзя.

Гельмгольцем описывают эллиптические уравнения (в частотной области) Волновым - гиперболические (во временной). Если что.

Вот был сильный сферический взрыв. В начале скорость точек жидкости сильно превышала скорость звука. Образовался сильный разрыв. Да при этом Гельмгольцем пользоваться нельзя.

Прошло время. За счет сферического распространения скорость точек жидкости упала, а скорость фронта упала до скорости звука. Сильный разрыв сохранился, но волновым уравнением уже можно пользоваться, поскольку все стало линейно.

[soklakov 1 479]

Спасибо).

Итак, можно ли сравнение скорости движения фронта со скоростью звука в среде использовать в качестве критерия выбора инструмента?

Что-то вроде: фронт волны движется со скоростью звука - считаем акустику, иначе CFD.

[Гость suvorov.as]

Спасибо).

Итак, можно ли сравнение скорости движения фронта со скоростью звука в среде использовать в качестве критерия выбора инструмента?

Что-то вроде: фронт волны движется со скоростью звука - считаем акустику, иначе CFD.

Вроде бы да, только насчет CFD не уверен. Скорее нелинейная акустика (если течение потенциально). Если есть вихри, то CFD.