Устойчивость цил. оболочки

[Гость suvorov.as]

<noindex>http://www.youtube.com/watch?v=ZYfLLozCNbw...feature=related</noindex>

[soklakov 1 479]

Вот тут еще неизвестно, что важнее - наличие момента или непостоянство толщины оболочки.

[Гость suvorov.as]

Вот тут еще неизвестно, что важнее - наличие момента или непостоянство толщины оболочки.

В ролике, я думаю, момента нет

[soklakov 1 479]

В ролике, я думаю, момента нет

Момента нет настолько же, насколько толщина постоянна - с некоторым допуском. Пусть маленьким, но допуском.

[Гость suvorov.as]

Момента нет настолько же, насколько толщина постоянна - с некоторым допуском.

Безмоментное растяжение же реализуют на стендах. Насколько помню, с помощью сферических вкладышей. Хотя опять же неизвестно насколько этот стенд хороший.

[soklakov 1 479]

Оно безмоментное тоже с допуском. Разве что при растяжении этот допуск повыше. Даже регистрируемый датчиками момент для растяжения вряд ли внесет изменения в результаты.

[ssmarat 0]

можно глупый вопрос ?:) я просто не использовал подобный элемент в задачах. просто в команде ET поменял тип элемента на shell208 к примеру

вышла ошибка Element type 1 is Shell208, which can not be used with the AMES command. Meshing area 1 aborted.

нельзя элемент с данной сеткой чтоли использовать или что не совсем понятно ( сильно не ругайте я в ансисе новичок)

[Гость suvorov.as]

можно глупый вопрос ?:) я просто не использовал подобный элемент в задачах. просто в команде ET поменял тип элемента на shell208 к примеру

вышла ошибка Element type 1 is Shell208, which can not be used with the AMES command. Meshing area 1 aborted.

нельзя элемент с данной сеткой чтоли использовать или что не совсем понятно ( сильно не ругайте я в ансисе новичок)

Осесимметричные элементы двумерные (За счет их использования уменьшается размернойсть задачи из трехмерного пространства вы переходите на плоскость). В вашем случае осесимметричая геометрия для шеллов должна быть отрезоком прямой (образующая цилиндра), параллельной оси y. Этот отрезок и бейте shell208,209

[soklakov 1 479]

shell208 - двухузловой. вообще, осесимметричная постановка - другая геометрия. Если plane - то будет прямоугольник. Для shell208 это будет вертикальная линия. Посмотрите информацию о решении осесимметричных задач(любых). Это добавит понимания к выбору элементов.

Не расскажете, зачем Вам это надо-то?

[ssmarat 0]

да один преподаватель попросил сравнить численное решение с теорией Вольмира. а если я задам отрезок образующей как мне тогда задать радиус оболочки по окружности ?

также не понятно как задать толщину

можете набросать простой пример с данной задачей об устойчивости

для понимания модели так сказать если время есть и не в тягость

[soklakov 1 479]

да один преподаватель попросил сравнить численное решение с теорией Вольмира. а если я задам отрезок образующей как мне тогда задать радиус оболочки по окружности ?

расстоянием от оси симметрии - Y

также не понятно как задать толщину

Real Constants для shell. Точно так же как и в 3D.

можете набросать простой пример с данной задачей об устойчивости

для понимания модели так сказать если время есть и не в тягость

Вон там выше пример проекта в архиве. Правда, в WB и в plane'ах. Но ради такой мелочи в классику лезть лениво, право же.

[Гость suvorov.as]

можете набросать простой пример с данной задачей об устойчивости

для понимания модели так сказать если время есть и не в тягость

без труда не....

а если я задам отрезок образующей как мне тогда задать радиус оболочки по окружности ?

Радиус будет равен отстоянию отрезка от оси y

[soklakov 1 479]

suvorov.as , ох и лентяи мы. Аж стыдно. :)

[Гость suvorov.as]

suvorov.as , ох и лентяи мы. Аж стыдно. :)

Да :)

[ssmarat 0]

взял некоторые данные радиус = 0.3 , толщина = 0.02

/prep7

n,1,0.3

n,136,0.3,2

fill

ET,1,208,,,2

SECTYPE,1,SHELL

SECDATA,2E-2

SECNUM,1

MP,EX,1,2E11

MP,PRXY,1,0.3

E,1,2

EGEN,135,1,1

nsel,s,node,,1,136,135 ! ЗАКРЕПЛЯЮ КРАЙНИЕ УЗЛЫ

d,all,ux

nsel,all

esel,all

FLST,2,1,1,ORDE,1

FITEM,2,1

F,P51X,FY,1

FLST,2,1,1,ORDE,1

FITEM,2,136

F,P51X,FY,-1

/SOL

ALLSEL,ALL

PSTRES, ON

SOLVE

FINISH

/SOL

ANTYPE, 1

BUCOPT, SUBSP, 8

MXPAND,8,,,0

SOLVE

FINISH

/POST1

SET, FIRST ! вывод первой формы

PLDISP, 0

вроде критическая нагрузка в 2 раза больше , но всеравно вроде с аналитикой не совпадает, могу ошибатся с написанием кода

данные были взяты из того же урока 67 в общем то :)

наверняка куча ошибок в коде (может более опытные товарищи поправят :)

[soklakov 1 479]

Попробуйте не силу, а давление все-таки.

И грузить нагрузкой с двух сторон довольно бессмысленно. Может аукнуться неустойчивостью решения. Лучше с одной стороны нормально закреплять. Но это так, общие рекомендации, а не причина расхождения результатов.

А еще 209 все-таки поточнее будут.

[ssmarat 0]

а в архиве тут файл прилагали там какая крит. нагрузка вышла ?

у меня вроде была примерно 0.25*10 в девятой степени

говорили что точность в третьем знаке вроде

[Гость suvorov.as]

а в архиве тут файл прилагали там какая крит. нагрузка вышла ?

у меня вроде была примерно 0.25*10 в девятой степени

говорили что точность в третьем знаке вроде

А вы учли, что для получения вольмировского сигма нужно ансисовскую силу поделить на площадь (двапиэраш)?

Т.е. F по пдфке будет около 3e8 Н

В общем то это и получается:

[ssmarat 0]

ну вот P(cr)/E*R/h=0.605

3*10^8/(2*10^11)*(0.3/0.02) не равняется 0.605

[Гость suvorov.as]

ну вот P(cr)/E*R/h=0.605

3*10^8/(2*10^11)*(0.3/0.02) не равняется 0.605

3e8 это не P(cr) , это F(cr)